ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 серпня 2012 року 11:55 Справа № 0870/7390/12
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Максименко Л.Я.,
при секретарі судового засідання - Приймаку Є.О.,
розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовною заявою:Управління Пенсійного фонду України в м. Бердянську та Бердянському районі Запорізької області, м. Бердянськ
до:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Бердянськ
про:стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
Управління Пенсійного фонду України в м. Бердянську та Бердянському районі Запорізької області звернулось із адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якому позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у розмірі 2 993,58 грн.
Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що ФОП ОСОБА_1, відповідно до Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» № 2464-VI від 08.07.2010 є платником єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування і знаходиться на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в м. Бердянську та Бердянському районі Запорізької області. Зазначає, що відповідач має заборгованість перед Пенсійним фондом з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (недоїмку) в розмірі 2 993,58 грн., яка виникла у зв'язку із несплатою у встановлені законом строки самостійно нарахованого єдиного внеску.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, клопотанням від 13.08.2012 вх. № 34737, просить суд розглянути справу за його відсутності, на позовних вимогах наполягає в повному обсязі.
Відповідач у судове засідання не з'явився, надіслав на адресу суду лист, в якому повідомляє про неможливість прибути у судове засідання. Жодних заперечень проти позову відповідачем на адресу суду не надавалось.
Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України, разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
За таких обставин, суд дійшов висновку щодо можливості розгляду справи за відсутності представників сторін, на підставі наявних у справі матеріалів.
Враховуючи неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, керуючись ч. 1 ст. 41 КАС України, не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити повністю виходячи з наступного.
Відповідно до п.1 ч. 1 ст.1 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 № 2464-VI ( далі - Закон № 2464-VI), платниками єдиного внеску є роботадавці, а зокрема, фізичні особи - підприємці, які використовують працю інших осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством про працю, чи за цивільно-правовим договором (крім цивільно-правового договору, укладеного з фізичною особою - підприємцем, якщо виконувані роботи (надавані послуги) відповідають видам діяльності, зазначеним у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців).
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 6 Закону № 2464-VI, платник єдиного внеску зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок. Згідно ч. 2 ст. 9 Закону № 2464-VI обчислення єдиного внеску здійснюється на підставі бухгалтерських та інших документів, відповідно до яких провадиться нарахування (обчислення) або які підтверджують нарахування (обчислення) виплат (доходу), на які відповідно до цього Закону нараховується єдиний внесок.
Частиною 5 ст. 8 Закону № 2464-VI визначено, що єдиний внесок для платників, зазначених у пункті 1 частини першої статті 4 цього Закону, встановлюється у відсотках до визначеної абзацом першим пункту 1 частини першої статті 7 цього Закону бази нарахування єдиного внеску (за вйнятком винагороди за цивільно-правовими договорами) відповідно до класів професійного ризику виробництва, до яких віднесено платників єдиного внеску, з урахуванням видів їх економічної діяльності. Пунктом 5 ст. 8 Закону № 2464-VI встановлено відсоток для обов'язкової сплати єдиного внеску становить 34,7% від самостійно визначеної суми, на яку нараховується єдиний внесок для осіб, зазначених у пункті 1 (крім абзацу сьомого) частини першої статті 4 цього Закону.
Відповідно до ч. 8 ст. 9 Закону № 2464-VI, платники єдиного внеску зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за відповідний базовий звітний період, не пізніше 20 числа місяця, що настає за базовим звітним періодом.
Згідно ч. 12 ст. 9 Закону № 2464-VI, єдиний внесок підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника.
Як встановлено судом із долучених до матеріалів справи документів, фізична особа - підприємець ОСОБА_1, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону № 2464-VI є платником єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування і знаходиться на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в м. Бердянську та Бердянському районі Запорізької області.
На підставі Таблиці 1 Додатку 5 до Порядку формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування сума єдиного внеску, самостійно визначена відповідачем до сплати за січень-грудень 2011 року склала 4 010,30 грн. Відповідачем у встановлені законом строки частково сплачено суму самостійно нарахованих зобов'язань, в результаті чого його заборгованість складає 2 993,58 грн.
Пунктом 6 ч. 1 ст. 1 Закону № 2464-VI визначено, що недоїмка - сума єдиного внеску, своєчасно не нарахована та/або не сплачена у строки, встановлені цим Законом, обчислене територіальними органами Пенсійного фонду України у випадках, передбачних Законом № 2464-VI.
УПФУ в м. Бердянську та Бердянському районі Запорізької області на адресу відповідача була направлена вимога про сплату боргу № 205 від 09.04.2012 (отримана уповноваженою особою відповідача), яка залишилась без виконання.
Абзацем 7 ч. 4 ст.25 Закону№ 2464-VI передбачено право звернення територіального органу Пенсійного фонду до суду з позовом про стягнення недоїмки. Згідно ч. 16 ст. 25 Закону № 2464-VI строк давності щодо нарахування, застосування та стягнення сум недоїмки, штрафів та нарахованої пені не застосовується.
За правилами частин 1, 6 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а в разі якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.
З огляду на те, що матеріалами справи підтверджується наявність у відповідача заборгованості зі сплати єдиного внеску в сумі 2 993,58 грн., суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до приписів п. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
Враховуючи вищезазначене, та керуючись ст.ст. 2, 4, 7 - 12, 14, 86, 94, 158 - 163 КАС України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м. Бердянську та Бердянському районі Запорізької області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити повністю.
Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (71100, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Бердянську та Бердянському районі Запорізької області (71112, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Комунарів, 23-л, р/р 37193076000832, банк ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015, код ЄДРПОУ 37963785) 2 993 (дві тисячі дев'ятсот дев'яносто три) грн. 58 коп. заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя Л.Я. Максименко
Судове рішення № 25760600, Запорізький окружний адміністративний суд було прийнято 15.08.2012. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 0870/7390/12. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: