Постанова № 25760572, 26.08.2011, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54055 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв

10:10

26.08.2011 Справа № 2а-1954/11/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельника О. М. за участю секретаря судового засідання Бондарь В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомДержавної податкової інспекції у Миколаївському районі Миколаївської області, вул. Веселинівська, 50, м. Миколаїв, 54036

доПриватного підприємства "Мгновение Юг", вул. Миколаївська, 4-а, с. Весняне, Миколаївський район, Миколаївська область, 57134 простягнення заборгованості в сумі 769 013,82 грн., В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Миколаївському районі Миколаївської області (надалі -позивач) звернулась до суду з позовом про стягнення з приватного підприємства "Мгновение Юг" (надалі -відповідач) податкового боргу в сумі 769013,82 грн.

Представник позивача надав клопотання про розгляд справи за його відсутності в порядку письмового провадження відповідно до статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив, про причини неприбуття не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не надав, заперечень проти позову не подав.

В судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Дослідивши всі матеріали справи, оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд встановив таке.

Відповідач був зареєстрований 09.11.2006 Миколаївською районною державною адміністрацією Миколаївської області. 09.11.2006 за № 530 відповідача взято на облік в органах державної податкової інспекції.

Відповідно до Закону України "Про систему оподаткування" (діяв на час виникнення спірного питання) відповідач є платником податків та зборів та повинен сплачувати передбачені законодавством податки та збори.

З 04.02.2011 по 10.02.2011 ДПІ у Миколаївському районі Миколаївської області проведена невиїзна документальна перевірка ПП "Мгновение Юг" з питань формування податкового кредиту та податкових зобов'язань по ПДВ за рахунок взаємовідносин з контрагентом ТОВ "Нікострой-777" за лютий, березень, травень, червень 2010 року.

ПП "Мгновение Юг" сформовано податковий кредит з ПДВ за лютий, березень, травень червень 2010 року за рахунок здійснення операцій з контрагентом ТОВ "Нікострой-777" на суму 125873,34 грн.

Проведеною перевіркою встановлено відсутність поставок ТОВ «Нікострой-777»товарів, робіт (послуг) платнику податків ПП "Мгновение Юг" у лютому, березні, травні, червні 2010 року на загальну суму 755240,00 грн., у тому числі ПДВ в сумі 125873,34 грн., які задекларовані у податковій звітності з ПДВ ПП "Мгновение Юг" у лютому ПДВ у сумі 36173,34 грн., у березні ПДВ у сумі 35500,00 грн., у травні ПДВ у сумі 28500,00 грн., у червні ПДВ у сумі 25700,00 грн., а також відсутність поставок ПП "Мгновение Юг" товарів покупця на загальну суму 769013,82 грн., у т.ч. ПДВ 128168,97 грн., які задекларовані у податковій звітності з ПДВ, що свідчить про укладення угод без мети настання реальних наслідків.

Перевіркою встановлено, що на порушення п.п. 7.3.1 п. 7.3. ст. 7 Закону України від 03.04.1997 № 168/97 ВР "Про податок на додану вартість" зі змінами та доповненнями у лютому, березні, травні, червні 2010 року ПП "Мгновение Юг" включено до складу податкових зобов'язань ПДВ у розмірі 128169,00 грн. з вартості товарів, робіт (послуг) відвантаження якої підприємствам -контрагентам не доведено.

Таким чином, податкові зобов'язання на суму 128169,00 грн., які проведені на підставі нікчемного правочину, у відповідності доп.п.7.3.1 п.7.3 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" № 168/97-ВР від 03.04.1997 підлягають корегуванню.

Право зазначених підприємств на податковий кредит з ПДВ на підставі податкових накладних, наданих ПП "Мгновение Юг" на виконання укладених угод, не виникає. Правочин не відповідає обов'язковим умовам чинності правочину, а саме ч.3 ст.203 Цивільного кодексу України, тому згідно з ч.1,ч.2 ст.215 Цивільного кодексу України є недійсними (нікчемними). оскільки їх недійсність встановлена законом.

Відповідно до ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідач доказів погашення заборгованості станом на час розгляду справи не надав.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та їх належить задовольнити в повному обсязі.

Судові витрати по справі відсутні.

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з приватного підприємства "Мгновение Юг" (вул. Миколаївська,4-а, с. Весняне, Миколаївської області, 57134, ідентифікаційний код 34387624) податковий борг в сумі 769013,82 грн. (сімсот шістдесят дев'ять тисяч 13 гривень 82 копійки) на користь Державного бюджету України.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня проголошення/отримання постанови, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постанови за наслідками апеляційного провадження.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга, подана після закінчення встановлених строків залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Суддя О.М. Мельник