Постанова № 25760242, 22.08.2012, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

22 серпня 2012 р. Справа №2а-8603/12/0170/16

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Александрова О.Ю., за участю секретаря Павленко Н.О., представників сторін:

від позивача- Горохова А.К., довіреність б/н від 01.09.2011р.;

від відповідача- Державна податкова служба України - Шенягіна Т.Ю., довіреність № 10-1417/795 від 21.02.2012;

від відповідача-ДПІ у м. Сімферополі АР Крим ДПС Жукова О.Л., довіреність № 55/10-0 від 31.07.12 ;

розглянув адміністративну справу

за позовом ТОВ «Ника-опт»

до Державної податкової служби України

Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби

про визнання дій протиправними дій та спонукання до виконання певних дій

Суть спору: ТОВ «Ника-опт» (далі - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим із адміністративним позовом до Державної податкової служби України (далі - відповідач 1) та Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби (далі - відповідач 2) про визнання протиправними дії щодо невизнання як податкового звіту декларації ТОВ «Ника-опт» за травень 2012 року з ПДВ та зобов'язання відобразити показники декларації ТОВ «Ника-опт» за травень 2012 року з ПДВ в картці особового рахунку з ПДВ.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ухвалою Окружного адміністративного суду АРК по справі №2а-8137/11/0170/25 задоволено клопотання ТОВ «Ника-опт» про забезпечення позову, призупинена дія акту №338/15-2 від 29.03.06.2011р про анулювання реєстрації платника ПДВ про вступ в законну силу судового рішення по справі. Постановою суду у справі № 2а- 8137/11/0170/25 визнано протиправним та скасовано рішення Державної податкової інспекції в м. Сімферополі про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «Ника-опт», оформлене актом №338/15-2 від 29.06.11р.

Представник позивача у судовому засіданні на задоволенні позовних вимог наполягала з підстав, викладених у позовній заяві.

Представники відповідачів у судовому засіданні проти позову заперечували з підстав, викладених у письмових запереченнях.

Розглянув матеріали справи, дослідив докази, надані сторонами, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з частиною 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією або законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Справою адміністративної юрисдикції (адміністративною справою) є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (п.1 ч.1 ст.3 КАС України).

Пунктом 7 ч. 1 ст. 3 КАС України визначено поняття суб'єктів владних повноважень, до яких належать орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п.п. 41.1.1 п.41.1 ст.41 Податкового кодексу України контролюючими органами є органи державної податкової служби - щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2 цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.

Отже, органи державної податкової служби у відносинах з суб'єктами господарювання, під час реалізації своїх завдань та функцій, встановлених законодавством України, являються суб'єктами владних повноважень.

Таким чином, судом встановлено, що Державна податкова служба України та Державна податкова інспекція в м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби є суб'єктами владних повноважень.

Зазначений спір має ознаки публічно-правового спору та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

ТОВ «Ника-опт» є юридичною особою (ІН 34582394), що зареєстрована виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради 21.09.2006р., відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 №439593 та довідки з ЄДРПОУ № 05.3-6-06/1398 (а.с. 15-18).

З 27.09.2006р. позивач знаходиться на обліку в Державній податковій інспекції в м. Сімферополь як платник податків, що підтверджується довідкою №4007/29-0 від 27.9.2006р. (а.с.19).

Позивачем до Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим була надана податкова декларація з податку на додану вартість за травень 2012р. з додатками. (а.с.12-14).

Відповідно до п. 1 розділу ІІІ Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, затвердженої наказом ДПА України від 10.04.2008р. № 233, податкові документи в електронному вигляді можуть бути надіслані до органів ДПС засобами телекомунікаційного зв'язку за звітні періоди у терміни, визначені законодавством для відповідних податкових документів у паперовій формі.

Підпунктом 7.4 цієї Інструкції визначається, що перша квитанція є підтвердженням платнику податків передачі його податкових документів в електронному вигляді до органу ДПС засобами телекомунікаційного зв'язку. Ця квитанція надсилається органами ДПС на електронну адресу платника податків, з якої було надіслано податкову звітність. Другий примірник першої квитанції в електронному вигляді зберігається в органі ДПС. Якщо на електронну адресу платника податків не надійшла перша квитанція, то податковий документ вважається неодержаним.

Відповідно до квитанцій №1 податкова декларація з ПДВ за травень 2012 року та додатки до неї доставлені до центрального рівня Державної податкової адміністрації України 15.06.2012р в 16:31:51, із позначкою "документ не прийнято", "помилка -ІПН 345823901090 не був платником ПДВв періоді 2012р., травень" (а.с.10-11). Також листом від 25.07.2012р. вих.. № 3302/6/18-4015 ДПС України на звернення позивача повідомила про відсутність підстав для розгляду заяви у зв'язку з наданням відповіді на попередню заяву аналогічного змісту щодо прийняття декларацій з ПДВ листом від 31.05.2012р. № 9250/6/18-4015 щодо підстав відмови.

Не погодившись із таким рішенням відповідача позивач звернувся до суду із вимогами про зобов'язання останнього відобразити показники декларації за травень 2012р. у карточці особовому рахунку позивача.

Стаття 19 Конституції України зобов'язує орган влади діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Отже "на підставі" означає, що суб'єкт владних повноважень повинний бути утворений у порядку, визначеному Конституцією та законами України та зобов'язаний діяти на виконання закону, за умов та обставин, визначених ним.

"У межах повноважень" означає, що суб'єкт владних повноважень повинен вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов'язків, встановлених законами.

"У спосіб" означає, що суб'єкт владних повноважень зобов'язаний дотримуватися встановленої законом процедури вчинення дії, і повинен обирати лише встановлені законом способи правомірної поведінки при реалізації своїх владних повноважень.

Критерії правомірності рішення суб'єкта владних повноважень визначені ст.2 КАС України, частиною 3 якої встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єктів владних повноважень суд перевіряє, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, чи використане повноваження, надане суб'єкту владних повноважень, з належною метою; обґрунтовано, тобто вчинено через вмотивовані дії; безсторонньо, тобто без проявлення неупередженості до особи, стосовно якої вчиняється дія; добросовісно, тобто щиро, правдиво, чесно; розсудливо, тобто доцільно з точки зору законів логіки і загальноприйнятих моральних стандартів; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, тобто з рівним ставленням до осіб; пропорційно та адекватно; досягнення розумного балансу між публічними інтересами та інтересами конкретної особи.

Згідно із п. 46.1 ст. 46 ПК України податкова декларація - це документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Пунктами 48.3 та 48.4 статті 48 ПК України встановлено, що податкова декларація повинна містити такі обов'язкові реквізити:

тип документа (звітний, уточнюючий, звітний новий);

звітний (податковий) період, за який подається податкова декларація;

звітний (податковий) період, що уточнюється (для уточнюючого розрахунку);

повне найменування (прізвище, ім'я, по батькові) платника податків згідно з реєстраційними документами;

код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер;

реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний орган державної податкової служби і мають відмітку у паспорті);

місцезнаходження (місце проживання) платника податків;

найменування органу державної податкової служби, до якого подається звітність;

дата подання звіту (або дата заповнення - залежно від форми);

ініціали, прізвища та реєстраційні номери облікових карток посадових осіб платника податків;

підписи платника податку - фізичної особи та/або посадових осіб платника податку, визначених цим Кодексом, засвідчені печаткою платника податку (за наявності).

У окремих випадках, коли це відповідає сутності податку або збору та є необхідним для його адміністрування, форма податкової декларації додатково може містити такі обов'язкові реквізити:

відмітка про звітування за спеціальним режимом;

код виду економічної діяльності (КВЕД);

код органу місцевого самоврядування за КОАТУУ;

індивідуальний податковий номер та номер свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість згідно з даними реєстру платників податку на додану вартість за звітний (податковий) період.

Пунктом 49.11 статті 49 ПК України передбачено, що у разі подання платником податків до органу державної податкової служби податкової декларації, заповненої з порушенням вимог пунктів 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу, такий орган державної податкової служби зобов'язаний надати такому платнику податків письмове повідомлення про відмову у прийнятті його податкової декларації із зазначенням причин такої відмови:

у разі отримання такої податкової декларації, надісланої поштою або засобами електронного зв'язку, - протягом п'яти робочих днів з дня її отримання;

у разі отримання такої податкової декларації особисто від платника податку або його представника - протягом трьох робочих днів з дня її отримання.

Згідно із підпунктом 49.9.2. пункту 49.9 ст. 49 ПК України у разі, якщо орган державної податкової служби із дотриманням вимог пункту 49.11 цієї статті не надає платнику податків повідомлення про відмову у прийнятті податкової декларації або у випадках, визначених цим пунктом, не надсилає його платнику податків у встановлений цією статтею строк, податкова декларація, надана платником, вважається прийнятою, за умови дотримання вимог, встановлених статтями 48 і 49 цього Кодексу

До матеріалів справи залучено декларацію з податку на додану вартість ТОВ «Ника-опт» за травень 2012 року, яка містить всі обов'язкові реквізити(а.с.12-14).

Згідно із пунктом 10 Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 25.11.2011р. № 1492 податкова звітність подається до органу державної податкової служби особою, яка зареєстрована платником податку на додану вартість згідно з вимогами розділу V Податкового кодексу України, за винятком розрахунку податкових зобов'язань, нарахованих отримувачем послуг, не зареєстрованим як платник податку на додану вартість, які постачаються нерезидентами, у тому числі їх постійними представництвами, не зареєстрованими платниками податків, на митній території України, який подається особою, не зареєстрованою платником податку на додану вартість, і тільки за той звітний (податковий) період (календарний місяць), у якому такі послуги отримано.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АРК по справі №2а-8137/11/0170/25 задоволено клопотання ТОВ «Ника-опт» про забезпечення позову, призупинена дія акту №338/15-2 від 29.03.06.2011р про анулювання реєстрації платника ПДВ про вступ в законну силу судового рішення по справі. Постановою суду у справі № 2а- 8137/11/0170/25 від 01.11.2011р визнано протиправним та скасовано рішення Державної податкової інспекції в м. Сімферополі про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «Ника-опт», оформлене актом №338/15-2 від 29.06.11р.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 25.01.2012р.зазначена постанова залишена без змін.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України, ч. 1 ст. 255 КАС України, ч. 2 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Оскільки станом на час подання позивачем документів податкової звітності за травень 2012 року набрало законної сили судове рішення про скасування рішення податкового органу про анулювання реєстрації позивача як платника податку на додану вартість, підстав вважати позивача особою, не зареєстрованою платником ПДВ у відповідача не було.

Інструкцію про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби України (далі -Інструкція), затверджено наказом Державної податкової адміністрації України від 18.07.2005 року N 276, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 02.08.2005 року за N 843/11123.

З метою обліку нарахованих і сплачених сум платежів до бюджету органами державної податкової служби на кожний поточний рік відкриваються особові рахунки за кожним платником та кожним видом платежу, які повинні сплачуватися такими платниками (п. 3.1 Інструкції).

Відомості зазначені у декларацій з ПДВ за травень 2012р. та подані позивачем до ДПІ у м. Сімферополі АР Крим ДПС підлягають відображенню в картці особового рахунку позивача з податку на додану вартість, яка ведеться ДПІ у м. Сімферополі АР Крим ДПС, оскільки позивач об'єктивно має матеріальний інтерес в тому, що відомості зазначеного особового рахунку відображали дійсний і правильний стан його розрахунків з Державою з податку на додану вартість.

В матеріалах справи відсутні докази правомірності таких дій ДПІ у м. Сімферополі АР Крим ДПС.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що ДПІ у м. Сімферополі АР Крим ДПС, не відобразивши в особовому рахунку платника податків відомості, визначені у його податковій звітності з ПДВ за травень 2012 року, діяв невмотивовано, без з'ясування всіх фактичних обставин, з порушенням порядку, визначеного діючим законодавством, у зв'язку з чим суд вважає, що такі дії відповідача 2 є протиправними, в наслідок чого позовні вимоги належить задовольнити у цій частині.

Таким чином, позовні вимоги ТОВ "Ника-ОПТ" щодо зобов'язання Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби відобразити показники податкової декларації за травень 2012 року із ПДВ у картці особового рахунку із ПДВ відповідають вимогам чинного законодавства та підлягають задоволенню.

Вказані позовні вимоги ТОВ "Ника-ОПТ" є належним і достатнім правовим способом захисту порушеного права позивача, яке повною мірою захищає права позивача

Щодо позовних вимог стосовно визнання протиправними дій Державної податкової служби України щодо неприйняття податкової звітності з ПДВ декларації ТОВ «Ника-опт»за травень 2012 року суд зазначає, що позовні вимоги у цій частині задоволенню не підлягають у зв'язку з наступним.

Аналізуючи сукупність норм КАС України, суд дійшов висновку, що для забезпечення захисту своїх прав та інтересів позивач повинен обирати такий спосіб захисту, який відповідає суті порушення, буде поновлювати порушене право. Не є належним способом захисту вимоги, які по суті не поновлюють порушене право, не захищають права та інтереси позивача.

Згідно з п. 183.1. ст. 183 Податкового кодексу України N 2755-VI від 02.12.2010р. будь-яка особа, що підлягає обов'язковій реєстрації чи прийняла рішення про добровільну реєстрацію як платника податку, подає до органу державної податкової служби за своїм місцезнаходженням (місцем проживання) реєстраційну заяву.

Заява про реєстрацію особи як платника податку подається особисто такою фізичною особою або безпосередньо керівником або представником юридичної особи - платника (в обох випадках з документальним підтвердженням особи та повноважень) до органу державної податкової служби за місцезнаходженням (місцем проживання) особи. У заяві зазначаються підстави для реєстрації особи як платника податку (п. 183.7. ст. 183 ПК України).

З матеріалів справи вбачається, що позивач подав декларацію з ПДВ за травень 2012 року до відповідного контролюючого органу, а саме до ДПІ у м. Сімферополі АР Крим ДПС у зв'язку із тим, що він знаходиться на податковому обліку у останнього, а тому саме ДПІ у м. Сімферополі АР Крим ДПС повинна відобразити в особовому рахунку платника податків відомості, визначені у його податковій звітності з ПДВ за травень 2012 року

При цьому, ДПС України не є контролюючим органом, до якого подається звітність, не є органом державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків, ДПС України не відображує показники діяльності позивача в картках особових рахунків, тобто не учасником спірних правовідносин.

Квитанція про одержання податкового документа в електронному вигляді (діла - перша квитанція) - електронний документ, що формується програмним забезпеченням органів ДПС та засвідчує факт і час одержання податкового документа в електронному вигляді, що встановлено п. 1 Розділу І Інструкції про подання електронної податкової звітності, затвердженої наказом ДПІ України від 10.04.2008 р. № 233.

До матеріалів справи надані саме квитанції № 1, які не є документом, що підтверджує неприйняття податкового документа в електронному вигляді до бази даних органів ДПС.

Тобто в матеріалах справи відсутні належні докази здійснення ДПС України дій по неприйняттю податкових звітів позивача в електронній формі.

З огляду на вищевикладене позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Суд відповідно до ст. 94 КАС України вважає за необхідне стягнути на користь позивача з Державного бюджету України судові витрати, враховуючи немайновий характер спору.

Під час судового засідання, яке відбулось 22.08.2012р. були оголошені вступна та резолютивна частини постанови. Відповідно до ст. 163 КАСУ постанову складено 27.08.2012р.

Керуючись ст.ст158-163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Позовні вимоги задовольнити частково.

2.Зобов'язати Державну податкову інспекцію у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби відобразити в картці особового рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «Ника-опт» з податку на додану вартість показники, зазначені в його декларації з податку на додану вартість за травень 2012 року.

3. В іншій частині позовних вимог відмовити.

4. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ника-опт» з Державного бюджету України судовий збір у сумі 32,19 грн.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Александров О.Ю.