Постанова № 25759834, 27.08.2012, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

27 серпня 2012 р. (10:06) Справа №2а-8935/12/0170/2

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Яковлєва С.В.,

при секретарі Проніні Є.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Центру зайнятості Автономної Республіки Крим

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості у розмірі 1264,51 грн.,

за участю представників:

від позивача - Олейник М.О. - представник, довіреність № 13-12-2312/0-11 від 22.06.2011р.

від відповідача - не з'явився

Суть спору: Центр зайнятості Автономної Республіки Крим (далі позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом про стягнення з ОСОБА_1 (далі - відповідач) 1264,51 грн. заборгованості. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідача, який перебував на обліку в Сімферопольському міському центру зайнятості як безробітний, було направлено на навчання до Кримського центру професійно-технічної освіти державної служби зайнятості за спеціальністю «Оператор верстатів з програмним керуванням». У процесі навчання відповідач порушив умови договору (невідвідування занять без поважної причини), в результаті чого був відрахований зі складу слухачів навчального закладу. Розмір витрат на професійне навчання відповідача, здійснених центром зайнятості АР Крим становить 1264,51 грн.

Ухвалю суду від 14.08.2012 року відкрито провадження в адміністративній справі.

Представник позивача у судовому засіданні, яке відбулось 27.08.2012 року, підтримав позовні вимоги у повному обсязі з підстав, викладених у адміністративному позові.

Відповідач у судове засідання не з'явився, явку свого представника не забезпечив, про час, день та місце його проведення повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Представник позивача наполягав на розгляді справи за наявними в ній матеріалами.

Суд, приймаючи до уваги думку представника позивача, ненадання відповідачем клопотання про відкладення розгляду справи або неможливість такого розгляду за його відсутності, керуючись ст. 128 КАС України, вважає можливим продовжити розгляд справи на підставі наявних доказів.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, дослідивши надані докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно зі ст. 25 Закону України «Про зайнятість населення» держава створює умови незайнятим громадянам у поновленні їх трудової діяльності та забезпечує їм такі види компенсацій:

а) надання особливих гарантій працівникам, вивільнюваним з підприємств, установ, організацій;

б) виплата матеріальної допомоги в період професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації;

в) виплата в установленому порядку допомоги по безробіттю.

Розміри та умови надання матеріального забезпечення на випадок безробіття визначаються Законом України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» (далі Закон).

Згідно зі ст.7 Закону видами забезпечення, зокрема, є допомога по безробіттю, у тому числі одноразова її виплата для організації безробітним підприємницької діяльності, матеріальна допомога у період професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації безробітного

Відповідно до п.1 ст.22 Закону застраховані особи, визнані у встановленому порядку безробітними, які протягом 12 місяців, що передували початку безробіття, працювали на умовах повного або неповного робочого дня (тижня) не менше 26 календарних тижнів та сплачували страхові внески, мають право на допомогу по безробіттю залежно від страхового стажу.

Згідно з п.3 ст. 22 Закону допомога по безробіттю виплачується з 8 дня після реєстрації застрахованої особи в установленому порядку в державній службі зайнятості.

Судом встановлено, що з 23.05.2011 року Сімферопольським міським центром зайнятості ОСОБА_1 надано статус безробітного з виплатою допомоги по безробіттю відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття». Центром зайнятості відповідачу надавались соціальні послуги та здійснювалися виплати забезпечення. Так, 19.01.2012 року між Сімферопольським міським центром зайнятості та ОСОБА_1 укладений договір №015012011900004 щодо професійного навчання останнього, згідно з яким останній направлений на перепідготовку до Кримського центру професійно-технічної освіти державної служби зайнятості за спеціальністю «Оператор верстатів з програмним керуванням».

Згідно з наказом № 24 від 09.04.2012 року Кримського центру професійно-технічної освіти державної служби зайнятості ОСОБА_1 з 09.04.2012 року відрахований з числа слухачів, у зв'язку з невідвідуванням занять без поважної причини.

Сімферопольським міським центром зайнятості на адресу відповідача направлено лист № 03-1705 від 20.06.2012 року про повернення ним сум, затрачених на навчання.

Частинами 2, 3 ст. 36 Закону передбачено, що застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. Сума виплаченого забезпечення в наслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Відповідно до абз. 1 п. 3 ст. 36 Закону сума виплаченого забезпечення відповідачу внаслідок умисного невиконання ним своїх обов'язків та зловживання ними підлягає стягненню з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Згідно з розрахунком вартості витрат на професійне навчання сума витрат, що підлягає відшкодуванню відповідачем за період навчання складає 1264,51 грн.

Можливість вирішення спорів, які виникають у зв'язку зі застосуванням Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» саме у судовому порядку, визначена статтею 39 зазначеного Закону.

Судом встановлено, що станом на день розгляду справи кошти в сумі 1264,51 грн. відповідачем до Сімферопольського міського центру зайнятості не повернені.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що належить задовольнити у повному обсязі.

У судовому засіданні, яке відбулось 27.08.2012 р. оголошені вступна та резолютивна частини постанови.

Відповідно до ст. 163 КАСУ постанову складено 29.08.2012 р.

На підставі зазначеного вище, керуючись ст. 160-163 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) на користь центру зайнятості АР Крим (95000, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Дибенка, 50; ЗКПО 03491168, р/р 37179300901202 ГУ ДКС України в АР Крим м. Сімферополь, МФО 824026) суму витрат на професійне навчання в розмірі 1264,51 грн.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Яковлєв С.В.