Рішення № 25758270, 24.04.2012, Розівський районний суд Запорізької області

0823/108/2012

2/0823/34/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04.2012 смт. Розівка

Розівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кущ Т.М.,

при секретарі судового засідання Літвіновій Т.А.,

за участю: представника позивача Євстратенко С.Ю., відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Розівського районного суду Запорізької області цивільну справу за позовною заявою Дочірнього підприємства «Запорізький облавтодор»Відкритого акціонерного товариства «Державної автомобільної компанії «Автомобільні дороги України»(далі -ДП «Запорізький облавтодор»ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України») до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

21 лютого 2012 року ДП «Запорізький облавтодор»ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України»звернулося до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позивач вказав, що 11 березня 2010 року між сторонами був укладений договір позики (далі -Договір), відповідно до якого головному бухгалтеру філії «Розівський райавтодор»ДП «Запорізький облавтодор»ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України»- відповідачу ОСОБА_2 було надано у користування грошові кошти в розмірі 120000,00 грн. на строк до 01 травня 2020 року. Згідно з умовами п.2.5 Договору у разі звільнення ОСОБА_2 зобов'язалась достроково, до дня звільнення, повернути суму наданої позики в повному обсязі. Позивач, посилаючись на те, що 19 серпня 2011 року ОСОБА_2 була звільнена із займаної посади та після звільнення грошові кошти, отримані за Договором, у добровільному порядку не повернула, просить суд стягнути з відповідача заборгованість за Договором у розмірі 108000,00 грн., а також суму понесених судових витрат.

У судовому засіданні представник позивача Євстратенко С.Ю. заявлені вимоги підтримала, надавши судові відповідні пояснення.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнала, проти його задоволення не заперечувала, надавши судові відповідні пояснення.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Колективним договором ДП «Запорізький облавтодор»ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України»на 2009-2011 роки було передбачено можливість на прохання працівника надавати безвідсоткову позику на зворотній основі за рахунок коштів підприємства.

На підставі заяви головного бухгалтера філії «Розівський райавтодор»ДП «Запорізький облавтодор»ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України»ОСОБА_2 та клопотання профспілкового комітету підприємства, директором підприємства 10 березня 2010 року видано наказ № 7-1 щодо надання безвідсоткової позики на зворотній основі головному бухгалтеру філії «Розівський райавтодор»ДП «Запорізький облавтодор»ОСОБА_2 в сумі 120000,00 грн..

11 березня 2010 року між сторонами було укладено договір позики, відповідно до якого ОСОБА_2 надано у безвідсоткове користування грошові кошти в розмірі 120000,00 грн. на строк до 01 травня 2020 року.

В той же день ОСОБА_2 отримала зазначені грошові кошти в касі підприємства та згідно умов п.1.1, п.2.3 Договору зобов'язалася їх повернути в повному обсязі шляхом утримання із заробітної плати відповідача починаючи з 01 травня 2010 року згідно графіку погашення безвідсоткової позики на зворотній основі.

Відповідно до п.2.5 Договору у разі звільнення ОСОБА_2 зобов'язалась достроково до дня звільнення (включно) повернути суму наданої позики в повному обсязі.

Крім того, згідно з п.2.6 Договору у разі прийняття засновником рішення про реорганізацію чи ліквідацію юридичної особи - позикодавця до закінчення строку виконання Договору, ОСОБА_2 зобов'язалась протягом одного місяця з дня її повідомлення про прийняття такого рішення повернути всю суму отриманої позики.

Наказами голови правління ПАТ «ДАК «Автомобільні дороги України»№ 90 від 13 травня 2011 року та № 184 від 25 липня 2011 року було прийнято рішення про проведення реорганізації філій ДП «Запорізький облавтодор»ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України»та припинення (реорганізацію), зокрема, філії «Розівський райавтодор»ДП «Запорізький облавтодор»ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», про що відповідач ОСОБА_2 була повідомлена.

На виконання вказаного рішення наказом директора ДП «Запорізький облавтодор»ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України»№ 62-ВК від 19 серпня 2011 року відповідач ОСОБА_2 була звільнена з посади головного бухгалтера філії «Розівський райавтодор»ДП «Запорізький облавтодор»ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» за п.1 ст. 40 КЗпП України у зв'язку з припиненням філії.

На виконання п.2.6 Договору позивачем 01 вересня 2011 року на адресу ОСОБА_2 було направлено письмове повідомлення-вимогу про повернення всієї суми позики за Договором, яке отримане відповідачем 03 вересня 2011 року. Однак, відповідач ОСОБА_2 у добровільному порядку не виконала вимогу позивача та позику в повному обсязі не повернула до теперішнього часу.

Сторони зазначені обставини у справі визнали та їх не оспорювали, тому у відповідності до ч.1 ст.61 ЦПК України такі обставини не підлягають доказуванню.

В судовому засіданні з пояснень осіб, які беруть участь у справі, встановлено, що відповідач ОСОБА_2 отримані грошові кошти за Договором повернула частково в сумі 12000,00 грн. згідно графіку погашення безвідсоткової позики. З вересня 2011 року грошові кошти за Договором взагалі не повертає, у зв'язку з чим сума заборгованості за Договором складає 108000,00 грн..

Згідно статей 526,530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Частиною 1 статті 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Таким чином, суд прийшов до висновку про доведеність тих обставин, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог до відповідача ОСОБА_2, тому позов підлягає задоволенню.

Визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Оскільки позовні вимоги ДП «Запорізький облавтодор»ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України»задоволені, суд в порядку ст.88 ЦПК України має підстави для стягнення з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача понесених останнім судових витрат в сумі 1080,00 грн., а саме, в межах суми сплаченого судового збору при пред'явленні позову до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526,530,610,1049 ЦК України, ст.ст. 10,11,60,88,174,209,212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Дочірнього підприємства «Запорізький облавтодор»Відкритого акціонерного товариства «Державної автомобільної компанії «Автомобільні дороги України», - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Дочірнього підприємства «Запорізький облавтодор»Відкритого акціонерного товариства «Державної автомобільної компанії «Автомобільні дороги України»(юридична адреса: 69095, м.Запоріжжя, вул. Українська, 50, МФО банку 380612, ЄДРПОУ 32025623, розрахунковий рахунок №26004300003118 в ПАТ «Златобанк») суму боргу за договором позики в розмірі 108000 (ста восьми тисяч) гривень, а також понесені судові витрати в сумі 1080 (однієї тисячі вісімдесяти) гривень, а всього стягнути грошові кошти в сумі 109080 (ста дев'яти тисяч вісімдесяти) гривень.

Рішення суду відповідно до частини 1 статті 223 ЦПК України набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляцій скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції -Розівський районний суд Запорізької області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-денного строку з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Т.М. Кущ

24.04.2012