Ухвала суду № 25754854, 23.08.2012, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

№ производства 11/490/1603/12 Председательствующие 1 инстанции Борцова А.А.

№ дела 407/404/2012 Докладчик Мудрецький Р.В.

23 августа 2012 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Днепропетровской области в составе:

председательствующего судьи Мудрецкого Р.В.

судей Чебыкина В.П., Чернусь К.П.

с участием прокурора Кальник А.Н.

подсудимого ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по апелляции прокурора, утвердившего обвинительное заключение, на постановление Вольногорского районного суда Днепропетровской области от 20 июня 2012 года об отказе в удовлетворении ходатайства прокурора, утвердившего обвинительное заключение, о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование постановления Вольногорского районного суда Днепропетровской области от 28 мая 2012 года о возвращении уголовного дела в отношении:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Посуньки Верхнеднепровского района Днепропетровской области, гражданина Украины, ранее не судимого,

прокурору для проведения дополнительного расследования,-

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением Вольногорского районного суда Днепропетровской области от 28 мая 2012 года уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ч.3 ст.212 УК Украины было возвращено прокурору для проведения дополнительного расследования.

08 июня 2012 года прокурором, утвердившим обвинительное заключение, было подано ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование вышеуказанного постановления, а также апелляционная жалоба на него, где указано, что срок пропущен по уважительной причине, поскольку участие в рассмотрении дела судом первой инстанции принимал прокурор г.Вольногорска, а оспариваемое постановление поступило в прокуратуру г.Днепродзержинска, т.е прокурору, утвердившему обвинительное заключение 05.06.2012 года по истечению срока на апелляционное обжалование.

Постановлением Вольногорского районного суда Днепропетровской области от 20 июня 2012 года было отказано в удовлетворении ходатайства прокурора, утвердившего обвинительное заключение, при этом суд указал, что срок прокурором был пропущен без уважительных причин, поскольку копия обжалуемого постановления суда поступила в прокуратуру г. Днепродзержинска в течении срока на ее апелляционное обжалование, что в целом не лишало возможности прокурора подать апелляцию в установленный законом срок, в том числе и путем сдачи на почту.

В апелляции прокурор, утвердивший обвинительное заключение, просит постановление суда отменить, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, восстановить пропущенный срок на апелляционное обжалование и признать апелляцию, подлежащей рассмотрению. Суд не принял во внимание то, что обвинение по данному делу поддерживалось прокуратурой г. Вольногорска, а обжалуемое постановление поступило в прокуратуру г. Днепродзержинска 05.06.2012 года, по истечению срока на апелляционное обжалование, что говорит об отсутствии возможности прокурора, утвердившего обвинительное заключение, ознакомится с материалами уголовного дела и подготовить апелляцию. Кроме того, копия указанного постановления поступила в прокуратуру во второй половине дня, после окончания работы почтовых отделений, в связи с чем, у прокурора не было возможности направить апелляцию почтой.

Выслушав доклад судьи, прокурора, поддержавшего апелляцию прокурора, утвердившего обвинительное заключение, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, суд считает, что апелляция не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.5 ст.246 УПК Украины, на постановление о направлении дела на дополнительное расследование на протяжении 7 дней со дня его вынесения стороны могут подать апелляции в апелляционный суд.

Как следует из протокола судебного заседания (л.д.170-171 т.4) постановление о направлении уголовного дела в отношении ОСОБА_1 для производства дополнительного расследования оглашено 28 мая 2012 года. Апелляционная жалоба и ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование были поданы прокурором г.Днепродзержинска 08 июня 2012 года (л.д.181-184 т.4), т.е с пропуском срока, установленного ч.5 ст.246 УПК Украины.

Причины пропуска срока для подачи апелляции, на которую указывает прокурор, по мнению судебной коллегии не являются уважительными.

В статьей 6 Закона Украины «О прокуратуре» изложены принципы организации и деятельности прокуратуры, где закреплено, что органы прокуратуры Украины представляют собой единую централизованную систему, которую возглавляет Генеральный прокурор Украины с подчинением нижестоящих прокуроров вышестоящему.

Согласно протокола судебного заседания (т.4 л.д.170-171) в рассмотрении уголовного дела принимал участие прокурор Селецкий А.А., а значит органам прокуратуры Украины было достоверно известно о принятом судом решении о направлении уголовного дела для проведения дополнительного расследования.

Законом не предусмотрен порядок исчисления срока на апелляционное обжалование постановления о направлении уголовного дела на дополнительное расследование со дня получения его копии, а поэтому коллегия судей считает, что нет оснований для восстановления указанного срока.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.365,366 УПК Украины коллегия судей ,-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию прокурора, утвердившего обвинительное заключение -заместителя прокурора г.Днепродзержинска Васенина В.В. оставить без удовлетворения.

Постановление Вольногорского районного суда Днепропетровской области от 20 июня 2012 года об отказе в удовлетворении ходатайства прокурора, утвердившего обвинительное заключение, о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование постановления Вольногорского районного суда Днепропетровской области от 28 мая 2012 года о возвращении прокурору для проведения дополнительного расследования уголовного дела в отношении ОСОБА_2 оставить без изменений.

Судьи