Постанова № 25753988, 26.06.2012, Рівненський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а/1770/2256/2012

26 червня 2012 року 19год. 20хв. м. РівнеРівненський окружний адміністративний суд у складі судді Жуковської Л.А. за участю секретаря судового засідання Яковчук В.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Костевич Т.О.,

відповідача: представник Наконечний Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно - фінвансова компанія"Євроінвестбуд"

до Гощанської міжрайонної державної податкової інспекції Рівненської області Державної податкової служби

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-фінансова компанія "Євроінвестбуд" (далі - ТОВ "Інвестиційно-фінансова компанія "Євроінвестбуд") звернулася з адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Гощанської МДПІ № 0000212342 від 22.05.2012 р. про збільшення грошового зобов'язання по податку на додану вартість в сумі 399598 грн. та застосування штрафних санкцій в сумі 99899 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач вказує, що товариство являється сільськогосподарським підприємством та застосовує спеціальний режим оподаткування податком на додану вартість у відповідності до ст. 81 Закону України "Про податок на додану вартість" № 168/97-ВР від 03.04.1997 р. Протягом 2009-2010 рр. одним із видів діяльності позивача було пакування, підготовка до продажу, в тому числі сушіння, очищення, розмелювання, дезінфекція та силосування сільськогосподарської продукції, що зазначено в Свідоцтві про реєстрації сільськогосподарського підприємства, як суб'єкта спеціального режиму оподаткування по податку на додану вартість, виданого податковим органом. Вказує, що згідно з Переліком затвердженим Постановою Кабінету міністрів України № 23 від 21.01.2009 р. "Про затвердження переліку видів діяльності, на які поширюються норми статті 81 Закону України "Про податок на додану вартість" № 168/97-ВР від 03.04.1997 р. - обробка чи переробка продукції, одержаної в результаті діяльності у сфері сільського господарства, та обробка чи переробка та/ або консервація продукції, одержаної в результаті діяльності у сфері сільського (в частині тваринництва) та лісового господарства, рибальства і рибництва, вважається діяльністю у сфері сільського та лісового господарства, рибальства і рибництва за умови, якщо така продукція вирощується, відгодовується, виловлюється або збирається (заготовляється) безпосередньо платником податку на додану вартість (крім їх придбання в інших осіб). Посилається на положення Національного класифікатора України ДК 009:2005 "Класифікація видів економічної діяльності" затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 26.12.2005 р. № 375 згідно з яким ТОВ "Інвестиційно-фінансова компанія "Євроінвестбуд" здійснює діяльність за КВЕДом 01.41.00 "надання послуг у рослинництві; облаштування ландшафту", що включає підклас підготування продукції до первинної реалізації: очищення, різання, сортування, сушіння, дезінфекція, покривання воском, полірування, пакування. Вказує, що товариством під час здійснення господарської діяльності використовується обладнання, яке згідно УКТЗЕД являється сільськогосподарським обладнанням. Зазначає, що позивач зобов'язаний надаючи послуги по підготовці продукції до первинної реалізації надає супутні послуги зі зберігання, зважування, навантажування наданої на обробку продукції, як наслідок суми податку на додану вартість отримані від такого комплексу наданих послуг слід відображати в скороченій декларації по податку на додану вартість.

Спростовуючи твердження податкового органу щодо завищення податкового кредиту по господарських операціях з ТОВ "Міжнародна насіннєва компанія" та ПП "Харлем" вказує, що всі правочини з даним суб'єктом господарювання носили реальний характер та підтверджуються належним чином оформленими первинними документами. На момент їх вчинення відомості про контрагентів були наявні в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців і останні були зареєстрованими платниками податку на додану вартість. Посилається на рішення Європейського суду з прав людини, які вказують на неприпустимість притягнення до відповідальності особи за дії третіх осіб, що їй не підконтрольні.

В судовому засіданні представник позивача підтримав адміністративний позов повністю, надав пояснення, що відповідають заявленим позовним вимогам з посиланням на копії документів наявних в матеріалах справи наданим для підтвердження зазначених обґрунтувань.

Гощанська міжрайонна державна податкова інспекція Рівненської області Державної податкової служби адміністративний позов не визнала з підстав викладених в письмових заперечення.

В судовому засіданні представник відповідача пояснив суду, що під час проведення документальної перевірки ТОВ "Інвестиційно-фінансова компанія "Євроінвестбуд" було встановлено порушення п. 81.2 ст. 81, п. 81.15 ст. 81, пп. 7.4.1, пп. 7.4.4, пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7, пп. 7.7.1 п. 7.7 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" № 168/97-ВР від 03.04.1997 р. та ст. 5 Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 30.05.1997 р. № 166. Суть порушень полягає в тому, що ТОВ "Інвестиційно-фінансова компанія "Євроінвестбуд" під час застосування спеціального режиму оподаткування по податку на додану вартість надавало послуги, які не зазначені в Свідоцтві про реєстрацію сільськогосподарського підприємства як суб'єкта спеціального режиму оподаткування податком на додану вартість та на які не поширюється спеціальний режим оподатковування, а саме: послуги елеватора, послуги зберігання. Таким чином, кошти отримані від надання вказаних послуг повинні бути оподатковані на загальних підставах, а не шляхом відображення в скороченій декларації по податку на додану вартість. Вказує про нікчемність правочинів укладених між ТОВ "Інвестиційно-фінансова компанія "Євроінвестбуд" та ТОВ "Міжнародна насіннєва компанія", та ПП "Харлем". Просить суд відмовити в задоволені позовних вимог повністю.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази, суд прийшов до висновку, що адміністративний позов слід задовольнити повністю з наступних підстав.

Судом встановлено, що 11.05.2012 р. складено акт №178/2242/32544116 про результати позапланової документальної виїзної перевірки ТОВ "Інвестиційно-фінансова компанія "Євроінвестбуд" з питань дотримання вимог податкового, валютного законодавства, правильності нарахування та повноти сплати до бюджету податку на додану вартість за період з 01.01.2009 р. по 31.12.2011 р.

За результатами проведеної перевірки було встановлено порушення п. 81.2 ст. 81, п. 81.15 ст. 81, пп. 7.4.1, пп. 7.4.4, пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7, пп. 7.7.1 п. 7.7 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" № 168/97-ВР від 03.04.1997 р., п. 5.7, п. 5.3 ст. 5 Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 30.05.1997 р. № 166, що призвело до заниження задекларованих показників Декларації (податкової декларації, за якою здійснюють розрахунки з бюджетом) за лютий 2009 р. на суму 152693 грн., березень 2009 р. на суму 20853 грн., квітень 2009 р. на суму 11009 грн., травень 2009 р. на суму 35607 грн., червень 2009 р. на суму 21559 грн., липень 2009 р. на суму 3744 грн., серпень 2009 р. на суму 4370 грн., жовтень 2009 р. на суму 103082 грн., листопад 2009 р. на суму 42132 грн., грудень 2009 р. на суму 59919 грн., січень 2010 р. на суму 36534 грн., лютий 2010 р. на суму 40306 грн., березень 2010 р. на суму 3276 грн., квітень 2010 р. на суму 2570 грн., травень 2010 р. на суму 1926 грн., червень 2010 р. на суму 1558 грн., липень 2010 р. на суму 1338 грн., серпень 2010 р. на суму 30326 грн., вересень 2010 р. на суму 298 грн., жовтень 2010 р. на суму 44 грн.;

Завищення задекларованих показників скороченої (податкової декларації сума податкову на додану вартість нарахована сільськогосподарським підприємством на вартість поставлених ним сільськогосподарських товарів (послуг), яка не підлягає сплаті до бюджету та повністю залишається в розпорядженні такого сільськогосподарського підприємства) за лютий 2009 р. на суму 152693 грн., березень 2009 р. на суму 20853 грн., квітень 2009 р. на суму 11009 грн., травень 2009 р. на суму 35607 грн., червень 2009 р. на суму 21559 грн., липень 2009 р. на суму 3744 грн., серпень 2009 р. на суму 4370 грн., жовтень 2009 р. на суму 105067 грн., листопад 2009 р. на суму 42132 грн., грудень 2009 р. на суму 59919 грн., січень 2010 р. на суму 36534 грн., лютий 2010 р. на суму 40306 грн., березень 2010 р. на суму 3276 грн., квітень 2010 р. на суму 2570 грн., травень 2010 р. на суму 1926 грн., червень 2010 р. на суму 1558 грн., серпень 2010 р. на суму 30326 грн., жовтень 2010 р. на суму 44 грн.;

Заниження задекларованих показників скороченої (податкової декларації сума податкову на додану вартість нарахована сільськогосподарським підприємством на вартість поставлених ним сільськогосподарських товарів (послуг), яка не підлягає сплаті до бюджету та повністю залишається в розпорядженні такого сільськогосподарського підприємства) за вересень 2009 р. на суму 1985 грн., липень 2009 р. на суму 92562 грн., вересень 2010 р. на суму 37082 грн., листопад 2010 р. на суму 131980 грн.

На підставі акта перевірки №178/2242/32544116 від 11.05.2012 р. Гощанською МДПІ було прийнято податкове повідомлення-рішення №0000212342 від 22.05.2012 р. про збільшення грошового зобов'язання ТОВ "Інвестиційно-фінансова компанія "Євроінвестбуд" за платежем податок на додану вартість в розмірі 399 598 грн. основного платежу та 99 899,50 грн. застосованих штрафних санкцій.

Судом встановлено, що ТОВ "Інвестиційно-фінансова компанія "Євроінвестбуд" є сільськогосподарським підприємством. Відповідно до свідоцтва № 100163675 від 30.01.2009 р. виданого Гощанською МДПІ товариство зареєстроване суб'єктом спеціального режиму оподаткування податком на додану вартість на 2009 р. Відповідно до свідоцтва № 100309856 від 21.11.2010 р. виданого Гощанською МДПІ товариство зареєстроване суб'єктом спеціального режиму оподаткування податком на додану вартість на 2010 р. Відповідно до свідоцтва № 100319716 від 04.02.2011 р. виданого Гощанською МДПІ товариство зареєстроване суб'єктом спеціального режиму оподаткування податком на додану вартість на 2011 р.

Протягом 2009 - 2010 років одним із видів діяльності позивача, що зазначено в свідоцтвах про реєстрації сільськогосподарським підприємством, були пакування, підготовка до продажу, в тому числі сушіння, очищення, розмелювання, дезінфекція та силосування сільськогосподарської продукції.

Відповідно до п. 81.1 ст. 81 Закону України "Про податок на додану вартість" № 168/97-ВР від 03.04.1997 р. - резидент, який провадить підприємницьку діяльність у сфері сільського і лісового господарства та рибальства та відповідає критеріям, встановленим у пункті 81.6 цієї статті (далі - сільськогосподарське підприємство), може обрати спеціальний режим оподаткування.

Пп. 81.2. ст. 81 Закону України "Про податок на додану вартість" № 168/97-ВР від 03.04.1997 р. - передбачено, що згідно із спеціальним режимом оподаткування сума податку на додану вартість, нарахована сільськогосподарським підприємством на вартість поставлених ним сільськогосподарських товарів (послуг), не підлягає сплаті до бюджету та повністю залишається у розпорядженні такого сільськогосподарського підприємства для відшкодування суми податку, сплаченої (нарахованої) постачальнику на вартість виробничих факторів, а за наявності залишку такої суми податку - для інших виробничих цілей.

Згідно пп. 81.6 ст. 81 Закону України "Про податок на додану вартість" № 168/97-ВР від 03.04.1997 р. - сільськогосподарським вважається підприємство, основною діяльністю якого є поставка вироблених (наданих) ним сільськогосподарських товарів (послуг) на власних або орендованих виробничих потужностях, а також на давальницьких умовах, в якій питома вага вартості сільськогосподарських товарів (послуг) становить не менше 75 відсотків вартості всіх товарів (послуг), поставлених протягом попередніх дванадцяти послідовних звітних податкових періодів сукупно.

Пп. 81.15.6 ст. 81 Закону України "Про податок на додану вартість" № 168/97-ВР від 03.04.1997 р. - обробка чи переробка продукції, одержаної в результаті діяльності платника податку у сфері сільського та лісового господарства і рибальства, вважається діяльністю у сфері сільського та лісового господарства і рибальства за умови, якщо така продукція вирощується, відгодовується, виловлюється або збирається (заготовлюється) безпосередньо платником податку (крім їх придбання в інших осіб).

Пп. 81.15.7 ст. 81 Закону України "Про податок на додану вартість" № 168/97-ВР від 03.04.1997 р. - виходячи з норм цього пункту, Кабінет Міністрів України визначає та оприлюднює повний перелік видів діяльності, на які поширюються норми цієї статті, згідно з Національним класифікатором України "Класифікація видів економічної діяльності", затвердженим відповідно до Закону України "Про стандартизацію".

Перелік видів діяльності, на які поширюються норми статті 81 Закону України "Про податок на додану вартість" затверджений постановою Кабінету міністрів України № 23 від 21.01 2009 р.

До них належить згідно КВЕД клас 01.41 "Надання послуг у рослинництві; облаштування ландшафту" підклас 01.41.0, який передбачає:

надання послуг у рослинництві за винагороду або на договірній основі: передпосівна підготовка полів і насіння сільськогосподарських культур; посів і садіння сільськогосподарських культур; обприскування сільськогосподарських культур, у тому числі з повітря; обрізання плодових дерев та винограду; пересаджування рису, розсаджування буряку

надання послуг із збирання врожаю та підготування продукції до первинної реалізації: очищення, різання, сортування, сушіння, дезінфекція, покривання воском, полірування, пакування, лущення, замочування, охолодження чи пакування навалом включно з фасуванням у безкисневому середовищі; захист рослин від хвороб і шкідників; агрохімічне обслуговування

надання послуг сільськогосподарською технікою разом з обслуговуючим персоналом

експлуатація зрошувальних і осушувальних систем

насадження та облаштування ландшафту для захисту від шуму, вітру, ерозії, видимості та засліплення

облаштування і догляд ландшафту з метою захисту навколишнього середовища (відновлення природного стану, рекультивація, меліорація земель, створення зон затримки вологи, відстійників дощової води тощо)

Як вбачається з матеріалів справи на протязі 2009-2010 р. ТОВ "Інвестиційно-фінансова компанія "Євроінвестбуд" було укладено ряд договорів на приймання, сушку, очистку, збереження та відпуск зерна з ТОВ АТ "Каргіл" (договір № 316 від 113.07.2009 р.), ТОВ "Агро ХХІ" (договір № 309 від 01.07.2009 р.), ПСП племінного птахівництва "Здолбунівське" (договір № 323 від 21.07.2009 р.), ПП "Серна" (договір № 24.06.2009 р.), ППФ "РОМ" (договір № 3311 від 01.07.2009 р.), ПП "Хлібороб" (договір № 321 від 221.07.2009 р.), ЗАТ "Рівне-борошно" (договір № 312 від 15.07.2009 р.), ДП "Сантрейд" (договір № 304 від 23.06.2009 р.), ТОВ "Волари-Агро" (договір № 299 від 27.05.2009 р.), ТОВ "Альфред С. Топферо Інтернешенал" (договір № 294 від 14.04.2009 р.), ТОВ "Міжнародна насіннєва компанія" (договір № 313 від 09.07.2009 р.), ТОВ "Луї Дрейфус Комодітіз Україна" (договір № 333 від 10.08.2009 р.), ТОВ "Віталмар Агро" (договір № 291 від 15.06.2009 р.), ТОВ "ТК Вінтрейд" (договір № 367 від 24.12.2009 р.), Аграрний фонд (договір № 16 від 25.02.2009 р.).

За вказаними договорами складського зберігання зерна зерновий склад, що належить ТОВ "Інвестиційно-фінансова компанія "Євроінвестбуд" зобов'язується за плату зберігати зерно, що передане йому власником зерна, а також надати послуги з приймання зерна, визначення та поліпшення (при необхідності) його якості, зберігання і відвантаження зерна.

Послуги, які надаються позивачем є складним, взаємопов'язаним та нерозривним технологічним процесом, що безумовно включає в себе зберігання, навантажування/розвантажування, зважування, які здійснюються в процесі доробки зернових.

Комплекс послуг, що надаються ТОВ "Інвестиційно-фінансова компанія "Євроінвестбуд" для ТОВ АТ "Каргіл", ТОВ "Агро ХХІ", ПСП племінного птахівництва "Здолбунівське", ПП "Серна", ППФ "РОМ", ПП "Хлібороб", ЗАТ "Рівне-борошно" , ДП "Сантрейд", ТОВ "Волари-Агро", ТОВ "Альфред С. Топферо Інтернешенал", ТОВ "Міжнародна насіннєва компанія", ТОВ "Луї Дрейфус Комодітіз Україна", ТОВ "Віталмар Агро", ТОВ "ТК Вінтрейд", Аграрний фонд підпадають від клас КВЕД 01.41 "Надання послуг у рослинництві; облаштування ландшафту" підклас 01.41.0 та наявні в Переліку видів діяльності, на які поширюються норми статті 81 Закону України "Про податок на додану вартість" затвердженого постановою Кабінету міністрів України № 23 від 21.01 2009 р., а отже дозволяють застосовувати спеціальний режим оподаткування по податку на додану вартість та відображати суми податкових зобов'язань в спеціальній декларації по податку на додану вартість.

Вказані висновки, додатково підтверджуються призначенням основних активів

За таких обставин суд приходить до висновку, що твердження податкового органу стосовно необхідності оподаткування послуг наданих позивачем згідно з договорами на приймання, сушку, очистку, збереження та відпуск зерна за загальними правилами податком на додану вартість є необґрунтованими та спростовуються матеріалами справи.

Стосовно тверджень Гощанської МДПІ про завищення податкового кредиту на суму 259 840 гривень сплачених ТОВ "Міжнародна насіннєва компанія" суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що відповідно до договору № 440/01 від 02.04.2008 р. укладеного між ТОВ "Міжнародна насіннєва компанія" (Продавець) та ТОВ "Інвестиційно-фінансова компанія "Євроінвестбуд" (Покупець) здійснювалася поставка засобів захисту рослин. ТМЦ поставлялися на склад для зберігання пестицидів та агрохімікатів за адресою Рівненський район, с. Колоденка, вул. Свободи, 2/а, що ТОВ "Інвестиційно-фінансова компанія "Євроінвестбуд" орендує відповідно до договору оренди № 4/08 від 31.12.2007 р. у ТОВ "Рівненський насінневий завод".

Факт здійснення поставки ТМЦ повністю підтверджується первинними документами та податковими накладними № 0601003 від 01.06.2010 р. на суму 469498,04 грн. та ПДВ в сумі 93899,61 грн., № 0809002 від 328109,04 грн. та ПДВ 65621,81 грн. копії яких наявні в матеріалах справи.

На момент видачі податкових накладних та на момент проведення перевірки відомості про ТОВ "Міжнародна насіннєва компанія" наявні в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Крім того, товариство зареєстровано платником податку на додану вартість.

Згідно ч. 1 ст. 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" № 755-IV від 15.05.2003 р., якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. Тобто, на момент виникнення та фактичної реалізації договірних відносин даний контрагент був зареєстрований, як юридична особа в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Крім того, матеріалами справи підтверджується подальше використання ТМЦ ТОВ "Інвестиційно-фінансова компанія "Євроінвестбуд" придбаних у ТОВ "Міжнародна насіннєва компанія" в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності позивача.

Посилання податкового органу на акт перевірки ТОВ "Транс-Логістик-Плюс" № 173/23-410/36426209/22 від 08.02.2012 р. (постачальника ТОВ "Міжнародна насіннєва компанія") на думку суду не є належним та допустимим доказом нікчемності правочинів між ТОВ "Інвестиційно-фінансова компанія "Євроінвестбуд" та ТОВ "Міжнародна насіннєва компанія".

Юридична відповідальність осіб має індивідуальний характер, неналежне звітування до контролюючих органів, або інші будь-які протиправні дії одних платників податків не можуть покладати обов'язку щодо відповідальності за дії таких платників на інших осіб. Таким чином, суд приходить до висновку, що в разі якщо під час вчинення правочинів між ТОВ "Міжнародна насіннєва компанія" та ТОВ "Транс-Логістик-Плюс" вказаними сторонами було порушено чинне законодавство до юридичної відповідальності мають бути притягнуті вказані особи, а не ТОВ "Інвестиційно-фінансова компанія "Євроінвестбуд".

Податковим органом не долучено до матеріалів справи доказів обізнаності позивача щодо протиправного характеру діяльності його контрагентів, прямої чи опосередкованої причетності до такої протиправної діяльності з метою отримання податкової вигоди.

У рішенні ж Європейського суду з прав людини від 22.01. 2009 р. у справі "БУЛВЕС" АД проти Болгарії" (заява № 3991/03) зазначено, що у разі якщо національні органи за відсутності будь-яких вказівок на безпосередню участь фізичної або юридичної особи у зловживанні, пов'язаним зі сплатою ПДВ, який нараховується у ланцюгу поставок, або будь-яких вказівок на обізнаність про таке порушення, все ж таки застосовують негативні наслідки до отримувача оподатковуваної ПДВ поставки, який повністю виконав свої зобов'язання, за дії або бездіяльність постачальника, який перебував поза межами контролю отримувача і у відношенні якого у нього не було засобів перевірки та забезпечення його виконання, то такі владні органи порушують справедливий баланс, який має підтримуватися між вимогами суспільних інтересів та вимогами захисту права власності.

Крім того, практика Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" №3477-IV від 23.02.2006 р., є джерелом права, свідчить про те, що якщо державні органи мають інформацію про зловживання в системі оподаткування конкретною компанією, вони повинні застосовувати відповідні заходи саме до цього суб'єкта, а не розповсюджувати негативні наслідки на інших осіб при відсутності зловживання з їх боку (Рішення Європейського Суду від 09.01.2007 р. у справі "Інтерсплав проти України").

За змістом ст. 215 Цивільного кодексу України, нікчемним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом. Визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. Основною підставою вважати правочин нікчемним є його недійсність, встановлена законом. Саме законом, а не актом податкової перевірки, які б обставини у цьому акті не були відображені. Довести нікчемність правочину можна одним єдиним способом: навести норму закону, в якій чітко сказано, що правочин є нікчемним.

Податкові зобов'язання як позивача, так і його контрагента задекларовані належним чином, і придбані ТМЦ - засоби захисту рослин використані в господарській діяльності з метою одержання прибутку, що свідчить про безпідставність твердження про те, що правочин укладений з метою, що суперечить інтересам держави і суспільства, оскільки відсутній умисел його учасників на ухилення від сплати податків.

Враховуючи дані обставини, суд приходить до висновку, що правочини між ТОВ "Інвестиційно-фінансова компанія "Євроінвестбуд" та ТОВ "Міжнародна насіннєва компанія" носили реальний характер і підстав для визнання вказаних правочинів нікчемними у податкового органу не було. За таких обставин суд приходить до висновку, що твердження Гощанської МДПІ про порушення позивачем пп. 7.4.1, 7.4.4, 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" № 168/97-ВР від 03.04.1997 р. є необґрунтованими та безпідставними.

Крім того, як вбачається з акта перевірки № 178/2242/32544116 від 11.05.2012 р. Гощанська МДПІ стверджується про завищення податкового кредиту (по загальній декларації за вересень 2010 р.) в сумі 3420,00 гривень сплачених ПП "Харлем", по факту фіктивного підприємництва якого УБОЗ в Рівненській області порушена кримінальна справа за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.205 Кримінального кодексу України. Як наслідок податковим органом вказується на порушення ТОВ "Інвестиційно-фінансова компанія "Євроінвестбуд" пп.7.4.1, 7.4.4, 7.4.5. п.7.4. ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" № 168/97-ВР від 03.04.1997 р.

Згідно із пп.7.4.1., 7.4.4., 7.4.5. п.7.4. ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" № 168/97-ВР від 03.04.1997 р., податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг) та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку. При цьому, не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

До матеріалів перевірки долучено копії накладних та податкових накладних виданих ПП "Харлем", оформлених відповідно до вимог Закону та Порядку їх заповнення, які підтверджують фактичне використання в господарській діяльності позивача придбаних ТМЦ.

Твердження наведені в акті перевірки № 178/2242/32544116 від 11.05.2012 р. про те, що на момент укладення та виконання угод ПП "Харлем" не мало цивільної право-дієздатності, а договори та документи складені з порушенням правосуб'єктності, а відтак не створюють правових наслідків є необґрунтованими виходячи з наступного.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області (Суддя Миханюк М.В.) від 28.02.2012 р. у справі № 5019/2039/11, затверджено звіт ліквідатора про роботу та ліквідаційний баланс Приватного підприємства "Харлем": вул. Студентська, 14, кв. 69, Рівне,33018, ІК 36524554; Ліквідовано юридичну особу - Приватне підприємство "Харлем": вул. Студентська, 14, кв. 69, Рівне, 33018, ІК 36524554 та припинено провадження у справі № 5019/2039/11.

Таким чином, право та дієздатність ПП "Харлем" припинилася лише після затвердження ліквідаційного балансу та ліквідації юридичної особи. Всі документи виписані ПП "Харлем" до 28.02.2012 р. є легітимними і підстав їх не враховувати у податкового органу немає.

Відповідно до п. 58.4 ст. 58 Податкового кодексу України - у разі коли судом за результатами розгляду кримінальної справи про злочини, предметом якої є податки, збори, винесено обвинувальний вирок, що набрав законної сили, або винесено рішення про закриття кримінальної справи за нереабілітуючими підставами, відповідний контролюючий орган зобов'язаний визначити податкові зобов'язання платника податків за податками та зборами, несплата податкових зобов'язань за якими встановлена рішенням суду, та прийняти податкове повідомлення-рішення про нарахування платнику таких податкових зобов'язань і застосування стосовно нього штрафних (фінансових) санкцій у розмірах, визначених цим Кодексом.

Складання та надсилання платнику податків податкового повідомлення-рішення за податковими зобов'язаннями платника податків за податками та зборами, несплата податкових зобов'язань за якими встановлена рішенням суду, забороняється до набрання законної сили рішенням суду у справі або винесення постанови про закриття такої кримінальної справи за нереабілітуючими підставами.

Як вбачається з матеріалів справи кримінальна справа в межах якої було ініційовано проведення перевірки не стосується податків та зборів. Таким чином, суд вважає, що доводи позивача в цій частині про безпідставність прийняття податкового повідомлення-рішення є необґрунтованими та такими, що не відповідають нормам п. 58.4 ст. 58 Податкового кодексу України.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що оспорюване податкове повідомлення-рішення Гощанської МДПІ № 0000212342 від 22.05.2012 р. про збільшення грошового зобов'язання по податку на додану вартість в сумі 399598 грн. та застосування штрафних санкцій в сумі 99899 грн. слід визнати протиправним та скасувати повністю.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Гощанської міжрайонної державної податкової інспекції Рівненської області Державної податкової служби №0000212342 від 22 травня 2012 року.

Присудити на користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно - фінвансова компанія"Євроінвестбуд" із Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2146,00 грн.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Жуковська Л.А.