Ухвала суду № 25752955, 21.08.2012, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21 серпня 2012 року Справа № 0870/7619/12

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого – судді Татаринова Д.В.

при секретарі Урсуленко Ю.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі

за позовною заявою: Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя,

до: Публічного акціонерного товариства «Український графіт»,

про: відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгової пенсії, -

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув;

від відповідача: не прибув;

ВСТАНОВИВ:

18.07.2012 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя до Публічного акціонерного товариства «Український графіт» про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» у розмірі 75 198,30 грн. (справа № 0870/6991/12).

06.08.2012 суддею Татариновим Д.В. прийнято справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя до Публічного акціонерного товариства «Український графіт» про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» у розмірі 43 550,26 грн. до свого провадження.

Представник позивача у судове засідання не прибув. До суду надав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача у судове засідання не прибув. До суду надав клопотання про зупинення провадження у справі. В обґрунтування клопотання зазначив, що суми відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період лютий-травень 2012 року відповідно до розрахунків позивача №№ 66, 106, 116, 253, 280, 335, 352, 377, 427, 497, 481, 444, 476,516, 699, 609, 761, 758, 678, 643, 631, 627. Не погоджуючись із вищезазначеними розрахунками фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, отриманих в 2012 році ПАТ «Укрграфіт» в червні 2012 року направлені позови до Запорізького окружного адміністративного суду про зобов’язання Управління ПФУ в Заводському районі м. Запоріжжя, в Запорізькому районі м. Запоріжжя та в Шевченківському районі м. Запоріжжя здійснити перерахунок сум відшкодування за період січень - травень 2012 року, в тому числі, по пенсіонерам, зазначеним в позові ПФУ до ПАТ «Укрграфіт» по даній справі.

Ухвалами Запорізького окружного адміністративного суду від 16.07.2012 року відкрито провадження у справах № 0870/5857/12 за позовом ПАТ «Укрграфіт» до УПФУ в Заводському районі м. Запоріжжя та № 0870/5848/12 за позовом ПАТ «Укрграфіт» до УПФУ в Шевченківському районі м. Запоріжжя. Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 23.07.2012 року відкрито провадження у справі № 0870/5847/12 за позовом ПАТ «Укрграфіт» до УПФУ в Запорізькому районі м. Запоріжжя.

Від результатів розгляду судом даних позовних заяв ПАТ «Укрграфіт» по вищезазначеним справам залежить вирішення спору по даній справі № 0870/7619/12.

Клопотання представника відповідача не суперечить діючому законодавству, не порушує чиї – небудь права та охоронювані законом інтереси, приймається судом.

Відповідно до ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Суд розглянувши матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку про пов’язаність адміністративних справ № 0870/7619/12 та адміністративних справ № 0870/5857/12, № 0870/5848/12, № 0870/5847/12, оскільки предметом судового розгляду по даним справам є розрахунки УПФУ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя №№ 66, 106, 116, 253, 280, 335, 352, 377, 427, 497, 481, 444, 476,516, 699, 609, 761, 758, 678, 643, 631, 627.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України, суд, –

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 0870/7619/12 до набрання законної сили судовими рішеннями по справам:

- № 0870/5857/12 за позовом ПАТ «Укрграфіт» до УПФУ в Заводському районі м. Запоріжжя, за участю третьої особи УПФУ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про визнання неправомірними дій та зобов’язання вчинити певні дії;

- № 0870/5848/12 за позовом ПАТ «Укрграфіт» до УПФУ в Шевченківському районі м. Запоріжжя, за участю третьої особи УПФУ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії;

- № 0870/5847/12 за позовом ПАТ «Укрграфіт» до УПФУ в Запорізькому районі м. Запоріжжя, за участю третьої особи УПФУ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про зобов’язання вчинити певні дії.

Зобов’язати сторін повідомити суд про набрання законної сили остаточними судовими рішеннями по справам №№0870/5857/12, 0870/5848/12, 0870/5847/12.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя (підпис) Д.В. Татаринов