Ухвала суду № 25752149, 16.08.2012, Київський апеляційний адміністративний суд

Дата ухвалення
16.08.2012
Номер справи
2а-3313/12/2670
Номер документу
25752149
Форма судочинства
Адміністративне
Державний герб України

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-3313/12/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Пащенко К.С.

Суддя-доповідач: Горяйнов А.М.

У Х В А Л А

Іменем України

"16" серпня 2012 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Горяйнова А.М.,

суддів - Мамчура Я.С. та Шостака О.О.,

при секретарі - Зозулі Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 10 квітня 2012 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП «Квазар Комплекс»до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2012 року ТОВ «НВП «Квазар Комплекс»звернулося до суду з позовом, у якому просило скасувати податкові повідомлення-рішення ДПІ у Шевченківському районі м. Києва від 28 грудня 2011 року № 0009222303.

Постановою окружного адміністративного суду м. Києва від 10 квітня 2012 року вказаний адміністративний позов було задоволено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову. Свої вимоги обґрунтовує тим, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального і процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Зокрема апелянт вказує на те, що позивач не мав права формувати податковий кредит на підставі податкових накладених, складених ТОВ «Компанія «Мегаполіс-груп».

Під час судового засідання представники відповідача підтримали свою апеляційну скаргу та просили суд її задовольнити з підстав, викладених в ній.

Позивач, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явився. Про причини своєї неявки суд не повідомив. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь представника позивача в судовому засіданні -не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за його відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників відповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та заперечення на неї, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу ДПІ у Шевченківському районі м. Києва -залишити без задоволення, а постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 10 квітня 2012 року -без змін виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом встановлено, що ДПІ у Шевченківському районі м. Києва було проведено позапланову перевірку ТОВ «НВП «Квазар Комплекс»щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків ТОВ «Компанія «Мегаполіс-Груп»за червень 2011 року, про що складено акт від 08 грудня 2011 року № 2523/2303/30219297.

На підставі вказаного акту перевірки відповідачем було винесене податкове повідомлення-рішення від 28 грудня 2011 року № 0009222303, яким позивачу нараховано податкові зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 578101 грн. 00 коп., з яких 578100 грн. 00 коп. -за основним платежем та 01 грн. 00 коп. -штрафні (фінансові) санкції.

Не погоджуючись із вказаним рішенням податкового органу ТОВ «НВП «Квазар Комплекс»звернулося до суду з позовом про їх скасування.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог ТОВ «НВП «Квазар Комплекс»суд першої інстанції виходив з того, що позивач належними доказами підтвердив правомірність своїх дій щодо формування податкового кредиту на підставі податкових накладних, складених ТОВ «Компанія «Мегаполіс-Груп».

Колегія суддів погоджується із зазначеним висновком суду першої інстанції, оскільки він знайшов своє підтвердження під час апеляційного розгляду справи.

Судом встановлено, що між ТОВ «Компанія «Мегаполіс-Груп»та ТОВ «НВП «Квазар Комплекс»було укладено договір про надання послуг № К06/01 від 01 червня 2011 року. За вказаним договором ТОВ «Компанія «Мегаполіс-Груп»виконувало на замовлення позивача навантажувально-розвантажувальні роботи, перевірку якості та діагностику товару, підготовку документів та супроводження товару.

На підставі податкових накладних, складених ТОВ «Компанія «Мегаполіс-Груп», позивач сформував податковий кредит на суму 578100 грн. 00 коп.

ДПІ у Шевченківському районі м. Києва вважає такі дії ТОВ «НВП «Квазар Комплекс»неправомірними з огляду на те, що в діяльності ТОВ «Компанія «Мегаполіс-Груп»наявні ознаки фіктивності. Працівниками ДПІ у Голосіївському районі м. Києва було проведено перевірку ТОВ «Компанія «Мегаполіс-Груп»та встановлено його відсутність за юридичною адресою. Також опитано громадянина ОСОБА_2, яка згідно реєстраційних документів є засновником та директором вказаної юридичної особи. Згідно пояснень ОСОБА_2 реєстрацію ТОВ «Компанія «Мегаполіс-Груп»вона не здійснювала та фінансово-господарською діяльністю від імені вказаної підприємства не займалася та нікого не уповноважував на вчинення таких дій.

На думку колегії суддів самі по собі вказані відомості не є беззаперечним доказом безтоварності операцій між ТОВ «НВП «Квазар Комплекс»та ТОВ «Компанія «Мегаполіс-Груп».

Так, виконання договору про надання послуг, укладеного між вказаними юридичними особами, згідно наданих позивачем документів відбувалося у період з 01 по 29 червня 2011 року. Доказів відсутності ТОВ «Компанія «Мегаполіс-Груп»за юридичною адресою станом на вказану дату відповідачем не надано.

Працівниками ДПІ у Голосіївському районі м. Києва було здійснено лише опитування ОСОБА_2, матеріали якого передані до СВ ПМ ДПІ у Голосіївському районі м. Києва для прийняття рішення згідно ст. 97 КПК України за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 205 КК України.

У зв'язку з цим повідомлені ОСОБА_2 обставини, згідно ч. 1 ст. 72 КАС України, підлягають доведенню в межах даної справи в загальному порядку.

Проте доказів, які б підтверджували такі обставини, відповідачем, в порушення ч. 2 ст. 71 КАС України, надано не було.

Разом з тим, з огляду на наявність інформації про те, що ТОВ «Компанія «Мегаполіс-Груп»ймовірно здійснювало фіктивну діяльність колегія суддів вважає, що з метою доведення правомірності своїх дій щодо формування податкового кредиту за операціями із вказаною юридичною особою, позивач зобов'язаний був надати суду копії всіх документів, які підлягали складенню під час виконання договору про надання послуг № К06/01 від 01 червня 2011 року.

Такий обов'язок виникає у позивача також з огляду на наступні норми права.

У відповідності до п. 1.7 ст. 1 Закону України «Про податок на додану вартість», норми якого були чинними на час виникнення спірних правовідносин, податковий кредит -сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначена згідно з цим Законом.

Згідно пп. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий кредит -сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

У відповідності до пп. «а»п. 198.1 ст. 198 ПК України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Із вказаної норми права вбачається, що обов'язковою умовою виникнення права на формування податкового кредиту є сплата податку на додану вартість у ціні придбаного або виготовленого товару чи послуг.

Таким чином, під час здійснення контролю за правомірністю формування платником податку податкового кредиту підлягає перевірці фактичне придбання товару чи отримання послуги.

Формування податкового кредиту на підставі правочинів, у межах яких було здійснено виключно обмін документами первинного бухгалтерського обліку та перерахування грошових коштів, чинним законодавством -не передбачено.

На підтвердження фактичного виконання сторонами умов договору про надання послуг № К06/01 від 01 червня 2011 року позивач надав суду копії актів виконаних робіт, податкових накладених, рахунків-факту, а також додатків до актів здачі-приймання робіт (наданих послуг).

Вказані документи оформлені з дотримання вимог ч. 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»та містять у собі відомості щодо змісту наданих послуг, асортименту та кількості товару, відносно якого виконувалися навантажувально-розвантажувальні роботи, здійснювалася перевірка якості та діагностування, підготовка документів та супроводження.

На підтвердження того, що ТОВ «НВП «Квазар Комплекс»здійснювало придбання або продаж товару, зазначеного у актах здачі-приймання робіт (надання послуг), підписаних між ТОВ «НВП «Квазар Комплекс»та ТОВ «Компанія «Мегаполіс-Груп», та додатках до них, позивач надав суду копії відповідних договорів купівлі-продажу з контрагентами, видаткових та податкових накладних.

Дані щодо асортименту та кількості товару, переданого позивачем для обробки ТОВ «Компанія «Мегаполіс-Груп»та дата його передачі, зазначені у документах, що складені між ТОВ «НВП «Квазар Комплекс»та ТОВ «Компанія «Мегаполіс-Груп», відповідають даним про дату купівлі/продажу та асортимент і кількість товару, що зазначені у документах, складених між позивачем та його контрагентами.

З огляду на викладене колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позивачем належними та допустимими доказами підтверджено фактичне отримання послуг, обумовлених договором № К06/01 від 01 червня 2011 року.

У зв'язку з цим колегія суддів вважає, що судом першої інстанції винесено законне і обґрунтоване рішення про задоволення позовних вимог ТОВ «НВП «Квазар Комплекс»та скасування податкового повідомлення-рішення ДПІ у Шевченківському районі м. Києва від 28 грудня 2011 року № 0009222303.

Таким чином, доводи апеляційної скарги ДПІ у Шевченківському районі м. Києва не спростовують висновки суду першої інстанції, викладені в постанові від 10 квітня 2012 року, та не можуть бути підставами для її скасування.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було вірно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам та прийнято законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права. В зв'язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу ДПІ у Шевченківському районі м. Києва -залишити без задоволення, а постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 23 квітня 2012 року -без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва - залишити без задоволення, а постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 10 квітня 2012 року -без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Горяйнов А.М.

Судді: Мамчур Я.С

Шостак О.О.

Попередній документ : 25752146
Наступний документ : 25752202