Ухвала суду № 25752141, 09.08.2012, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а/2570/2008/2011 Головуючий у 1-й інстанції: Житняк Л.О.

Суддя-доповідач: Вівдиченко Т.Р.

У Х В А Л А

Іменем України

"09" серпня 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого-судді: Вівдиченко Т.Р.

Суддів: Ключковича В.Ю.

Федорової Г.Г.

За участю секретаря: Козійчук О.В.

розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного підприємства «Український торговий проект» на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2011 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Український торговий проект» до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Чернігівській області про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач - Приватне підприємство «Український торговий проект»звернувся до суду з позовом до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Чернігівській області про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2011 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Заслухавши в судовому засіданні суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, Приватне підприємство «Український торговий проект»зареєстровано як юридична особа та перебуває на обліку в Ніжинській об»єднаній ДПІ як платник податків.

Так, 24.03.2011 року працівниками РУДепартаменту САТ ДПС України в Чернігівській області, на підставі наказу від 23.03.2011 року №45-о, проведено фактичну перевірку бару, що розташований за адресою: вул.Народовольців, 6а в с.Галиця Ніжинського району Чернігівської області, що належить ПП«Український торговий проект».

За результатами перевірки складено Акт від 24.03.2011 року №038/32/35195208.

Зазначеною перевіркою встановлено, що в закладі громадського харчування- барі відсутні обладнані спеціально відведені для куріння місця та нерозміщена наочна інформація.

Перевірка проведена в присутності бармена ОСОБА_3, яка підписала акт перевірки без зауважень та отримала один примірник.

Встановлення факту порушення ст.152 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» відбулось за факту допущення до перевірки при наданні послуг: працівникам ДПІ було запропоновано чай.

За результатами даних висновків, відповідачем прийнято рішення від 30.03.2011 року №250713/13/32/041 про застосування до Приватного підприємства «Український торговий проект»фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 3400,00грн.

Дане рішення отримано позивачем.

Крім того, судом встановлено, що позивач здійснює свою діяльність на підставі ліцензії на право здійснення роздрібної чи оптової торгівлі алкогольними напоями АГ №365142 терміном дії з 03.11.2010 року по 02.11.2011 року. Ліцензія на право здійснення роздрібної чи оптової торгівлі тютюновими виробами відсутня.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів зазначає наступне.

Статтею 152 Закону України від19.12.1995 №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», встановлені обмеження щодо споживання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв та тютюнових виробів, в тому числі:

Забороняється, крім спеціально відведених для цього місць, куріння тютюнових виробів: 1) у закладах громадського харчування; 2) у приміщеннях органів державної влади та органів місцевого самоврядування, інших державних установ; 3) у приміщеннях закладів культури; 4) у приміщеннях закритих спортивних споруд; 5) у приміщеннях підприємств, установ та організацій всіх форм власності.

У місцях та закладах, де куріння заборонено, має бути розміщена наочна інформація, яка складається із графічного знака про заборону куріння та тексту такого змісту: "Куріння заборонено!".

У спеціально відведених для куріння місцях розміщується наочна інформація, яка складається із відповідного графічного знака та тексту такого змісту: "Місце для куріння. Куріння шкодить Вашому здоров'ю!".

У закладах громадського харчування відводиться не менше 50 відсотків площі торгових залів таких закладів для обслуговування осіб, які не курять.

Власник або уповноважені ним особи чи орендарі відповідних споруд, окремих приміщень зобов'язані відвести спеціальні місця для куріння, обладнані витяжною вентиляцією чи іншими засобами для видалення тютюнового диму, а також розмістити наочну інформацію про розташування таких місць та про шкоду, яку завдає здоров'ю людини куріння тютюнових виробів.

У місцях для куріння має бути розміщено прямокутний графічний знак із текстом такого змісту: "Місце для куріння" та інформація про шкоду, яку завдає здоров'ю людини куріння тютюнових виробів, із текстом такого змісту: "Куріння шкодить Вашому здоров'ю!"

Як вбачається зі ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», передбачена відповідальність за порушення норм цього Закону, а саме до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі - порушення вимог ст.153 цього Закону у розмірі 3400грн.

Як було вищевказано, перевіркою встановлено, що в закладі громадського харчування -барі, що належить ПП«Український торговий проект» відсутні обладнані спеціально відведені для куріння місця та нерозміщена наочна інформація.

Перевірка проведена в присутності бармена ОСОБА_3, яка підписала акт перевірки без зауважень та отримала один примірник.

При цьому, посилання апелянта на те, що Приватне підприємство «Український торговий проект» перебувало на поточному ремонті, а тому не повинно відповідати за порушення вимог вищевказаного Закону, колегія суддів вважає безпідставним, оскільки судом встановлено факт допущення до перевірки та надання послуг.

Аналізуючи вищенаведені норми законодавства та обставини справи, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про правомірність винесення рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій до Приватного підприємства «Український торговий проект»та доведеність порушення позивачем вимог Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а саме необладнання спеціально відведених для куріння місць та нерозміщення наочної інформації.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

При цьому, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції та не знайшли свого належного підтвердження в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 159 КАС України, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

З підстав вищенаведеного, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, прийняв рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Український торговий проект» залишити без задоволення.

Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: Т.Р. Вівдиченко

Судді: В.Ю.Ключкович

Г.Г. Федорова

Повний текст ухвали виготовлено 15 серпня 2012 року

Головуючий суддя Вівдиченко Т.Р.

Судді: Ключкович В.Ю.

Федорова Г. Г.