Постанова № 25751944, 16.08.2012, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2-а-5763/12/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Добрянська Я.І.

Суддя-доповідач: Хрімлі О.Г.

ПОСТАНОВА

Іменем України

"16" серпня 2012 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого суддів при секретарі Хрімлі О.Г., Ганечко О.М., Літвіної Н.М., Архіповій Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство «СКБ»на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 31 травня 2011 року в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство «СКБ»до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство «СКБ» звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва про скасування податкового повідомлення-рішення від 18.04.2012 року № 0002152202.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 31 травня 2011 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з ухваленою постановою, Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство «СКБ»подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою задовольнити адміністративний позов.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга обґрунтована та підлягає задоволенню, а постанова суду першої інстанції -скасуванню із прийняттям нової про задоволення адміністративного позову.

Як вбачається з матеріалів справи, Державною податковою інспекцією у Печерському районі м. Києва було проведено документальну невиїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство «СКБ»(код ЄДРПОУ 37634188) з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з Товариством з обмеженою відповідальністю «Агропульсар»(код ЄДРПОУ 37173338) за період серпень - вересень 2011 року.

За результатами перевірки відповідачем був складений акт від 30.03.2012 року № 89/22-2/37634188, яким встановлено порушення позивачем вимог п. 184.1, п. 184.5 ст. 184, п. 198.3 ст. 198, п. 201.8, п. 201.10 ст. 201 Податкового Кодексу України, а також п. 2 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 21 грудня 2010 року № 969 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29 грудня 2010 року за № 1401/18696, що призвело до завищення р. 24 декларації «Залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду»у вересні 2011 року на загальну суму 254 747 грн.

На підставі акту перевірки Державною податковою інспекцією у Печерському районі м. Києва було прийнято податкове повідомлення-рішення № 0002152202 від 18.04.2012 року, яким ТОВ «ВКП «СКБ»було зменшено розмір від'ємного значення суми ПДВ у розмірі 254 747 грн. та застосовано штрафні санкції у розмірі 63 687 грн.

Відмовляючи у задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем було правомірно винесено оскаржуване податкове повідомлення-рішення.

Колегія суддів не може погодитись з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, Державною податковою інспекцією у Печерському районі м. Києва перевірялась правомірність формування позивачем податкового кредиту у періоді серпень-вересень 2011 року за наслідками взаємовідносин із контрагентом ТОВ Агропульсар»(код ЄДРПОУ 37173338).

Як вбачається з матеріалів справи, податковий кредит ТОВ «Виробничо-комерційне підприємство «СКБ»у серпні-вересні 2011 року було сформовано за рахунок контрагента - постачальника ТОВ «Агропульсар»(код ЄДРПОУ 37173338) на загальну суму 254 747 грн., у тому числі: - за серпень 2011 року на суму 192 688 грн., - за вересень 2011 року на суму 62 059 грн.

При проведенні аналізу податкової звітності ТОВ «Агропульсар»(код ЄДРПОУ 37173338), що перебуває на обліку в ДПІ у Михайлівському районі Запорізької області, згідно деталізованої інформації по платнику ПДВ щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України, станом на момент проведення перевірки було встановлено, що до ДПІ У Михайлівському районі Запорізької області за серпень, вересень 2011 року товариством декларації з ПДВ не подавались.

За наслідками перевірки контролюючим органом було встановлено, що ТОВ «Агропульсар»(код ЄДРПОУ 37173338) має стан «Ліквідаційна процедура за рішенням (постановою) суду; відомості про зняття з обліку № 2А-0870/9135/11 від 12.12.2011 року.

Свідоцтво платника ПДВ ТОВ «Агропульсар»№ 100314063 від 13.12.2010 року було анульовано 28.09.2011 року, у зв'язку з відсутністю товариства за місцезнаходженням.

Пунктом 198.1. ст. 198 Податкового кодексу України визначено, що право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Згідно п. 198.2. ст. 198 Податкового кодексу України, датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше;

дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Відповідно до п. 198.3. ст. 198 Податкового кодексу України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Пунктом 198.6. ст. 198 Податкового кодексу України визначено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Згідно до п. 201.10. ст. 201 Податкового кодексу України, податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Як було зазначено вище, свідоцтво платника ПДВ ТОВ «Агропульсар»№ 100314063 від 13.12.2010 року було анульовано 28.09.2011 року.

Пунктом 184.1. ст. 184 Податкового кодексу України визначено, що реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку.

Разом з тим, колегією суддів встановлено, що податкові накладні виписані ТОВ «Агропульсар»до дати анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, а саме: № 807 від 09.08.2011 року, № 808 від 08.08.2011 року, № 903 від 09.08.2011 року, № 1504 від 15.08.2011 року, № 1505 від 15.08.2011 року, № 1804 від 18.08.2011 року, № 1805 від 18.08.2011 року, № 1905 від 19.08.2011 року, № 1906 від 19.08.2011 року, № 2202 від 22.08.2011 року, № 2204 від 22.08.2011 року, № 2206 від 22.08.2011 року, № 2902 від 29.08.2011 року, № 2903 від 29.08.2011 року, № 508 від 05.09.2011 року, № 509 від 05.09.2011 року, № 510 від 05.09.2011 року, № 703 від 07.09.2011 року, № 704 від 07.09.2011 року, № 1403 від 14.09.2011 року.

Між тим, реальність вчиненого правочину між позивачем та ТОВ «Агропульсар»не заперечується.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає помилковим висновок суду першої інстанції про відсутність підстав для віднесення позивачем до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів, згідно податкових накладних, виписаних ТОВ «Агропульсар»у серпні-вересні 2011 року, оскільки зазначені податкові накладні були виписані останнім до дати анулювання свідоцтва платника податку на додану вартість, тобто до 28.09.2011 року.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. Якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, є недостовірними і були внесені до нього, то третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірні.

Покупець не може нести відповідальність як за несплату податків продавцями, так і за можливу недостовірність відомостей про них, включених до Єдиного державного реєстру, за умови необізнаності покупця щодо такої.

Законом не встановлено обмежень по включенню до складу податкового кредиту сум ПДВ по послугах (роботах), отриманих від виконавця, податкова декларація якого не подана, за умови, що така особа зареєстрована платником податку на додану вартість, за наявності належним чином оформлених податкових накладних, та наявності фактичного здійснення операцій з придбання товарів (робіт, послуг). Окрім такого порушення, допущені одним платником податку податків у відображенні в податковому обліку певної господарської операції, за загальним правилом не впливають на права та обов'язки іншого платника податків. Таким чином недекларування податку продавцем ( у тому числі внаслідок ухилення від сплати) у разі фактичного здійснення господарської операції не впливає на формування податкового кредиту покупцем.

З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку про правомірність формування позивачем податкового кредиту з податку на додану вартість на підставі виписаних ТОВ «Агропульсар»податкових накладних, у зв'язку з чим спірне податкове повідомлення-рішення 18.04.2012 року № 0002152202 є протиправним.

Таким чином, колегія суддів вважає адміністративний позов обґрунтованим, постанову суду першої інстанції такою, що прийнята з порушенням норм матеріального права, у зв'язку з чим вона підлягає скасуванню із ухваленням нової про задоволення позовних вимог.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 3, 202 ч. 1 п. 4 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її та ухвалює нове рішення, якщо визнає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції невірно застосував норми матеріального права, неповно з'ясував обставини справи, у зв'язку з чим постанова підлягає скасуванню з ухваленням нової про задоволення адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство «СКБ» - задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 31 травня 2011 року - скасувати.

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство «СКБ»- задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва від 18 квітня 2011 року № 0002152202, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство «СКБ»зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість за вересень 2011 року у розмірі 254 747 грн. та застосований штраф у розмірі 63 687 грн.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство «СКБ»витрати, пов'язані зі сплатою судового збору у розмірі 1 073 (одна тисяча сімдесят три) грн.

Повний текст постанови виготовлений 21 серпня 2012 року.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Хрімлі О.Г.

Судді: Ганечко О.М.

Літвіна Н. М.