Ухвала суду № 25751510, 09.08.2012, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-14887/10/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Літвінова А.В.

Суддя-доповідач: Федотов І.В.

У Х В А Л А

Іменем України

"09" серпня 2012 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого -судді Федотова І.В.,

суддів -Бабенка К.А. та Мельничука В.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження, в приміщенні суду апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «К.Д.С.Г.»на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 квітня 2011 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «К.Д.С.Г.»до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 25.06.2010 №0009172340,-

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю «К.Д.С.Г.»(далі - позивач) звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва (далі -відповідач або податковий орган) про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 25.06.2010 №0009172340.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 квітня 2011 року у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п.1 ч.1 ст.198, ч.1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для відмови у задоволенні позову, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та як свідчать матеріали справи, податковим органом на підставі направлення на перевірку від 21.06.2010 №1270 проведено перевірку ТОВ «К.Д.С.Г.»з питань дотримання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій.

За наслідками перевірки складено акт від 21.06.2010 №0229/26/53/23-31350628 та за порушення позивачем пункту 12 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" прийнято рішення від 25.06.2010 №0009172340 про застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій у сумі 80 240,00 грн.

За наслідками оскарження цього рішення до державної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва, Державної податкової адміністрації у місті Києві та Державної податкової адміністрації України, рішення відповідача про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 25.06.2010 №0009172340 залишено без змін, а скарги позивача без задоволення.

Актом від 21.06.2010 №0229/26/53/23-31350628, зафіксовано, що суб'єкт господарської діяльності не забезпечив ведення у порядку, встановленому законодавством, обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, а також суб'єкт господарської діяльності не здійснює продаж лише тих товарів, які відображені у такому обліку. В реалізації знаходились товарні запаси на загальну суму 40 120,00 грн., які не обліковані згідно чинного законодавства на місці реалізації за цінами реалізації, а саме: будь-які накладні (документи), які б підтверджували ціну реалізації, отримання товару на місці реалізації, оприбуткування товару на місці реалізації за ціною реалізації -відсутні. До акту перевірки додається опис товарних запасів.

З акту перевірки вбачається, що особа, яка була присутня під час перевірки з боку товариства проти висновків акту перевірки заперечив із посиланням на те, що документи, яких не вистачає будуть надані протягом декілька днів.

Відповідно до пункту 12 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" № 265/95-ВР від 06.07.1995р. (у редакції на час виникнення спірних правовідносин) суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані вести у порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів, які відображені в такому обліку, за винятком продажу товарів особами, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку обсягів реалізованих товарів (наданих послуг).

Згідно зі статтею 21 названого Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, що не ведуть або ведуть з порушенням встановленого порядку облік товарів за місцем реалізації та зберігання, застосовується фінансова санкція у розмірі подвійної вартості необлікованих товарів за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до статті 6 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" (у редакції на час виникнення спірних правовідносин) облік товарних запасів фізичною особою - суб'єктом підприємницької діяльності ведеться у порядку, визначеному чинним законодавством, а юридичною особою (її філією, відділенням, іншим відокремленим підрозділом) - у порядку, визначеному відповідним національним положенням (стандартом) бухгалтерського обліку.

Згідно із статтею 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Інформація, що міститься у прийнятих до обліку первинних документах, систематизується на рахунках бухгалтерського обліку в регістрах синтетичного та аналітичного обліку шляхом подвійного запису їх на взаємопов'язаних рахунках бухгалтерського обліку. Операції в іноземній валюті відображаються також у валюті розрахунків та платежів по кожній іноземній валюті окремо. Господарські операції повинні бути відображені в облікових регістрах у тому звітному періоді, в якому вони були здійснені.

Судом першої інстанції встановлено, що документи, які б підтверджували оприбуткування товарних запасів позивача за місцем їх реалізації (первинні документи), до листа позивача про відсутність з боку товариства вказаних порушень податкового законодавства та заперечення на висновки акту перевірки, від 23.06.2010 №33 ТОВ «К.Д.С.Г.» не надавались.

Первинні документи не надавались позивачем і під час оскарження рішення державної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва від 25.06.2010 №0009172340 до органів державної податкової служби.

Фактичні обставини справи свідчать про те, що відповідні документи (видаткові накладні, податкові накладні, журнали-ордери, накладні) були надані представником ТОВ «К.Д.С.Г.»лише під час розгляду справи судом першої інстанції.

Отже, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що оскільки під час здійснення перевірки та прийняття оскаржуваного рішення позивачем не надано державній податковій інспекції документів на спростування зафіксованого відповідачем в акті перевірки порушення, рішення державної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва від 25.06.2010 №0009172340 прийнято на підставі і у спосіб згідно із законодавством України.

За таких обставин, оскільки доводи апеляційної скарги спростовуються висновками суду першої інстанції та матеріалами справи, а суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та постановив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, судова колегія залишає його без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «К.Д.С.Г.»залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 квітня 2011 року -без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена протягом двадцяти днів після набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Федотов І.В.

Судді: Бабенко К.А

Мельничук В.П.