Ухвала суду № 25751479, 16.08.2012, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а/2570/2587/2011 Головуючий у 1-й інстанції: Падій В.В.

Суддя-доповідач: Костюк Л.О.

У Х В А Л А

Іменем України

"16" серпня 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого -судді Костюк Л.О.;

суддів: Бужак Н.П., Троян Н.М.;

розглянувши в порядку письмового провадження у залі суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Бахмацька житлово-експлуатаційна контора на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 09 червня 2011 року у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного Фонду України в Бахмацькому районі Чернігівської області до Товариства з обмеженою відповідальністю Бахмацька житлово-експлуатаційна контора про стягнення страхових внесків, -

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2011 року позивач звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Бахмацька житлово-експлуатаційна контора про стягнення страхових внесків. Свої позовні вимоги мотивував тим, відповідач зареєстрований в УПФУ в Бахмацькому районі, як платник страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування і зобов'язаний сплачувати такі внески до ПФУ відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», але всупереч цього відповідач має заборгованість зі сплати страхових внесків та в добровільному порядку її не сплатив. Просив стягнути заборгованість зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за вересень-грудень 2010 року в сумі 59440,62 грн.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 09 червня 2011 року позов задоволено повністю.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Бахмацька житлово-експлуатаційна контора (р/р 260031340 в ВАТ ЧОД «Райффайзен банк «Аваль», МФО 354833, код 05523642) на користь управління Пенсійного фонду України Бахмацькому районі Чернігівської області (р/р 2560330304301 в ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 343013, код 14248270) заборгованість зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в розмірі 59440 (п'ятдесят дев'ять тисяч чотириста сорок) грн. 62 коп.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та прийняти нову, якою у задоволенні позову відмовити повністю.

Підстави для проведення апеляційного розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами визначено ст. 197 КАС України.

За змістом ч. 1 вищезазначеної статті суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі: 1) відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь в справі, про розгляд справи за їх участю; 2) неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання; 3) подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які прийняті у порядку скороченого провадження за результатами розгляду справ, передбачених пунктами 1, 2 частини першої статті 183-2 цього Кодексу.

З огляду на викладене та враховуючи те, що справу можливо вирішити на основі наявних у ній доказів, колегія суддів вважає, що розгляд справи має бути проведено в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами відповідно до ч. 1 ст. 197 КАС України.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду -без змін з таких підстав.

Згідно зі ст. 198, п. 1 ч. 1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Задоволюючи позов суд першої інстанції виходив з того, що суму боргу до Управління Пенсійного фонду України в Бахмацькому районі Чернігівської області відповідач у встановлені законодавством строки не сплатив та доказів про її погашення не надав.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Як встановлено судом першої інстанції, ТОВ Бахмацька ЖЕК (ідентифікаційний код 05523642) зареєстровано Бахмацькою районною державною адміністрацією Чернігівської області , що підтверджується довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 19.01.2011 року та взято на облік до УПФУ в Бахмацькому районі Чернігівської області.

Відповідно до статті 14 Закону України від 09.07.2003 року № 1058-IV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» ТОВ Бахмацька ЖЕК є страхувальником, а згідно частини 1 статті 15 Закону 1058-IV страхувальники є платниками страхових внесків до солідарної системи. Частиною 3 статті 15 Закону № 1058-IV зазначено, що страхувальники набувають статусу платників страхових внесків до Пенсійного фонду з дня взяття їх на облік територіальним органом Пенсійного фонду.

Згідно п.4 ч. 2 ст. 17 Закону № 1058-IV, страхувальник зобов'язаний подавати звітність територіальним органам Пенсійного фонду у строки, в порядку та за формою, встановленими Пенсійним фондом.

На виконання вказаної норми відповідачем до УПФУ в Бахмацькому районі Чернігівської області були подані розрахунки сум страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, що підлягають сплаті за вересень - грудень 2010 року в розмірі 61338,99 грн.

У відповідності до частини 6 статті 20 Закону № 1058-IV, страхувальники зобов'язані сплачувати страхові внески, нараховані за відповідний базовий звітний період, не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду, який для відповідача є календарний місяць.

Відповідно до п.12 ст. 20 Закону № 1058-IV, страхові внески підлягають сплаті незалежно від фінансового стану платника страхових внесків.

Оскільки, відповідачем сума заборгованості була частково сплачена в розмірі 1898,37 грн., то загальна сума заборгованості ТОВ Бахмацька ЖЕК зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за вересень - грудень 2010 року становить 59440,62 грн.

Відповідачем було надано до суду першої інстанції копії платіжних доручень щодо часткової сплати останнім заборгованості, оскільки, вказані платіжні доручення завірені не належним чином, а тому не мають доказового значення для суду.

Частиною 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідачем не надано жодних належних доказів щодо сплати заборгованості по страховим внескам на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до УПФУ в Бахмацькому районі Чернігівської області як і доказів, що спростовують викладені в позовній заяві обставини.

Враховуючи вищевикладене, суд першої інстанції вірно дійшов висновку про те, що позовні вимоги управління Пенсійного Фонду України в Бахмацькому районі Чернігівської області до товариства з обмеженою відповідальністю Бахмацька житлово-експлуатаційна контора, підлягають задоволенню та стягненню заборгованості зі сплати страхових внесків.

Таким чином, підстав для задоволення апеляційної скарги немає, а її доводи спростовуються вище наведеним.

Зі змісту ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, обґрунтованим -ухвалене судом на підставі повного та всебічного з'ясування обставин в адміністративній справі, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні.

З урахуванням вище викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 2, 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Бахмацька житлово-експлуатаційна контора - залишити без задоволення, а постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 09 червня 2011 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте на неї може бути подана касаційна скарга до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення цієї ухвали у повному обсязі, тобто з 21 серпня 2012 року.

Головуючий суддя Костюк Л.О.

Судді: Бужак Н.П.

Троян Н.М.