Рішення № 25748935, 28.08.2012, Дергачівський районний суд Харківської області

Справа №2010/3103/2012

провадження №2/2010/1630/2012

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

27 червня 2012 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської областіу складіголовуючого -суддіБолибок Є.А.за участю секретаря судового засідання Кузнєцовій Д.Ю. розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит»звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором №М-248-07-ФО від 06.09.2007 року в сумі 338612,64 грн. У позовній заяві позивач вказав, що відповідно до умов кредитного договору №М-248-07-ФО від 06.09.2007 року, укладеного між ОСОБА_3 та ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Слобожанське РУ», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит», відповідачу позивачем був наданий кредит у розмірі 8000,00 доларів США, з оплатою за процентною ставкою 20 процентів річних із строком користування до 06.09.2008 року. Кредитні кошти були видані відповідачу позивачем, що підтверджує меморіальний ордер № 26 від 06.09.2007 року. Згідно розрахунку заборгованість за кредитним договором №М-248-07-ФО станом на 16.02.2012 року складається з простроченої заборгованості по кредиту у сумі -42480,72 грн., строкової заборгованості по процентах у сумі -330,39 грн., простроченої заборгованості за процентами у сумі -33799,33 грн., пені за прострочення погашення кредиту у сумі -155054,61 грн., пені за прострочення погашення процентів у сумі -106947,59 грн. В забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_3 за Кредитним договором між позивачем, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, був укладений Договір поруки №М-248/1-07-П від 06.09.2007 року, відповідно до якого ОСОБА_4 (Поручитель за Договором поруки № М-248/1-07-П), зобов'язався відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання ОСОБА_3 зобов'язань за Кредитним договором. В забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_3 за Кредитним договором між позивачем, ОСОБА_3 та ОСОБА_5, був укладений Договір поруки №М-248/1-07-П від 06.09.2007 року, відповідно до якого ОСОБА_4 (Поручитель за Договором поруки № М-248/2-07-П), зобов'язався відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання ОСОБА_3 зобов'язань за Кредитним договором.

У судове засідання відповідач ОСОБА_3 не з'явилася, про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, від неї не надійшло повідомлення про причини неявки. Відповідно до поштового повідомлення судова повістка відповідачу була вручена 21 червня 2012 року.

У судове засідання відповідач ОСОБА_4 не з'явилася, про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, від неї не надійшло повідомлення про причини неявки. Відповідно до поштового повідомлення судова повістка відповідачу була вручена 21 червня 2012 року.

У судове засідання відповідач ОСОБА_5 не з'явилася, про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, від неї не надійшло повідомлення про причини неявки. Відповідно до поштового повідомлення судова повістка відповідачу була вручена 21 червня 2012 року.

Згідно ч.2 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

У судове засідання представник позивача Вишнякова Н.І. не з'явилася, подала до суду заяву, в якій просила справу розглядати у її відсутність, у разі неявки в судове засідання відповідача, не заперечувала проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення.

Судом встановлені обставини і визначені відповідно до них правовідносини.

Згідно кредитного договору №М-248-07-ФО від 06.09.2007 року, ОСОБА_3 ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит»надав кредит в сумі 8000,00 доларів США, зі сплатою процентів за користування кредитними коштами у розмірі 20% річних, строком повернення до 06.09.2008 року.

Відповідно до договору поруки №М-248/1-07-П від 06.09.2007 року, ОСОБА_4 зобов'язалася перед ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит»відповідати у повному обсязі за своєчасне повне виконання ОСОБА_3 зобов'язань за кредитним договором №М-248-07-ФО від 06.09.2007 року.

Відповідно до договору поруки №М-248/2-07-П від 06.09.2007 року, ОСОБА_5 зобов'язалася перед ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит»відповідати у повному обсязі за своєчасне повне виконання ОСОБА_3 зобов'язань за кредитним договором №М-248-07-ФО від 06.09.2007 року.

Згідно розрахунку за кредитним договором №М-248-07-ФО станом на 16.02.2012 року складається з простроченої заборгованості по кредиту у сумі -42480,72 грн., строкової заборгованості по процентах у сумі -330,39 грн., простроченої заборгованості за процентами у сумі -33799,33 грн., пені за прострочення погашення кредиту у сумі -155054,61 грн., пені за прострочення погашення процентів у сумі -106947,59 грн.

Всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з'ясувавши обставини, на які посилалися сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень, оцінивши ці докази в сукупності, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову з наступних мотивів.

Суд вважає встановленою наявність фактів, якими обґрунтовувалися вимоги позивача про стягнення суми заборгованості за договором та задовольняє позов в частині стягнення загальної суми грошових зобов'язань, що підлягає сплаті у розмірі 76610,44 грн. (42480,72+330,39+33799,33=76610,44).

Разом з тим, суд вважає, що загальний розмір штрафних санкцій у розмірі 262002,20 грн. (155054,61+106947,59=262002,20) відповідно до ч.3 ст. 551 ЦК України підлягає зменшенню до 40000,00 грн., оскільки він значно перевищує розмір збитків.

Суд застосовує наступні нормативно-правові акти.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 540 ЦК України, якщо у зобов'язанні беруть участь кілька кредиторів або кілька боржників, кожний із кредиторів має право вимагати виконання, а кожний із боржників повинен виконати обов'язок у рівній частці, якщо інше не встановлено договором або актами цивільного законодавства.

Згідно ч.1 ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

Згідно ч.2 ст. 536 ЦК України, розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно ч.1 ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Згідно ч.2 ст. 543 ЦК України, кредитор, який одержав виконання обов'язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі.

Згідно ч.3 ст. 551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Згідно ч.1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Згідно ч.1 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Згідно ч.2 ст. 554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно ч.3 ст. 554 ЦК України, особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч.2 ст. 1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ч.1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Згідно ч.1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч.3 ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідачів судові витрати на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»заборгованість за кредитним договором №М-248-07-ФО від 06.09.2007 року в сумі 116610,44 (сто шістнадцять тисяч шістсот десять гривень 44 коп.) грн.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»судові витрати в розмірі 3219,00 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.

Суддя Є.А. Болибок