Вирок № 25748757, 28.08.2012, Дергачівський районний суд Харківської області

Дело №2010/3651/2012

производство №1/2010/464/2012

ПРИГОВОР

именем Украины

19 июля 2012 года г. Дергачи

Дергачевский районный суд Харьковской областив составе: председательствующего - судьи Болибок Е.А.при секретаре Кузнецовой Д.Ю.с участием прокурораГерасименко О.Н. потерпевшегоОСОБА_4 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Гребинка Полтавской области, гражданина Украины, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнюю дочь -ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, работающего слесарем в сельском (фермерском) хозяйстве «Проминь», проживающего по адресу: АДРЕСА_1, в силу ст.89 УК Украины не судимого; по ч.2 ст. 286 УК Украины, -УСТАНОВИЛ:

23 марта 2012 года, примерно в 13 часов 30 минут, ОСОБА_5 управляя технически исправным автомобилем НОМЕР_1, принадлежащим ОСОБА_7, двигался по ул. Ворошилова в п. Казачья Лопань Дергачевского района Харьковской области со стороны с. Ветеринарное в направлении центра п. Казачья Лопань. В пути следования по указанной улице, в районе дома №27, двигаясь со скоростью около 70 км/час, ОСОБА_5 грубо нарушил требования п.п. 1.5, 2.3 б), п.12Л и п. 12.4 Правил дорожного движения Украины, которые гласят: п. 1.5 «Действия либо бездействие участников дорожного движения и прочих лиц не должны создавать опасность или препятствие для движения, угрожать жизни или здоровью граждан, причинять материальный ущерб», п.2.3 «Для обеспечения безопасности дорожного движения водитель обязан: быть внимательным, следить за дорожной обстановкой, соответственно реагировать на ее изменением, следить за правильностью размещения и крепления груза, техническим состоянием транспортного средства и не отвлекаться от управления им в дороге»; п. 12.1 «При выборе в установленных пределах безопасной скорости движения водитель должен учитывать дорожную обстановку, а также особенности перевозимого груза и состояние транспортного средства, чтобы иметь возможность постоянно контролировать его движение и безопасно управлять им»; п. 12.4 «В населенных пунктах движение транспортных средств разрешается со скоростью не более 60 км/час»; и допустил выезд автомобиля за пределы проезжей части с последующим опрокидыванием в правый кювет. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля ВАЗ ОСОБА_4, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №98/12/Д от 14.05.2012 года, получил тяжкие телесные повреждении по критерию опасности для жизни в виде сотрясения головного мозга; ушибов и ссадин головы; ушибленной раны лица; ушиба шейного отдела позвоночника, грудной клетки и левой почки; закрытой тупой травмы живота; разрыва селезенки; гемоперикатениума 4 ст.; локальной забрюшинной паранефральной гематомы слева; декомпенсированного травматического шока. Нарушение правил безопасности дорожного движения ОСОБА_5, которые находятся в причинной связи с происшествием, выразилось в том, что он, управляя автомобилем, не сориентировался в дорожной обстановке, двигался со скоростью, превышающей допустимую в населенном пункте, при этом выбрав не безопасную скорость движения и, потеряв контроль над управлением своего автомобиля, выехал на правую обочину по ходу своего движения, где и допустил опрокидывание автомобиля в правый кювет, что повлекло указанные выше последствия.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_5 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, подтвердил факт и обстоятельства совершения преступления, так как это указано выше.

Поскольку участники судебного разбирательства не возражали, суд признал нецелесообразным исследование доказательств относительно тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспаривались, и в соответствии с ч.3 ст. 299 УПК Украины, суд ограничился допросом подсудимого и исследованием доказательств, которые характеризуют личность подсудимого.

Вина подсудимого ОСОБА_5 в совершении выше указанного преступления доказана в полном объеме и подтверждается доказательствами, которые имеются в материалах уголовного дела, и подсудимым не оспариваются.

Действия подсудимого ОСОБА_5, которые выразились в нарушении правил дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, повлекшее причинение потерпевшему тяжкого телесного повреждения, суд квалифицирует по ч.2 ст. 286 УК Украины.

При решении вопроса о виде и мере наказания виновному ОСОБА_5 суд учитывает чистосердечное раскаяние, что в соответствии с п.1 ч.1 ст. 66 УК Украины признается судом обстоятельством, смягчающим его наказание.

Изучением личности ОСОБА_5 установлено, что он не судим в силу ст. 89 УК Украины, имеет постоянное место жительства, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь.

В соответствии с ч.2 ст. 66 УК Украины, положительную характеристику, наличие на иждивении несовершеннолетней дочери, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание виновного ОСОБА_5

Обстоятельств, согласно ст. 67 УК Украины, отягчающих наказание виновного ОСОБА_5, судом не установлено.

При назначении наказания ОСОБА_5, суд в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наступившие последствия, возмещение ущерба и отсутствие претензий потерпевшего, а также личность подсудимого.

При таких обстоятельствах дела, учитывая степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает необходимым назначить виновному ОСОБА_5 наказание по ч.2 ст. 286 УК Украины в виде лишения свободы в пределах санкции части этой статьи с лишения права управления транспортными средствами.

Учитывая степень и характер общественно-опасного деяния, тяжесть преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, возможность исправления ОСОБА_5 без отбытия наказания, суд пришел к выводу об освобождении от отбытия основного наказания с испытательным сроком и применяет ст. 75 УК Украины. На период испытательного срока суд возлагает на него обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

На основании ст. 93 УПК Украины, судебные издержки взыскать с ОСОБА_5

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 286 УК Украины, и назначить наказание в виде четырех лет лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год.

На основании ст.75 УК Украины ОСОБА_5 освободить от отбытия основного наказания, если он на протяжении испытательного срока в один год не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

В соответствии со ст.76 УК Украины на период испытательного срока возложить на ОСОБА_5 такие обязанности:

- не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной инспекции;

- сообщать органам уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства, роботы.

Вещественное доказательство по делу: автомобиль "ВАЗ-21053" р/н НОМЕР_1, который находится на хранении на территории Дергачевского РО ГУ МВД Украины в Харьковской области, - возвратить законному владельцу либо иному соответствующим образом уполномоченному лицу.

Взыскать с ОСОБА_5 в пользу государства (УГК в Харьковской области МФО №851011 ОКПО 25574728 р/с 31253272210487) судебные издержки в сумме 1595,54 грн. за проведение в НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Харьковской области экспертизы №262/12 от 17.05.2012 года, №261/12 от 23.05.2012 года.

Меру пресечения ОСОБА_5 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области через Дергачевский районный суд Харьковской области на протяжении пятнадцати суток с момента его провозглашения.

Судья Е.А. Болибок