Ухвала суду № 25748104, 22.08.2012, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2012 р.Справа № 2а/1570/10945/2011

Категорія:8.2.6Головуючий в 1 інстанції: Балан Я.В.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді - Шеметенко Л.П.

суддів - Домусчі С.Д.

Скрипченка В.О.

при секретарі - Гречаному В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 19 березня 2012 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства "Одеський коровай" до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И Л А :

У грудні 2011 року публічне акціонерне товариство (далі ПАТ) "Одеський коровай" звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси, у теперішній час - Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби (далі ДПІ у Малиновському районі м. Одеси) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0008431501 від 08 грудня 2011 року про зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток на 20 988 159 грн.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач вказував, що відповідачем протиправно не враховано від'ємне значення об'єкта оподаткування за минулі періоди у складі валових витрат І кварталу 2011 року, оскільки це суперечить ст. 6 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" п.3 підрозділу 4 розділу XX "Перехідних положень" ПК України.

Відповідач позов не визнав, вказуючи, що у позивача відсутні підстави для включення до податкової декларації з податку на прибуток підприємств за другий квартал 2011 року від'ємного значення об'єкта оподаткування 2010 року, у зв'язку з чим, оскаржене податкове повідомлення-рішення є правомірним.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 19 березня 2012 року адміністративний позов ПАТ "Одеський коровай" до ДПІ у Малиновському районі м. Одеси про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення №0008431501 від 08 грудня 2011 року задоволено у повному обсязі.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення, прийняте ДПІ у Малиновському районі м. Одеси №0008431501 від 08 грудня 2011 року, щодо завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування податку на прибуток у розмірі 20 988 159 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ДПІ у Малиновському районі м. Одеси подало апеляційну скаргу, в якій апелянт ставить питання про скасування судового рішення в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права, висновки суду не відповідають обставинам справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлені наступні обставини справи.

25 листопада 2011 року ДПІ у Малиновському районі м. Одеси була проведена камеральна перевірка податкової звітності з податку на прибуток за звітний податковий період ІІ, ІІ-ІІІ квартали 2011 року, за результатами якої було складено акт №5179/15-1.

Перевіркою встановлено завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток на 20 988 159 грн., у зв'язку з порушенням вимог п.150.1 ст. 150, п.3 підрозділу 4 розділу XX ПК України.

Вказані висновки акта мотивовано тим, що позивач не мав права під час формування податкової декларації з податку на прибуток за ІІ квартал 2011 року включати до рядку 06.6 "від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду" загальну суму від'ємного значення за І квартал 2011 року 46 219 800 грн., а зобов'язаний був включати лише витрати, що виникли саме у І кварталі 2011 року без врахування раніше понесених збитків. За даними ДПІ у рядку 06.6 "від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду" повинно складати 25 231 641 грн.

Згідно з звітною декларацією з податку на прибуток підприємства за І квартал 2011 року (рядок 04.9 "від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього податкового року"), позивачем задекларовано суму у розмірі 20 988 069 грн.

В акті камеральної перевірки податкової звітності №5179/15-1 від 25 листопада 2011 року є посилання на акт перевірки №225/23-213/00376886 від 28 липня 2011 року, яким зокрема встановлено завищення від'ємного значення об'єкту оподаткування у сумі 20 252 580 грн. за 2010 року та заниження податку на прибуток в сумі 317 399 грн. за 2010 рік.

В акті перевірки №225/23-213/00376886 від 28 липня 2011 року зазначається, що в результаті порушення податкового законодавства, виявленого позаплановою податковою перевіркою ПАТ "Одеський коровай" за період з 01 жовтня 2008 року по 30 вересня 2009 року (акт №230/23-214/00376886 від 22 липня 2011 року) і порушень, викладених у п.п.1, 9, 10 пп. 3.1.2 даного акту, від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього податкового року відбите в рядку 04.9 Декларації за І квартал 2010 року і за півріччя 2010 року має становити 31 972 190 грн. Згідно із п.22.4. ст. 22 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", в 2010 році, в складі валових витрат платника податку враховується 20% суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток, яке утворилося станом на 01 січня 2010 року.

Таким чином, від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього податкового року яке відображено в рядку 04.9 має становити, за три квартали 2010 року та за 2010 рік, 6 394 438 грн.

З урахуванням даного показника було встановлено в акті перевірки №225/23-213/00376886 від 28 липня 2011 року завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування в сумі 20 252 580 грн. за 2010 рік.

Відображення результатів акта перевірки №225/23-213/00376886 від 28 липня 2011 року знайшли своє відображення у рядку 06.5.37 програми ІВ.

Згідно пояснень представника позивача, розшифровки до декларації з податку на прибуток за другий квартал, другий і третій квартал були надані до податкової інспекції (лист №93-11/11 від 09.11.2011р., Лист №92-11/11 від 08.11.2011р., Лист №62 - 08/11 від 12.08.2011р.). У даних розшифровках, зокрема, була надана і розшифровка стр. 06.5.37 де знайшли своє відображення витрати згідно з актом перевірки 4 589 680 грн. (25 577 752 грн. - 20 988 069 грн.).

У рядку 04.9. декларації з податку на прибуток підприємства за І квартал 2011 року, позивачем зазначене від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього податкового року у сумі 20 988 069 грн.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції виходив з того, що позивач правомірно сформував склад об'єкту оподаткування за І квартал 2011 року з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього податкового року -20 988 069 грн., що не оскаржувалось відповідачем. На думку суду першої інстанції, висновки відповідача стосовно того, що до складу ІІ кварталу 2011 року включається виключно від'ємне значення об'єкта оподаткування, отримане суб'єктами господарювання за результатами здійсненої господарської діяльності за І квартал 2011 року, без врахування від'ємного значення, що увійшло до складу І кварталу 2011 року з 2010 року суперечать ст. 13 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" відповідно до якої, звітним періодом для складання фінансової звітності, є календарний рік. Проміжна звітність складається щоквартально наростаючим підсумком з початку звітного року в складі балансу та звіту про фінансові результати, а також п.3 підрозділу 4 розділу XX Перехідних положень ПК України.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог.

Колегія суддів погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції, вважає їх правильними та такими, що відповідають вимогам норм ст. 6 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", п.3 підрозділу 4 "Особливості справляння податку на прибуток підприємств у 2011 році" Розділу XX "Перехідні положення" ПК України.

В апеляційній скарзі ДПІ у Малиновському районі м. Одеси вказується, що положення п.3 підрозділу 4 "Особливості справляння податку на прибуток підприємств у 2011 році" Розділу XX "Перехідні положення" ПК України передбачають, що до складу другого кварталу 2011 року включається виключно від'ємне значення об'єкту оподаткування за перший квартал 2011 року без врахування від'ємного значення, що увійшло до складу першого кварталу 2011 року з 2010 року, що помилково не було встановлено судом першої інстанції.

Колегія суддів не приймає до уваги наведені доводи апелянта, виходячи з наступного.

Відповідно до п.150.1 ст. 150 ПК України, - якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Разом з тим, пункт 3 підрозділу 4 "Особливості справляння податку на прибуток підприємств у 2011 році" Розділу XX "Перехідні положення" ПК України встановлює, що пункт 150.1 статті 150 Кодексу застосовується у 2011 році, з урахуванням такого: якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Відповідно до абз.5 п.1 розділу ХІХ Прикінцевих положень ПК України, цей Кодекс набирає чинності з 01 січня 2011 року, крім: розділу III цього Кодексу, який набирає чинності з 01 квітня 2011 року.

Згідно з пп.22.4 п.22 Прикінцевих положень Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", - у 2011 році сума від'ємного значення, яка відповідно до абзацу першого цього пункту не була врахована у складі валових витрат, та від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке виникло у 2010 році, підлягають включенню до складу валових витрат у порядку, встановленому статтею 6 цього Закону, без обмежень, встановлених цим пунктом.

У статті 6 цього Закону встановлено, якщо об'єкт оподаткування платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має від'ємне значення об'єкта оподаткування (з урахуванням суми амортизаційних відрахувань), сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року.

З матеріалів справи вбачається, що при складанні декларації з податку на прибуток у І кв. 2011 року позивач на підставі ст. 6 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" врахував збитки минулих періодів (від'ємне значення об'єкта оподаткування) у складі витрат І кв. 2011 року, щоб в подальшому, у відповідності до норм вже ПК України враховувати їх у складі витрат наступних податкових періодів до повного погашення.

Правомірність формування складу об'єкту оподаткування відповідачем не оскаржується.

Наказом ДПА України №114 від 28 лютого 2011 року затверджено форму декларації з податку на прибуток підприємства, згідно з якою, в рядку 06.6 платник податків вказує від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду.

Тобто в самій формі податковій декларації передбачено відображення сум збитків попередніх податкових періодів.

Таким чином, збитки минулих років - законна складових валових витрат І кв. 2011 року і, тому, позивач правомірно врахував їх у податковій декларації, що було вірно встановлено судом першої інстанції.

З огляду на викладені обставини, колегія суддів вважає правильними висновки суду першої інстанції про необхідність задоволення позовних вимог.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що при розгляді справи судом першої інстанції правильно застосовані норми матеріального та процесуального права, вірно встановлено фактичні обставини справи та дана правова оцінка, а наведені в апеляційній скарзі доводи не дають підстав для висновку про незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

За таких обставин підстав для скасування постанови суду першої інстанції та задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 195, 196; п.1 ч.1 ст. 198; ст. 200; п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206; ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби - залишити без задоволення.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 19 березня 2012 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Повний текст судового рішення виготовлено 27 серпня 2012 року.

Головуючий:/підпис/Л Л.П. Шеметенко Суддя:/підпис/С.Д. Домусчі Суддя:/підпис/В.О.Скрипченко