Постанова № 25747949, 20.08.2012, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" серпня 2012 р. Справа №5019/632/12

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Демидюк О.О.

судді Бригинець Л.М. ,

судді Саврій В.А.

при секретарі Головченко Д.М.

за участю представників сторін:

позивача - Колюсь Н.Л. (довіреність від 01.12.2011 року)

відповідача - Матвійчук В.О. (довіреність від 06.02.2012 року)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача Селянського (фермерського) господарства "ГАЛ-Агро" на рішення господарського суду Рівненської області від 12.06.2012 року у справі №5019/632/12

Позивач: Селянське (фермерське) господарство "ГАЛ-Агро"

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Мантрейд"

про визнання недійсним третейського застереження

Судом роз`яснено права та обов`язки, передбачені ст.ст. 20,22 ГПК України.

Клопотання про технічну фіксацію судового процесу не поступало, заяв про відвід суддів не надходило.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області №5019/632/12 від 12.06.2012 року (суддя Горплюк А.М.) відмовлено в задоволенні позовних вимог Селянського (фермерського) господарства "ГАЛ-Агро".

Рішення господарського суду Рівненської області мотивоване тим, що при укладенні договору на поставку гірчиці від 25.10.2011р., в якому міститься третейське застереження, сторони мали необхідний обсяг цивільної дієздатності, волевиявлення сторін було вільним і відповідало їх внутрішній волі, а сам правочин був вчинений у формі, встановленому законом та спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Селянське (фермерське) господарство "ГАЛ-Агро" оскаржило її в апеляційному порядку. У своїй апеляційній скарзі позивач просить суд скасувати рішення місцевого господарського суду та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі з посиланням на обставини, викладені в апеляційній скарзі.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду №5019/632/12 від 13.07.2012 року поновлено строк апеляційного оскарження та прийнято до розгляду апеляційну скаргу апеляційну скаргу позивача Селянського (фермерського) господарства "ГАЛ-Агро" на рішення господарського суду Рівненської області від 12.06.2012 року у справі №5019/632/12

Розпорядженням в.о. голови Рівненського апеляційного господарського суду №5019/632/12 від 06.08.2012 року, у зв'язку із перебуванням у відпустці судді Філіпової Т.Л., судді Василишина А.Р., внесено зміни до складу колегії суддів, окрім заміни головуючого судді, колегію суддів визначено у складі: головуючий суддя Демидюк О.О., суддя Савченко Г.І., суддя Крейбух О.Г..

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду №5019/632/12 від 08.08.2012 року розгляд апеляційної скарги колегією суддів було відкладено в зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів.

Розпорядженням голови Рівненського апеляційного господарського суду №5019/632/12 від 20.08.2012 року, у зв'язку із перебуванням у відпустці судді Крейбух О.Г., та неможливістю прийняти участь в судовому засіданні зі справи №5019/632/12 судді Савченка Г.І., через участь в судових засіданнях в складі колегій суддів по інших справах, внесено зміни до складу колегії суддів, окрім заміни головуючого судді, колегію суддів визначено у складі: головуючий суддя Демидюк О.О., суддя Бригинець Л.М.., суддя Саврій В.А..

Товариством з обмеженою відповідальністю "Мантрейд" подано суду відзив, в якому відповідач просить суд залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення місцевого господарського суду залишити без змін.

Колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду, заслухала представників сторін, вивчила та дослідила матеріали справи та наявні в ній докази, розглянула матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, відзив на апеляційну скаргу, перевірила правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, та прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 25 жовтня 2011 року між ТОВ "Мантрейд" та СФГ "ГАЛ-Агро" було укладено договір на поставку гірчиці, який був підписаний представниками сторін та скріплений відтисками їх печаток.

Пунктом 8.8. договору передбачено, що будь-якій спір, що виникає щодо цього договору або у зв'язку із ним підлягає передачі на розгляд та остаточне вирішення до Третейського суду при Товарній біржі "Західноукраїнська". Сторони погоджуються з тим, що в процесі розгляду і вирішення спору буде застосовуватися Регламент та Положення Третейського суду при Товарній біржі "Західноукраїнська".

14.04.2012 року СФГ "ГАЛ-Агро" звернулося в господарський суд Рівненської області з позовом, в якому просить визнати недійсним третейське застереження - пункту 8.8. договору на поставку гірчиці від 25.10.2011 року (м.Рівне) укладеного між ТОВ "Мантрейд" та СФГ "ГАЛ-Агро".

Рішенням господарського суду Рівненської області №5019/632/12 від 12.06.2012 року відмовлено в задоволенні позовних вимог Селянського (фермерського) господарства "ГАЛ-Агро".

При винесенні оскаржуваного рішення, господарський суд першої інстанції виходив з наступного.

Пунктом 8.8. договору сторони погоджуються з тим, що в процесі розгляду і вирішення спору буде застосовуватися Регламент та Положення Третейського суду при Товарній біржі "Західноукраїнська".

З огляду на вищевикладене вбачається, що сторони погоджуючись з тим, що в процесі розгляду і вирішення спору буде застосовуватися Регламент та Положення Третейського суду при Товарній біржі "Західноукраїнська" доручили визначення порядку призначення чи обрання третейського суду - Третейському суду при Товарній біржі "Західноукраїнська" у відповідності до його Регламенту та Положення.

Стосовно посилання позивача на невідповідність Регламенту Третейського суду при Товарній біржі "Західноукраїнська" положенням Закону України "Про третейські суди" як на підставу своїх вимог - судом першої інстанції зазначено, що предмет розгляду даної справи є визнання недійсним положення договору, а не визначення відповідності чи не відповідності вказаного Регламенту положенням Закону України "Про третейські суди".

Відповідно до частини 1 статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Згідно із статтею 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

При укладенні договору на поставку гірчиці від 25.10.2011 року, в якому міститься третейське застереження, сторони мали необхідний обсяг цивільної дієздатності, волевиявлення сторін було вільним і відповідало їх внутрішній волі, а сам правочин був вчинений у формі, встановленому законом та спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку, що вимога СФГ "ГАЛ-Агро" про визнання недійсним третейського застереження - пункту 8.8. договору на поставку гірчиці від 25.10.2011 року (м. Рівне) укладеного між ТОВ "Мантрейд" та СФГ "ГАЛ-Агро" без підставна та необґрунтована, а відтак не підлягає задоволенню.

З такими висновками господарського суду першої інстанції не може погодитись колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.12 Закону України "Про третейські суди", якщо сторони не домовилися про інше при передачі спору до постійно діючого третейського суду, а також при вказівці у третейській угоді на конкретний постійно діючий третейський суд регламент третейського суду розглядається як невід'ємна частина третейської угоди.

А тому, Регламент та Положення Третейського суду при Товарній біржі "Західноукраїнська" повинні розглядатись як невід'ємна частина третейської угоди (застереження). Однак, як вбачається з пояснень апелянта, він не був ознайомлений з регламентом та положенням вказаного Третейського суду. В матеріалах справи відсутні докази ознайомлення сторін Регламентом та Положенням Третейського суду при Товарній біржі "Західноукраїнська" в момент укладення третейської угоди (застереження), що призвело до порушення прав та законних інтересів сторони.

Також, статтею 12 Закону України "Про третейські суди" визначено, що третейська угода може бути укладена у вигляді третейського застереження в договорі, контракті або у вигляді окремої письмової угоди.

Третейська угода має містити відомості про найменування сторін та їх місцезнаходження, предмет спору, місце і дату укладання угоди.

У разі недодержання правил, передбачених цією статтею, третейська угода є недійсною.

У відповідності до статті 14 Закону України "Про третейські суди" сторони мають право вільно призначати чи обирати третейський суд та третейських суддів. За домовленістю сторін вони можуть доручити третій особі (юридичній або фізичній) призначення чи обрання третейського суду чи суддів.

Однак, як свідчать матеріали справи (а.с. 7-8) договір на поставку гірчиці від 25.10.2011 року, який додано до позовної заяви, не містить обов'язкових реквізитів визначених статтею 12 Закону України "Про третейські суди", а саме: в договорі відсутні відомості щодо місцезнаходження сторін.

Відповідно до статті 12 Закону України "Про третейські суди" у разі недодержання правил, передбачених цією статтею, третейська угода є недійсною. Вказана норма закону є імперативною та передбачає обов'язкове визнання угоди, яка не відповідає вимогам закону - недійсною.

В судовому засіданні 20.08.2012 року Товариством з обмеженою відповідальністю "Мантрейд" подано суду свій примірник договору, в якому реквізити позивача наявні, в зв'язку з чим, колегія суддів вважає, що примірники договорів подані позивачем та відповідачем є неідентичними.

Також, відповідно до п.8.8 будь-якій спір, що виникає щодо цього договору або у зв'язку із ним підлягає передачі на розгляд та остаточне вирішення до Третейського суду при Товарній біржі "Західноукраїнська".

Однак, Законом України "Про третейські суди" обмежується підвідомчість справ третейським судам (стаття 6 Закону), а тому, третейське застереження в цій частині не відповідає вимогам Закону України "Про третейські суди".

На підставі викладеного, колегія суддів апеляційного господарського суду прийшла до висновку про невідповідність третейської угоди (застереження) вимогам статті 12 Закону України "Про третейські суди", в зв'язку з чим третейське застереження в договорі на поставку гірчиці від 25.10.2011 року є недійсним.

Рівненський апеляційний господарський суд вважає, що рішення ггосподарського суду Рівненської області від 12.06.2012 року у справі №5019/632/12 винесене з порушенням норм матеріального права, в зв'язку з чим апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103-105 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу позивача Селянського (фермерського) господарства "ГАЛ-Агро" на рішення господарського суду Рівненської області від 12.06.2012 року у справі №5019/632/12 - задовольнити.

2. Рішення господарського суду Рівненської області від 12.06.2012 року у справі №5019/632/12 - скасувати.

3. Прийняти нове рішення, яким позовні вимоги Селянського (фермерського) господарства "ГАЛ-Агро" задовольнити в повному обсязі.

4. Визнати недійсним пункт 8.8 (третейське застереження) договору на поставку гірчиці від 25.10.2011 року (м.Рівне) укладеного між ТОВ "Мантрейд" та СФГ "ГАЛ-Агро".

5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мантрейд" на користь Селянського (фермерського) господарства "ГАЛ-Агро" 536,50 грн. - судового збору за розгляд апеляційної скарги.

6. Видачу наказу доручити господарському суду Рівненської області.

7. Справу №5019/632/12 повернути до господарського суду Рівненської області.

8. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку згідно з Розділом XII-1 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Демидюк О.О.

Суддя Бригинець Л.М.

Суддя Саврій В.А.