Ухвала суду № 25747866, 19.07.2012, Апеляційний суд Закарпатської області

А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

19.07.2012 м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області у складі суддів головуючого - судді - Стана І.В.,

суддів - Дорчинець С.Г., Марчука О.П.,

за участю прокурора - Сирохман Л.І.,

та обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією, яку подав прокурор, що приймав участь у розгляді справи, на постанову Мукачівського міськрайонного суду від 10 лютого 2012 року.

Цією постановою кримінальна справа про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Мукачева, мешканця АДРЕСА_5 Закарпатської області, українця, гр. України, із середньою освітою, одруженого, не працюючого, судимого вироком Мукачівського міськрайонного суду від 02 грудня 2008 року за ч. 3 ст. 185 КК України на чотири роки один місяць позбавлення волі із застосуванням ст. 75 цього кодексу з випробуванням з іспитовим строком три роки,

за ч. ч. 3, 4 ст. 185 КК України,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м. Саранськ, РФ, мешканця АДРЕСА_1, українця, гр. України, із середньою спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, не судимого,

за ч. 3 ст. 185 ; ст. 27 ч. 2 - 185 ч. 3 КК України

та

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженця м. Мукачева, мешканця АДРЕСА_6, українця, гр. України, із середньою освітою, одруженого, не працюючого, судимого вироком Ужгородського міськрайонного суду від 22 жовтня 2004 року за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на два роки один місяць, яке 31 січня 2006 року постановою Хмельницького міського суду на підставі ст. 82 КК України змінено на покарання у виді виправних робіт із відрахуванням 20 % заробітку в дохід держави,

за ч. 3 ст. 185 ; ст. 286 ч. 2 повернута прокурору Закарпатської області для організації проведення додаткового розслідування.

Запобіжний захід обраний органом досудового слідства залишено без зміни щодо ОСОБА_2 - тримання під вартою, а щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_3 підписка про невиїзд.

Органом досудового слідства ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочинів за таких обставин.

23 вересня 2003 року приблизно о 17-й годині ОСОБА_2 шляхом підбору ключа до вхідних дверей проник у квартиру АДРЕСА_2, звідки таємно викрав золоті ювелірні вироби, спричинивши потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду у великих розмірах на загальну суму 4 610 гривень.

23 грудня 2004 року приблизно о 12-й годині ОСОБА_2 повторно, шляхом підбору ключа до вхідних дверей проник у квартиру АДРЕСА_3 звідки таємно викрав: грошові кошти у сумі 5 074 грн., 800 доларів США, золоті ювелірні вироби, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду у великих розмірах на загальну суму 12 240 грн. 64 коп.

09 квітня 2009 року приблизно о 02-й годині ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_3 шляхом пошкодження навісних замків та підбору ключа на вхідних дверях проникли в магазин по АДРЕСА_7 Мукачівського району, звідки таємно викрали товарно-матеріальні цінності : спиртні напої, каву, чай, солодощі, пральні порошки, одноразовий посуд, шампуні, продукти харчування, тютюнові вироби, телевізор, мікрохвильову піч, кавоварку, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду у великих розмірах на загальну суму 8 905 гривень.

28 травня 2009 року приблизно о 02-й годині ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_3 продовжуючи злочинну діяльність шляхом пошкодження вхідних дверей проникли для магазину «Універсам 2» по вул. Гагаріна, 30, у с. Ключарки Мукачівського району, звідки таємно викрали товарно-матеріальні цінності : тютюнові вироби, спиртні напої, спричинивши Великолучківському споживчому товариству матеріальну шкоду на загальну суму 5 037 грн. 02 коп.

15 червня 2009 року приблизно о 02-й годині ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_3 шляхом пошкодження вікна проникли до магазину № 5 Кольчинського споживчого товариства по АДРЕСА_11 Мукачівського району, звідки таємно викрали товарно-матеріальні цінності : тютюнові вироби, спиртні напої, каву, запальнички, солодощі, спричинивши ОСОБА_25 споживчому товариству матеріальну шкоду на загальну суму 3 390 грн. 80 коп.

У ніч з 22 на 23 липня 2009 року ОСОБА_2 шляхом пошкодження замка вхідних дверей проник у квартиру АДРЕСА_4, звідки таємно викрав грошові кошти в сумі 9 500 грн. та 3 500 доларів США, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 36 100 грн.

29 липня 2009 року приблизно о 24-й годині ОСОБА_2, у стані наркотичного сп'яніння за попередньою змовою з ОСОБА_1, шляхом підбору ключа до вхідних дверей проникли в приміщення аптеки, належної ПП «ОСОБА_8» в АДРЕСА_8, Свалявського району, звідки таємно викрали лікарські засоби, спричинивши потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 14 369 грн. 98 коп.

13 серпня 2009 року приблизно о 04-й годині ОСОБА_2 за попередньою з ОСОБА_1 та ОСОБА_9 шляхом часткового демонтажу даху проникли до приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_11» по АДРЕСА_12 Берегівського району, звідки таємно викрали товарно-матеріальні цінності : картки поповнення мобільного зв'язку, тютюнові вироби та грошові кошти в сумі в сумі 401 грн., спричинивши потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 5 824 грн. 23 коп.

18 серпня 2009 року приблизно о 01-й годині ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_1 та ОСОБА_9, шляхом підбору ключа до вхідних дверей проникли до приміщення Малоберезнянської сільської ради по вул. Центральній, 60, у с. М.Березний Великоберезнянського району, звідки таємно викрали водяний насос марки «PEDROLLO», 10 пачок прального порошку, спричинивши Малоберезнянській сільській раді матеріальну шкоду на загальну суму 1 508 грн.

18 серпня 2009 року приблизно о 01-й годині ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_1 та ОСОБА_9 шляхом пошкодження вхідних дверей проникли до кабінету голови Малоберезнянської сільської ради по вул. Центральній, 60, у с. М. Березний Великоберезнянського району, звідки таємно викрали музичний центр марки «MICRO», спричинивши потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на суму 500 грн..

18 серпня 2009 року приблизно о 01-й годині ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_1 та ОСОБА_9, шляхом пошкодження вхідних дверей проникли до відділення поштового зв'язку, що розміщене в приміщенні Малоберезнянської сільської ради по вул. Центральній, 60, у с. М. Березний Великоберезнянського району, звідки таємно викрали товарно-матеріальні цінності, спричинивши відділенню поштового зв'язку в с. М.Березний матеріальну шкоду на загальну суму 1 122 грн. 89 коп.

19 серпня 2009 року приблизно о 01-й годині ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_1 та ОСОБА_9 шляхом пошкодження замка вхідних дверей проникли до магазину «ІНФОРМАЦІЯ_11» по АДРЕСА_13 Рахівського району, звідки таємно викрали товарно-матеріальні цінності : жувальні гумки, спиртні напої, тютюнові вироби, памперси, рукавиці, солодощі, газовані напої, термінал поповнення рахунку мобільного зв'язку та грошові кошти в сумі 1500 грн., спричинивши потерпілій ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 6 884 грн. 50 коп.

28 січня 2008 року приблизно о 23-й годині, ОСОБА_1 у стані наркотичного сп'яніння, за попередньою змовою із ОСОБА_2 шляхом пошкодження навісного замка вхідних дверей проникли до магазину «ІНФОРМАЦІЯ_12» по АДРЕСА_14 Воловецького району, звідки таємно викрали електронну вагу марки «AP15EX «CAS» та товарно-матеріальні цінності: спиртні напої, каву, солодощі, продукти харчування, карти поповнення мобільного зв'язку, спричинивши потерпілій ОСОБА_13 матеріальну шкоду на загальну суму 6 700 грн. 80 коп.

15 квітня 2009 року приблизно о 02-й годині ОСОБА_1 за попередньою змовою із ОСОБА_2 шляхом пошкодження навісних замків на вхідних дверях проникли до приміщення кафе «ІНФОРМАЦІЯ_13» в с. Перехресне Воловецького району звідки таємно викрали товарно-матеріальні цінності : спиртні напої та інші продукти харчування, спричинивши потерпілому ОСОБА_14 матеріальну шкоду на загальну суму 11 030 грн. 40 коп.

У ніч з 16 на 17 липня 2009 року ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2 шляхом пошкодження навісних замків на вхідних дверях проникли до приміщення магазину «Будівельні матеріали» по вул. Центральній у с. Хмельник Іршавського району звідки таємно викрали товарно-матеріальні цінності, спричинивши потерпілому ОСОБА_15 матеріальну шкоду на загальну суму 8 525 грн.

24 липня 2009 року приблизно о 02-й годині ОСОБА_1 за попередньою змовою із ОСОБА_2, у стані наркотичного сп'яніння, шляхом пошкодження вікна проникли до приміщення аптеки № 78 по вул. Шевченка, 356, у с. Жденієво Воловецького району звідки таємно викрали товарно-матеріальні цінності та лікарські засоби, спричинивши КП Центральної районної аптеки № 28 Закарпатського обласного виробничого об'єднання «Фармація» матеріальну шкоду на загальну суму 8 287 грн. 84 коп.

18 травня 2009 року приблизно о 02-й годині ОСОБА_1 за попередньою змовою із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 шляхом злому навісних замків на металевій решітці вхідних дверей магазину в АДРЕСА_15, проникли всередину приміщення, звідки таємно викрали товарно-матеріальні цінності : каву, кондитерські вироби, солодощі, пральні порошки, спричинивши приватному підприємцю ОСОБА_16 матеріальну шкоду на загальну суму 3 204 грн.

09 серпня 2009 року приблизно о 02-й годині ОСОБА_1 за попередньою змовою із ОСОБА_2 та ОСОБА_9, проникли через дах магазину в АДРЕСА_16, звідки таємно викрали товарно-матеріальні цінності : сигарети, спиртні напої, шоколадні батончики, ковбасу, спричинивши приватному підприємцю ОСОБА_17 матеріальну шкоду на загальну суму 7 823 грн. 50 коп.

18 травня 2009 року о 04 год. 50 хв. та близько 01 години 29 травня 2009 року ОСОБА_3 за попередньою змовою із ОСОБА_2 шляхом часткового пошкодження металевої стінки проникли до приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_10» по АДРЕСА_9 Мукачівського району, звідки таємно викрали товарно-матеріальні цінності на загальну суму 31 095 грн., спричинивши потерпілому ОСОБА_18 матеріальної шкоди на вищезазначену суму.

07 червня 2009 року приблизно о 00-й годин ОСОБА_3 за попередньою змовою із ОСОБА_2 шляхом пошкодження вхідних дверей проникли до приміщення кооперативу «ІНФОРМАЦІЯ_14» по АДРЕСА_17 в м. Мукачеві, звідки таємно викрали товарно-матеріальні цінності на загальну суму 4 570 грн. 30 коп., спричинивши потерпілому ОСОБА_19 матеріальну шкоду на вищезазначену суму.

11 червня 2009 року приблизно о 02-й годині ОСОБА_3 за попередньою змовою із ОСОБА_2 та ОСОБА_20 шляхом підбору ключа до вхідних дверей проникли до магазину по АДРЕСА_10 Мукачівського району, звідки таємно викрали товарно-матеріальні цінності на загальну суму 3 294 грн. 20 коп., спричинивши потерпілій ОСОБА_21 матеріальну шкоду на вищезазначену суму.

06 липня 2009 року приблизно о 02-й годині 30 хвилин ОСОБА_3 за попередньою змовою із ОСОБА_2 шляхом пошкодження вікна проникли до магазину «Урожай» по вул. Д.Донського, б/н у м. Мукачеві, звідки таємно викрали товарно-матеріальні цінності на загальну суму 7 417 грн. 68 коп., спричинивши ТОВ «Вершина» матеріальну шкоду на зазначену суму.

15 липня 2009 року приблизно о 02-й годині 30 хвилин ОСОБА_3 за попередньою змовою із ОСОБА_2 шляхом підбору ключа до вхідних дверей проникли до магазину «ІНФОРМАЦІЯ_11» по АДРЕСА_18 Мукачівського району, звідки таємно викрали товарно-матеріальні цінності на загальну суму 5 375 грн. 80 коп., спричинивши потерпілій ОСОБА_22 матеріальну шкоду на зазначену суму.

19 серпня 2009 року приблизно о 19-й годині ОСОБА_3 у стані алкогольного сп'яніння, керуючи автомобілем марки «Дейво Сенс», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по вул. Набережній у с. В.Визниця Мукачівського району в напрямку с. Лісарня порушив вимоги п.п.2.9, 11.3, 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України, не впорався з керуванням, внаслідок чого виїхав на зустрічну смугу та допустив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ 2107», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_23. У результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_23 отримав тяжкі тілесні ушкодження.

У постанові суду вказується на те, що під час розслідування кримінальної справи допущені порушення вимог кримінально-процесуального закону, зокрема ст. 26 КПК України всупереч вимог якої виділені в окреме провадження й направлені в різні суди Закарпатської області справи щодо ОСОБА_2 За виділеними справами ОСОБА_2 засуджений вироками Воловецького районного суду від 05 лютого 2010 року, Іршавського районного суду від 25 травня 2010 року, Мукачівського міськрайонного суду від 09 грудня 2009 року та 29 квітня 2010 року до різних термінів ув'язнення. Згідно вказаних вироків доведеною визнана вина ОСОБА_2 у вчиненні крадіжок за попередньою змовою з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 Унаслідок цього порушення підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_3 були позбавлені права на захист за пред'явленим їм обвинуваченням у вчиненні крадіжок за попередньою змовою із ОСОБА_2 на території Воловецького, Іршавського та Мукачівського районів, за вчинення яких у співучасті з ними був засуджений ОСОБА_2 Враховуючи наведене суд прийшов до висновку про неможливість усунення вказаної неповноти у судовому засіданні, що для усунення цієї неповноти необхідно провести очні ставки між ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_20 та ОСОБА_9 по усім епізодам вчинених крадіжок, відтворити обстановку та обставини події скоєних злочинів. Крім того, у постанові вказується на те, що органу досудового слідства слід вирішити питання про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_24 за епізодами крадіжок 09 серпня 2009 року із приміщення магазину в АДРЕСА_16 ; 13 серпня 2009 року із приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_11» по АДРЕСА_12 Берегівського району ; 18 серпня 2009 року із приміщення Малоберезнянської сільської ради по вул. Центральній, 60 в с. М.Березний Великоберезнянського району ; 19 серпня 2009 року із приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_11» по АДРЕСА_13 Рахівського району ; ОСОБА_20 по факту крадіжки 11 червня 2009 року з магазину по АДРЕСА_10 Мукачівського району ; ОСОБА_2 по епізоду крадіжки 28 січня 2008 року з магазину «ІНФОРМАЦІЯ_12» по АДРЕСА_14 Воловецького району ; ОСОБА_3 за епізодами крадіжок 29 липня 2008 року та 14 листопада 2008 року з кафе «Кактус» по вул. Фрідяшській у с. Кольчино Мукачівського району.

В апеляції прокурор, що приймав участь у розгляді справи, указує на те, що постанова суду є незаконною та необґрунтованою й підлягає скасуванню, оскільки викладені в ній висновки не відповідають фактичним обставинам справи та оскільки судом допущені порушення кримінально-процесуального закону. У тому числі прокурор уважає, що недоліки, на які посилається в постанові суд можуть бути усунуті під час розгляду справи й, зокрема, шляхом дачі окремого доручення в порядку ст. 315-1 КПК України. Ставиться питання про скасування постанови й направлення справи на новий судовий розгляд в іншому складі.

Заслухавши доповідь судді про суть постанови, повідомлення про те, ким і в якому обсязі вона оскаржена, основні доводи апеляції, пояснення прокурора, який підтримав апеляцію прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції, ОСОБА_1, який судове рішення вважав законним та обґрунтованим, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст. 281 КПК України та Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11 лютого 2005 року № 2 «Про практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення кримінальних справ на додаткове розслідування", повернення справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства може мати місце лише тоді, коли ця неповнота або неправильність не може бути усунута в судовому засіданні шляхом більш ретельних і повних допитів підсудних, потерпілих, свідків, виклику й допиту нових свідків, проведення додаткових чи повторних експертиз, у тому числі перевірки нових даних про обставини, які мають значення для правильного вирішення кримінальної справи, витребування документів, огляду місця події та проведення інших процесуальних дій, а також шляхом дачі органу досудового слідства судових доручень у відповідності до ст. 315 - 1 КПК України й коли можливості усунення неповноти та неправильностей органа досудового слідства не вичерпані. Неприпустимим є повернення кримінальної справи на додаткове розслідування у випадках, коли немає доказів, які підтверджували б обвинувачення, і вичерпані всі можливості одержання додаткових доказів. За таких обставин суд має витлумачити всі сумніви на користь підсудного й постановити згідно із ч. 4 ст. 327 КПК України виправдувальний вирок.

Як убачається з матеріалів кримінальної справи порушення вимог ст. 26 КПК України на які посилається суд у постанові не можна визнати як неповноту досудового слідства, яка не може бути усунута в судовому засіданні й можливості усунення якої не вичерпані. Висновок суду про порушення права ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на захист за пред'явленим їм обвинуваченням у вчиненні крадіжок за попередньою змовою із ОСОБА_2 на території Воловецького, Іршавського та Мукачівського районів, колегія суддів уважає таким, що не ґрунтується на матеріалах даної кримінальної справи, згідно яких досудове слідство в даній справі проведено достатньо повно й всебічно, відповідно доказам у справі правильно встановлені фактичні обставини справи, з'ясовані як викриваючі, так і виправдовуючі підсудних, а також пом'якшуючі їх відповідальність обставини.

Неповнота, на яку посилається суд першої інстанції, може бути усунута в судовому засіданні шляхом більш ретельних, детальних допитів підсудних ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3, у тому числі шляхом усунення суперечностей у даних ними показаннях. Між тим, зі змісту постанови не вбачається на підставі чого суд прийшов до висновку про необхідність проведення відтворень обстановки та обставин події вчинених злочинів.

Висновки суду про направлення кримінальної справи на додаткове розслідування для вирішення питання про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_24 за епізодами крадіжок 09 серпня 2009 року із приміщення магазину в АДРЕСА_16 ; 13 серпня 2009 року із приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_11» по АДРЕСА_12 Берегівського району ; 18 серпня 2009 року із приміщення Малоберезнянської сільської ради по вул. Центральній, 60 в с. М. Березний Великоберезнянського району ; 19 серпня 2009 року із приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_11» по АДРЕСА_13 Рахівського району ; ОСОБА_20 по факту крадіжки, яка мала місце 11 червня 2009 року з магазину по АДРЕСА_10 Мукачівського району ; ОСОБА_2 за епізодом крадіжки, яка мала місце 28 січня 2008 року з магазину «ІНФОРМАЦІЯ_12» по АДРЕСА_14 Воловецького району ; ОСОБА_3 за епізодами крадіжок 29 липня 2008 року та 14 листопада 2008 року з кафе «Кактус» по вул. Фрідяшській у с. Кольчино Мукачівського району, колегія суддів уважає такими, що не ґрунтуються на вимогах ст. ст. 281, 278 КПК України, за змістом яких ОСОБА_24, ОСОБА_20, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за епізодами вказаних у постанові суду крадіжок можуть бути притягнуті до кримінальної відповідальності тільки за клопотанням прокурора, потерпілого або його представника й такими, що не обов'язково тягнуть направлення справи на додаткове розслідування. При направленні кримінальної справи на додаткове розслідування судом не враховано вимоги ст. ст. 275 - 278 КПК України в частині розгляду справи в межах пред'явленого підсудним обвинувачення та в частині збільшення об'єму обвинувачення.

На які-небудь інші порушення вимог кримінально-процесуального закону, які тягнуть направлення кримінальної справи на додаткове розслідування в постанові суду не вказується.

При новому розгляді справи суду необхідно ретельно перевірити зібрані по справі докази, дати їм відповідну оцінку й вирішити питання про доведеність чи недоведеність вини ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у пред'явленому їм обвинуваченні.

Ураховуючи тяжкість злочинів, у вчиненні яких орган досудового слідства обвинувачує ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3, запобіжний захід залишити попередній щодо ОСОБА_2 - тримання під вартою, а щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_3 підписка про невиїзд.

Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

апеляцію, яку подав прокурор, який приймав участь у розгляді справи, задовольнити.

Постанову судді Мукачівського міськрайонного суду від 10 лютого 2012 року, якою кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. ч. 3, 4 ст. 185 КК України, ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 ; ст. 27 ч. 2 - 185 ч. 3 КК України та ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 ; ч. 2 ст. 286 КК України повернута прокурору Закарпатської області для організації проведення додаткового розслідування скасувати, а кримінальну справу направити на новий судовий розгляд до того ж суду.

Запобіжний захід залишити без зміни щодо ОСОБА_2 тримання під вартою, а щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_3 - підписка про невиїзд.

Судді: