Ухвала суду № 25747123, 23.08.2012, Господарський суд Чернігівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

14000 , м. Чернігів факс. 77-44-62

просп. Миру , 20 тел. 698166

УХВАЛА

"23" серпня 2012 року справа № 5028/7/43/2012

Позивач: Публічне акціонерне товариство ?Універсал Банк? юр. адреса: 01001, м. Київ, вул. Автозаводська,54/19 пошт. адреса: 14000, м. Чернігів, вул. П?ятницька,4 Відповідач: Приватне підприємство ?Фірма ?Ліга Консалтінг? 14000, м. Чернігів, вул. Попудренка,15/10 Третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 АДРЕСА_1 Про стягнення 1 780 819,56 грн. Суддя Н.О.Скорик

Представники сторін:

Позивача : Лоба А.М. -дов. № 0388/310 від 02.02.2012 р.

Відповідача : не з?явився

Від третьої особи: ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Публічним акціонерним товариством ?Універсал Банк? подано позов про стягнення 1241063,33 грн. суми кредиту, 42763,23 грн. простроченої заборгованості по сумі кредиту, 480702,52 грн. відсотків, 16290,47 грн. підвищених відсотків згідно генерального договору про надання кредитних послуг BL4776 від 30.05.2008 р., додаткової угоди № BL4776/К1 до генерального договору про надання кредитних послуг № BL4776 від 30.05.2008 р.

Відповідач відзиву на позов не надав, проти позовних вимог не заперечив.

Ухвала суду , направлена відповідачу на адресу, визначену позивачем в позовній заяві м. Чернігів, вул.Попудренка,15/10, повернута відділенням зв?язку як неотримана з написом ?за закінченням терміну зберігання?. Зазначена адреса відповідача підтверджується витягом з ЄДР.

Відповідно до ст.. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Статтею 33 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивач, в обґрунтування своїх позовних вимог до ПП ?Фірма ?Ліга Консалтінг? про стягнення боргу по кредитному договору посилається на прострочення оплати за кредитом.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 65 Господарського процесуального кодексу України, з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках такі дії по підготовці справи до розгляду: витребує від сторін документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору.

Оскільки позивачем заявлені вимоги про стягнення заборгованості за отриманим відповідачем кредитом, для з'ясування обґрунтованості та правомірності підстав позовних вимог ухвалою про порушення провадження у справі від 18.07.2012 р. витребувано у позивача документальне підтвердження надання кредиту.

Ухвалою господарського суду від 17.08.2018 р. у позивача повторно витребовувались необхідні для розгляду справи документи: документальне підтвердження надання кредиту. Крім того, у позивача витребовувались обґрунтований розрахунок суми позовних вимог з визначенням сум, належних до сплати на відповідну дату та розміру процентної ставки, ліцензія НБУ на операції з валютними цінностями, оригінали кредитного договору та договору поруки з додатками.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали.

Провадження у справі проводилось в межах двомісячного строку розгляду справи.

Станом на 14.08.2018 р. від позивача не надходило листів, заяв, клопотань про залучення витребуваних судом документів в обґрунтування позовних вимог і будь -яких пояснень з приводу неможливості їх направлення на адресу суду. Розгляд спору без наявності витребуваних документів неможливий.

Оскільки позивачем без поважних причин не надано необхідних для розгляду справи документів і наявних у справі документів для її розгляду недостатньо, що унеможливлює вирішення спору, позов підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ч.4 ст.81 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 7 Закону України ?Про судовий збір? (з врахуванням Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 10/45 від 25.08.2011 р.) сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви без розгляду. Враховуючи зазначене, судовий збір, перерахований платіжними дорученнями № 1780/24 від 25.05.2012 р. в сумі 28408,47 грн., № 1780/9 від 25.06.2012 р. в сумі 7207,92 грн. підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.7 Закону України ?Про судовий збір?, ст. 44, п. 5 ч.1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов залишити без розгляду.

2. Повернути Публічному акціонерному товариству ?Універсал Банк?, м.Київ, вул. Автозаводська,54/19 (код 21133352) з державного бюджету м. Чернігова (рахунок 31217206783002 в ГУДКСУ в Чернігівській області, МФО 853592, код ЄДРПОУ 38054398) сплачений судовий збір в сумі 28408,47 грн., перерахований згідно платіжного доручення № 1780/24 від 25.05.2012 р., в сумі 7207,92 грн., перерахований платіжним дорученням № 1780/9 від 25.06.2012 р., оригінали яких знаходяться в матеріалах справи № 5028/7/43/2012 господарського суду Чернігівської області.

3. Дана ухвала є підставою для повернення судового збору з державного бюджету.

Суддя Н.О.Скорик