Постанова № 25746414, 22.08.2012, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

ПОСТАНОВА

22.08.12 Справа № 5010/1358/2011-16/53-22/2

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого -судді Данко Л.С.,

Суддів: Давид Л.Л.,

Юрченко Я.О.,

При секретарі судового засідання Карнидал Л.Ю.,

Розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь»(м. Київ) вх. № 547 від 13.08.2012р.,

на ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 19 липня 2012 року

у справі № 5010/1358/2011-16/53-22/24 (суддя О.В.Малєєва)

порушеній за позовом

позивача: Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь», м. Київ,

до відповідача-1: Державного підприємства «Залучанський спиртовий завод», с. Долішнє Залуччя, Снятинського району, Івано-Франківської області,

до відповідача-2: Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт», м. Бровари, Київської області,

про стягнення заборгованості за договорами кредиту у розмірі 1356419,06 грн. шляхом звернення стягнення на заставлене майно.

За участю представників сторін:

Від апелянта/позивача: ю/к Пестов М.К. за довіреністю № 250 від 12.04.2012р.

Від відповідача-1: не прибув,

Від відповідача-2: не прибув.

Представнику роз'яснено права та обов'язки сторін, визначені у ст. ст. 20, 22, 28 ГПК України. Заяв та клопотань про відвід суддів -не надходило.

Представник апелянта не наполягає на фіксації судового процесу технічними засобами, про що подав письмове клопотання.

Відповідно до протоколу розподілу справ КП «Документообіг господарських судів»від 13.08.2012р. дану справу передано на розгляд судді Данко Л.С. (суддя-доповідач). Розпорядженням В.о. голови Львівського апеляційного господарського суду від 14.08.2012р. у склад колегії введено суддів Давид Л.Л. та Юрченка Я.О.

15.08.4.03.2012р. ухвалою Львівського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ПАТ «Банк «Київська Русь»прийнято до провадження та судовий розгляд призначено на 22.08.2012р., про що сторони були належним чином повідомлені (докази в матеріалах справи).

Представник Апелянта/відповідача прибув, апеляційну скаргу підтримав у повному обсязі, просить ухвалу місцевого суду від 19.07.2012р. у даній справі про зупинення провадження у справі до завершення реорганізації ДП «Залучанський спиртовий завод»і належного визначення правонаступника скасувати з підстав наведених в апеляційній скарзі, а справу направити в місцевий суд для розгляду по суті заявлених вимог.

Відповідач-1 повноважного представника в судове засідання не направив, відзиву на апеляційну скаргу не надіслав (не подав).

Відповідач-2 повноважного представника в судове засідання не направив, відзиву на апеляційну скаргу не надіслав (не подав).

Враховуючи, що сторін не було позбавлено конституційного права на захист охоронюваних законом інтересів, а також, що сторони були повідомлені про час та місце розгляду справи, судова колегія дійшла висновку про можливість розгляду скарги за відсутності представників відповідача-1 та відповідача-2, виходячи з такого.

Відповідно до вимог ст. 98 ГПК України, про прийняття апеляційної скарги до провадження господарський суд виносить ухвалу, в якій повідомляється про час і місце розгляду скарги. Питання про прийняття апеляційної скарги до провадження або відмову у прийнятті до провадження апеляційний господарський суд вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження апеляційної скарги.

Частиною другою ст. 102 ГПК України визначено, що апеляційна скарга на ухвалу місцевого господарського суду розглядається протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження.

Нормами чинного законодавства України не обмежено коло осіб, які можуть представляти особу в судовому процесі. Тому неможливість одного з представників відповідача бути присутнім у судовому засіданні не перешкоджає реалізації права учасника можливості скористатися правами ст. 28 ГПК України та ст. 244 ЦК України.

З огляду на наведене колегія суддів не вбачає підстав для відкладення розгляду апеляційної скарги по справі № 5010/1358/2011-16/53-22/24.

Відповідно до ст. 101 ГПК України, апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази, перевіривши правильність застосування матеріального та процесуального законодавства, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 19 липня 2012р. у справі № 5010/1358/2011-16/53-22/24 (суддя МалєєваО.В.) зупинено провадження у справі до завершення реорганізації ДП «Залучанський спиртовий завод»і належного визначення правонаступника ( том 2, а.с. 39-40).

Не погоджуючись з ухвалою місцевого суду від 19.07.2012р. у даній справі, ПАТ «Банк «Київська Русь»(м. Київ) звернулось до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, просить зазначену ухвалу господарського суду Івано-Франківської області скасувати, а справу направити для розгляду по суті до суду першої інстанції.

Апеляційну скаргу мотивує тим, що місцевим господарським судом при прийнятті зазначеної ухвали, порушено норми матеріального та процесуального права. Зокрема, апелянт посилається на те, що відповідно до ст. 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь у справі в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку заміни однієї з сторін її правонаступником внаслідок реорганізації підприємства, організації. Заміна однієї із сторін її правонаступником внаслідок реорганізації підприємства, організації передбачена ст. 25 ГПК України. У разі вибуття однієї із сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником, вказуючи про це в рішенні або ухвалі. Скаржник посилаючись на вищезазначені норми чинного законодавства та на встановлені у судовому засіданні обставини справи, а саме те, що ні ДП «Залучанський спиртзавод»у встановленому порядку не реорганізоване, та не виключене з державного реєстру як юридична особа, перебуває на стадії реорганізації, не припинено юридичної особи та не реорганізоване Державне підприємство спиртової та лікеро-горілчаної «Укрспирт»відсутні правові підстави для зупинення провадження у справі з підстав зазначених в ухвалі місцевого суду.

Як встановлено колегією суду, Публічне акціонерне товариство "Банк "Київська Русь" заявило позов до державного підприємства "Залучанський спиртовий завод" про стягнення заборгованості за договорами кредиту у розмірі 1 356 419, 06 грн. шляхом звернення стягнення на заставне майно.

Місцевим господарським судом, за клопотанням позивача (том І, а.с. 53) ухвалою суду від 09.08.2011р. (том І, а.с. 69) до участі у справі залучено іншого відповідача-2: Державне підприємство спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" (м. Київ, в наступному встановлено місцезнаходження цього підприємства: м. Бровари, Київської області) та 18 серпня 2011р. у справі № 5010/1358/2011-16/53 постановлено рішення, яким позовні вимоги позивача було задоволено (том І, а.с. 73-76).

Не погоджуючись з зазначеним рішенням місцевого суду відповідач-2 оскаржив його в апеляційному порядку. За наслідками розгляду апеляційної скарги, Львівський апеляційний господарський суд 19.10.2011р. прийняв постанову, якою рішення суду першої інстанції залишив без змін (том І, а.с. 130-134).

Вищий господарський суд України, постановою від 09.04.2012р. № 5010/1358/2011-16/53 рішення місцевого суду від 18 серпня 2011р. і постанову ЛАГС від 19.10.2011р. у справі № 5010/1358/2011-16/53 скасував з підстав зазначених у цій постанові та справу передав на новий розгляд до суду першої інстанції (том І, а.с. 201-205).

Під час нового розгляду даної справи їй присвоєно № 5010/1358/2011-16/53-22/24 та за наслідками її розгляду -19.07.2012р. постановлено ухвалу про зупинення провадження у справі до завершення реорганізації ДП «Залучанський спиртовий завод»і належного визначення правонаступника, яка є предметом оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи, у судовому засіданні місцевого суду 19.07.2012р. була розглянута заява позивача за вх. № 4585/2012свх від 10.07.2012р. про зміну предмета позову, у якій позивач просить для стягнення на користь ПАТ "Банк "Київська Русь" заборгованості ДП "Залучанський спиртовий завод" за кредитними договорами №04-10/1 від 31.05.2010р. та №01-07/1 від 01.08.2007р. в загальній сумі 1356419,06 грн. станом на 01.07.2011р., з яких: за кредитним договором № 04-10/1 від 31.05.2010р.: 500000 грн. - заборгованість по кредиту; 14583,33 грн. - проценти; 6582,19 грн. - пеня за несвоєчасну сплату кредиту; за кредитним договором №01-07/1 від 01.07.2007р.: 758322,00 грн. - строкова заборгованість по кредиту; 54167,00 грн. - строкова заборгованість за кредитом; 15572,71грн. -проценти, 6419,97 грн. - прострочені проценти; 690,07 грн. - пеня за несвоєчасну сплату кредиту; 81,79 грн. - пеня за несвоєчасну сплату відсотків, звернути стягнення на предмет застави за Договором застави № 12-073 від 01.10.2007р., а саме:

1) трактор колісний марки John Deere 8400, 2000 року випуску, заводський № RW8400Р027920, двигун № RG6081Н093045, реєстраційний № 01154АТ, що належить ДП "Укрспирт" на підставі свідоцтва про реєстрацію серії АС № 096146, виданого Снятинською районною ІДТН 24.05.2011р.

2) трактор колісний марки МТЗ-82, 2007 року випуску, заводський № 08119599 шиї № 760,44, реєстраційний № 01143 АТ, що належить ДП "Укрспирг" на підставі свідоцтва про реєстрацію серії АС № 096143, виданого Снятинською районною ІДТН 24.05.2011р.,

3) автомобіль марки "ГАЗ 311000", 2000 року випуску, білого кольору, двигун N 40210DY0002965, кузов (коляска) № 311000X0293609, легковий седан-В, реєстраційний № АТ7906ВВ (попередній реєстраційний номер 55638ІВ), що належить ДП "Укрспирт" на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ САЕ836633, виданого Коломийським ВРЕВ при УДАІ УМВС в Івано-Франківській області 09.07.2011р.,

4) автомобіль марки VOLKSWAGEN PASSAT, 2004 року випуску, реєстраційний № АТ 0076 АА, сірого кольору, шасі (кузов, рама, коляска) № WVWZZZ3BZ4P149505, легковий седан В, що належить ДП "Укрспирт" на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ САЕ836542, виданого Коломийським ВРЕВ при УДАІ УМВС в Івано-Франківській області 05.07.2011р.,

5) автомобіль марки ВАЗ 2107 легковий седан-В, 2004 року випуску, реєстраційний № АТ2185АВ, синього кольору, шасі (кузов, рама, коляска) № ХТА21070041894866, що належить ДП "Укрспирт" на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ САЕ836550, виданого Коломийським ВРЕВ при УДАІ УМВС в Івано-Франківській області 05.07.2011р.,

6) зернозбиральний комбайн марки Class Lexon 580, 2004 року випуску, заводський № 58600476, двигун № 942.990-00-349014, реєстраційний № 01169АТ, що належить ДП "Укрспирт" на підставі свідоцтва про реєстрацію серії АС №096147, виданого Снятинською районною ІДТН 24.05.2011р.,

7) сідловий тягач "Е RENAULT PREMIUM" 2003 року випуску, номер шасі № VIN VF622GVA 000134681, реєстраційний № АТ 7313 АК, що належить ДП "Укрспирт" на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії САЕ772519, виданого Коломийським ВРЕВ при УДАІ УМВС в Івано-Франківській області 07.06.2011р.,

8) напівпричіп-цистерна Е марки SREM" 1988 року випуску, реєстраційний № АТ 5144 XX, номер шасі (кузова, рами) VIN VF9SR3MEB10049279, що належить ДП "Укрспирт" на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії САЕ657873, виданого Коломийським ВРЕВ при УДАІ УМВС в Івано-Франківській області 01.06.2011р.,

шляхом продажу з прилюдних торгів.

Як зазначено в ухвалі суду від 19.07.2012р., що зміна предмету позову полягає в тому, що позивач просить звернути стягнення тільки на те майно (транспортні засоби), щодо якого є дані про оформлення права власності за ДП "Укрспирт". З предмета позову виключено вимоги про звернення стягнення на майно (жатка, плуг, сівалка тощо), стосовно якого відсутні дані про передачу від ДП "Залучанський спиртовий завод" до ДП "Укрспирт", які позивач підтримав у судовому засіданні.

Місцевим судом встановлено, що згідно Кредитних договорів № 04-10/1 від 31.05.2010р. та № 01-07/1 від 01.08.2007р. Позичальником є ДП "Залучанський спиртовий завод" (Відповідач-1 -у даній справі), Заставодавцем вищевказаного майна за договором застави № 12-073 від 01.10.2007р. (з додатками) також є ДП "Залучанський спиртовий завод".

З матеріалів даної справи вбачається, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.07.2010р. № 672 "Про утворення Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості", "Залучанський спиртовий завод" підлягає реорганізації шляхом приєднання до ДП "Укрспирт".

18.08.2010р. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.07.2010р. № 672 (п. 1.1. Статуту), проведено державну реєстрацію Статуту Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт», який затверджено Наказом Міністерства аграрної політики № 481 від 10.08.2010р. (том І. а.с. 92-96).

Відповідно до п. 1.2. цього Статуту, Державне підприємство спиртової та лікеро-горілчаної промисловості є правонаступником Державного концерну спиртової та лікеро-горілчаної промисловості (концерн «Укрспирт»), обласних державних об'єднань, що входять до його складу, а також державних підприємств спиртової та лікеро-горілчаної промисловості, що належать до сфери управління Міністерства аграрної політики щодо їх активів і боргових зобов'язань, пов'язаних з: провадженням ліцензованої діяльності з виробництва, експорту та оптової торгівлі спиртом етиловим; організаційним та матеріально-технічним забезпеченням функціонування ринку спирту етилового та алкогольної продукції.

На підставі Наказу Міністерства аграрної політики № 825 від 16.12.2010р. (том І. а.с. 97-98) до Статуту Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт»внесено зміни, державна реєстрація яких проведена 21.12.2010р. № запису: 181211050005037440, змінено місцезнаходження Підприємства: вул. Гагаріна, 16, м. Бровари, Броварський район, Київської області (п.1 змін до Статуту), які є невід'ємною частиною Статуту (п. 2 змін до Статуту), що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 № 727368 (том І. а.с. 100).

З Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців серії АА № 169661, виданий станом на 05.06.2012р. (оригінал Витягу -в матеріалах справи, том 2, а.с. 10) вбачається, що Державне підприємство спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» (ДП «Укрспирт») є юридичною особою, йому присвоєно реєстраційний № юридичної особи 10068207568, ідентифікаційний код № 37199618, місцезнаходження юридичної особи: 07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Гагаріна, 16.

Будь-яких записів про реорганізацію (ліквідацію, припинення тощо) власне юридичної особи Державне підприємство спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт»(ДП «Укрспирт») Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців серії АА № 169661, виданий станом на 05.06.2012р. - не містить.

Із змісту викладеного в Єдиному державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців серії АА № 169662, виданий станом на 05.06.2012р. (оригінал Витягу -в матеріалах справи, том 2, а.с. 9) вбачається, що Державне підприємство Залучанський спиртовий завод (ДП «Залучанськиц спиртзавод»), станом на 05.06.2012р. (дата видачі Витягу) зареєстроване юридичною особою, йому присвоєно реєстраційний № юридичної особи 10001827391, ідентифікаційний код юридичної особи № 00375390, місцезнаходження: 78363, Івано-Франківська обл., Снятинський район, с. Долішнє Залуччя, вул. Заводська, 2, знаходиться «в стані припинення підприємницької діяльності», дата реєстрації рішення засновників (учасників) або уповноважених ними органів: 10.01.2011р.

В матеріалах справи відсутні будь-які належні та допустимі докази в розумінні статей 33 та 34 ГПК України про виключення ДП «Залучанськиц спиртзавод»з державного реєстру юридичних осіб.

Статтею 62 ГК України передбачено, що установчим документом підприємства -самостійного суб'єкта господарювання є статут.

Юридична особа вважається створеною і набуває права юридичної особи (правосуб'єктності) з дня її державної реєстрації у порядку визначеному чинним законодавством України, що визначено статтею 89 Цивільного кодексу України.

Статтею 56 ГК України визначено порядок утворення суб'єкта господарювання, вимоги до установчих документів, визначено у статті 57 ГК України, а набрання чинності установчих документів, визначено у статті 58 Господарського кодексу України.

Зміни до установчих документів юридичної особи набирають чинності для третіх осіб з дня їх державної реєстрації, а у випадках, встановлених законом, - з моменту повідомлення органу, що здійснює державну реєстрацію, про такі зміни.

Діяльність незареєстрованого суб»єкта господарювання, який підлягає державній реєстрації, забороняється.

Статтею 91 ЦК України передбачено цивільну правоздатність юридичної особи, а одночасно з правоздатністю у юридичної особи виникає дієздатність, відповідно до статті 92 ЦК України, і цивільна правоздатність (відповідно до частини 2 статті 91 ЦК України) може бути обмежена лише за рішенням суду.

Станом на час розгляду справи господарським судом є чинним Статут Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт»(зі змінами зареєстрованими 21.12.2010р.).

Частиною 4 статті 25 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», передбачено, що дата внесення до Єдиного державного реєстру запису про проведення державної реєстрації юридичної особи є датою державної реєстрації юридичної особи.

Статтею 29 вищевказаного Закону, передбачено державну реєстрацію змін до установчих документів, яка здійснюється за процедурами передбаченими частинами першою-п»ятою статті 25 та частинами другою -третьою статті 27 цього Закону для проведення державної реєстрації юридичної особи, отже, і в цьому випадку, дата внесення до Єдиного державного реєстру запису про проведення державної реєстрації змін до статуту юридичної особи є датою державної реєстрації юридичної особи.

Відповідно до статті 59 ГК України, припинення діяльності суб'єкта господарювання здійснюється шляхом його реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації -за рішенням власника (власників) чи уповноважених ним органів, за рішенням інших осіб -засновників суб'єкта господарювання чи їх правонаступників, а у випадках, передбачених цим Кодексом, - за рішенням суду.

У разі приєднання одного або кількох суб'єктів господарювання до іншого суб'єкта господарювання до останнього переходять усі майнові права та обов'язки приєднаних суб'єктів господарювання (ч. 3 ст. 59 ГК України).

Відповідно до ст. 104 ЦК України, юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам -правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації і є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення (ч. 2 ст. 104 ЦК України).

Виходячи із приписів вищезазначених норм чинного законодавства та встановлених обставин справи, сам факт перебування юридичної особи: ДП «Залучанський спиртзавод»в стані припинення підприємницької діяльності, а як зазначено вище у цій постанові, шляхом реорганізації шляхом приєднання до ДП "Укрспирт", не є підставою для припинення зобов'язання, оскільки такі форми (способи) припинення юридичної особи передбачають передання прав і обов'язків до правонаступника.

Відповідно до ст. 95 ЦК України, філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. Філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення.

Відомості про філії та представництва юридичної особи включаються до єдиного державного реєстру.

Станом на час розгляду даної справи, відсутні докази в розумінні статей 33 та 34 ГПК України, про внесення до єдиного державного реєстру запису про припинення юридичної особи ДП «Залучанський спиртовий завод»та/або запису про набуття зазначеним підприємством статусу відокремленого структурного підрозділу (філії).

З огляду на викладене, є помилковим висновок місцевого суду про те, що «Наведені обставини позбавлюють суд можливості визначити належного відповідача по справі до завершення реорганізації ДП "Залучанський спиртовий завод", а посилання місцевого суду на відсутність в матеріалах справи доказів в розумінні статей 33 та 34 ГПК України «правонаступництва заставодавця»суперечать приписам ГПК України, відтак зупинення провадження у справі до завершення реорганізації ДП «Залучанський спиртовий завод»і належного визначення його правонаступника є необґрунтованим, виходячи з такого.

Виходячи з принципів верховенства права, доступності судового захисту, визначених Конституцією України (статті 55, 124), передбачено у Рішеннях Конституційного Суду України від 25 грудня 1997р. № 9-зп, від 23 травня 2001р. № 6-рп/2001, від 09.07.2002р. № 15-рп/2002, від 01.12.2004р. № 18-рп/2004, від 22.04.2008р. № 8-рп/2008, відповідно до частини 2 ст. 32, частини 3 ст. 36 ГПК України, місцевий суд не позбавлений права та повноважень на вимогу господарського суду, витребувати у сторін та дослідити «правонаступництво заставодавця», зокрема, оригіналів та/або належним чином засвідчених копій повного тексту наказу Міністерства аграрної політики України від 10.08.2010р. № 481, наказу Міністерства аграрної політики України від 16.08.2010р. № 498 «Про реорганізацію державних підприємств спиртової промисловості»з додатками до нього, наказу Міністерства аграрної політики України від 16.12.2010р. № 825, Статутів Відповідача-1 та Відповідача-2 -в повному обсязі, Положення про філію ДП «Залучанський спиртовий завод», якщо таке зареєстровано, тощо, оскільки іншими доказами правонаступництво, в т.ч. заставодавця (ДП «Залучанський спиртзавод») не засвідчуються.

Відповідно до частини 5 ст. 38 ГПК України, господарський суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану особу.

Як вбачається з ухвал місцевого господарського суду від 14.05.2012р. (том І, а.с. 208), від 22.05.2012р. (том І, а.с. 214), від 07.07.2012р. (том 2, а.с. 6), від 21.06.2012р. (том 2, а.с. 16), від 26.06.2012р. (том 2, а.с. 23), від 10.07.2012р. (том 2, а.с. 36), документи для встановлення «правонаступництва заставодавця»у сторін не витребовувалися і встановлення факту «правонаступництва заставодавця»не було предметом дослідження господарським судом у зазначеному провадженні (після повернення справи з ВГС України), а тому посилання на вказані обставини лише в ухвалі місцевого суду від 19.07.2012р. не можуть слугувати обставиною для зупинення провадження у справі до завершення реорганізації ДП «Залучанський спиртовий завод»і належного визначення його правонаступника.

Керуючись ст. ст. 32, 33, 34, 36, 43, 44-49, 99, 101, 103, 104, 106 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь»задовольнити.

2. Ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 19 липня 2012 р. у справі № 5010/1358/2011-16/53-22/24 про зупинення провадження у справі до завершення реорганізації «ДП «Залучанський спиртовий завод» і належного визначення його правонаступника - скасувати.

3. Справу № 5010/1358/2011-16/53-22/24 направити до господарського суду Івано-Франківської області для розгляду по суті.

4. Витрати зі сплати судового збору за перегляд ухвали господарського суду Івано-Франківської області від 19.07.2012р. у справі № 5010/1358/2011-16/53-22/24 в апеляційному порядку покласти на відповідачів.

5. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

6. Матеріали справи № 5010/1358/2011-16/53-22/24 повернути господарському суду Івано-Франківської області.

Головуючий суддя Данко Л.С.

Суддя Давид Л.Л.

Суддя Юрченко Я.О.