Постанова № 25746357, 09.08.2012, Апеляційний суд Автономної Республіки Крим (м. Сімферополь)

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

33/0190/946/2012

09.08.2012 м. Сімферополь

Суддя Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Дяченко Л.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Білогірського районного суду Автономної Республіки Крим від 17 липня 2012 року, якою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Білогірська АРК, працюючу головним бухгалтером філії «Білогірський райавтодор» ДП «Кримавтодор», маючу на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И ЛА:

Постановою Білогірського районного суду АРК від 17 липня 2012 р. ОСОБА_1 - головного бухгалтера філії «Білогірський райавтодор» ДП «Кримавтодор», - було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП і накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. за те, що вона у період з 01.01.2009р. по 31.03.2012р. здійснила порушення п.п. 3.1. п.3.1 ст.3, п.4.1 ст.4, п.п. 7.2.1 п.7.2 ст.7, п.п.7.2.6 п.7.2,п.п. 7.4.1, п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 3.04.1997 року( з наступними змінами та доповненнями), п.5.1, п.п.5.2.1 п.5.2, п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України « Про опадкування прибутку підприємств від 22.05.1997 року ( із змінами та доповненнями), ст. 185, п.188.1 ст.188, п.198.2 ст.198, ст. 200 Податкового кодексу України.

В скарзі ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати, провадження по справі закрити у зв'язку з відсутністю в її діях складу правопорушення, мотивуючи тим, що висновки суду не відповідають дійсним обставинам по справі, сплату податків здійснює головне підприємство консолідовано, отже філія не може відповідати за виявлені порушення та вона як головній бухгалтер філії не є суб'єктом цього правопорушення.

Перевіривши доводи, викладені у скарзі, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про задоволення апеляційної скарги.

Згідно зі ст. 15 ПК України платниками податків визнаються, у тому числі, юридичні особи/ резиденти і нерезиденти України / та їх відокремлені підрозділи, на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Відповідно до п.152.4 Податкового Кодексу України платник податку, який має у своєму складі відокремлені підрозділи, розташовані на території іншої, ніж такий платник податку, територіальної громади може прийняти рішення щодо сплати консолідованого податку та сплачувати податок до бюджетів територіальних громад за місцезнаходженням таких відокремлених підрозділів, а також до бюджету територіальної громади за своїм місцезнаходженням, визначений згідно з нормами цього розділу та зменшений на суму податку, сплаченого до бюджетів територіальних громад за місцезнаходженням відокремлених підрозділів.

Статтею 110 п. 110.1 встановлено, що відповідальність у разі вчинення порушень, визначених законами з питань оподаткування та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, несуть платники податків, податкові агенти та/ або їх посадові особи.

Як вбачається з матеріалів справи, «Білогірский райавтодор», головним бухгалтером якого є ОСОБА_2, є філією ДП Кримавтодор», тобто не є юридичною особою, внаслідок чого не є і суб'єктом порушень податкового законодавства.

Крім того, згідно свідоцтва № 200031990 про реєстрацію платника податку на додану вартість платником податку є Дочерне підприємство «Кримавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», який наказом № 95 від 29.11.2002р. перейшов з 01.01.2003р. на консолідоване нарахування і сплату податку на додану вартість з урахуванням філій ДП «Кримавтодор».

Виходячи з наведеного, саме ДП «Кримавтодор» є платником податку і суб'ектом правовідношень, встановлених податковим законодавством.

З таких обставин постанову суду винесено з порушень норм діючого законодавства та вона підлягає скасуванню з закриттям провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 293-294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Білогірського районного суду Автономної Республіки Крим від 17 липня 2012 року відносно ОСОБА_1 скасувати.

Провадження по справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Автономної Республіки КримДяченко Л. О.