Рішення № 25745255, 20.08.2012, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"20" серпня 2012 р. Справа № 21/077-12

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., розглянувши матеріали справи

за позовом Пилиповицької сільської ради, Київська обл., с. Пилиповичі

до Товариства з обмеженою відповідальністю терміналу «Автологістика», Київська обл., с. Пилиповичі

про внесення змін до договору

за участю представників:

від позивача: Храбан О.В. (довіреність №01-19/299 від 09.07.2012р.)

від відповідача: Широнос Є.В. (довіреність від 19.06.2012р.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

27.06.2012р. Пилиповицька сільська рада (далі-позивач) звернулась до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю терміналу «Автологістика»(далі-ТОВ «Автологістика»/відповідач) про внесення змін до договору довгострокової оренди земельної ділянки, укладеного між сторонами 24.01.2007р., шляхом викладення пунктів 3, 8 зазначеного договору в редакції позивача та виключення пунктів 10, 11.

Відповідач позов не визнав з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву, та просив суд у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Ухвалою господарського суду Київської області від 02.07.2012р. порушено провадження у справі №21/077-12 та призначено справу до розгляду на 16.07.2012р.

В судових засіданнях 16.07.2012р. та 30.07.2012р. оголошувалась перерва до 30.07.2012р. та 20.08.2012р. відповідно.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази, оцінивши їх в сукупності та заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

24.01.2007р. між Пилиповицькою сільською радою (далі-орендодавець) та ТОВ «Автологістика»(далі-орендар) укладено договір довгострокової оренди земельної ділянки (далі-Договір).

Пунктами 1, 3, 8, 10 та 11 Договору передбачено, що орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для будівництва виробничої бази, яка знаходиться на території Пилиповицької сільської ради, с. Пилиповичі, Бородянського р-ну, Київської обл.

Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 541 842,80 грн. станом на 01.01.2007р. з врахуванням коефіцієнту індексації -2,551.

Орендна плата нараховується відповідно до Закону України «Про оренду землі»в розмірі 5% від нормативної грошової оцінки до кінця 2007 року; 3% з 01.01.2008р. до 31.12.2009р.; 2% з 01.01.2010р. до 31.12.2011р.; 1% з 01.01.2012р. до 31.12.2015р.; 5% з 01.01.2016р. до 31.12.2037р. від нормативної грошової оцінки земель, що використовуються в комерційних цілях на території с. Пилиповичі Пилиповицької сільської ради на р/р 33215812500147 у ВДК в Бородянському районі МФО 821018 ЗКПО 23569872 Пилиповицької сільської ради з коригуванням коефіцієнту інфляції за кожен рік.

Орендна плата вноситься до 15 числа наступного місяця на розрахунковий рахунок орендодавця.

Передача продукції та надання послуг в рахунок орендної плати оформляється відповідними актами.

Договір посвідчено 24.01.2007р. державним нотаріусом Бородянської районної державної нотаріальної контори, зареєстровано за №1-158, а також зареєстровано Бородянським районним відділом Київської регіональної філії №8 «Центр ДЗК», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 27.02.2007р. за №040732400001.

27.02.2007р. сторонами підписано акт приймання-передачі об'єкту оренди за Договором.

Рішенням четвертої сесії шостого скликання Пилиповицької сільської ради від 27.01.2011р. «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель села Пилиповичі Бородянського району Київської області», затверджено технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель с. Пилиповичі, якою визначено базову вартість одного квадратного метра у розмірі 68,90 грн., без врахування щорічного коефіцієнта індексації. Технічна документація введена в дію з 28.01.2011р.

Рішенням шостої сесії шостого скликання Пилиповицької сільської ради від 12.04.2011р. вирішено встановити відповідачу орендну плату за земельну ділянку площею 4,588 га в с. Пилиповичі по вул. Привокзальна, 15 з 12.04.2011р. по 31.12.2015р. в розмірі 3% від нормативної грошової оцінки земель; з 01.01.2016р. по 31.12.2037р. в розмірі 5% від нормативної грошової оцінки земель; вважати таким, що втратили чинність пункти 3, 8 Договору, а також доручено сільському голові підписати додаткову угоду до Договору.

Як зазначає позивач, з метою приведення спірного Договору у відповідність до вимог чинного законодавства, а також враховуючи вищезазначені рішення Пилиповицької сільської ради, 01.03.2011р., 30.12.2011р. та 27.01.2012р. ним були направлені відповідачу листи №01-19/78, №01-19/602 та №01-19/33 відповідно, з пропозицією укласти відповідну додаткову угоду до Договору.

Посилаючи на те, що відповідач на зазначені листи не відповів, додаткову угоду до Договору не підписав, позивач просить суд внести зміни до Договору, а саме:

- викласти п. 3 у наступній редакції: «3. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 4 850 643,25 грн.»;

- викласти п. 8 у наступній редакції: «8. Річна орендна плата вноситься орендарем виключно в грошовій формі, у розмірі 3% від нормативної грошової оцінки землі (на підставі витягу (або довідки) з технічної документації по грошовій оцінці земель населеного пункту Пилиповичі проведеної в 2010 році, виготовленої управлінням Держкомзему у Бородянському районі Київської області), на період до 31.12.2015р., та 5% від нормативної грошової оцінки землі (на підставі витягу (або довідки) з технічної документації по грошовій оцінці земель населеного пункту Пилиповичі, що діятиме на той час), на період з 01.01.2016р. по 31.12.2037р. Орендна плата вноситься на рахунок Управління Державного казначейства у Бородянському районі №33219812700147 Київської області, МФО 821018, код бюджетної класифікації 13050200, ЄДРПОУ 23569872 «Місцевий бюджет», щомісячно протягом 30-ти календарних днів наступних за останнім календарним днем звітного (податкового місяця), з коригуванням коефіцієнту інфляції кожен рік.»;

- пункт 10 та 11 включити. Наведені зміни вважати такими, що набрали чинності 15.05.2011р.

Дослідивши матеріали справи та подані докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив, що заявлена позовна вимога задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. Аналогічні положення міститься у ст. 13 Закону України «Про оренду землі», відповідно до якої договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою.

Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України). (ст. 21 ЗУ «Про оренду землі»).

У зв'язку із введенням в дію Податкового кодексу України з 01.01.2011р. Закон України «Про плату за землю»втратив чинність згідно ч. 2 Прикінцевих положень Кодексу. Питання сплати податку на землю та оплати орендної плати за користування земельною ділянкою з 01.01.2011р. регулюється виключно Податковим кодексом України.

Приписами ст. 288 Податкового кодексу України встановлено, що розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу не може бути меншою:

для земель сільськогосподарського призначення - розміру земельного податку, що встановлюється цим розділом;

для інших категорій земель - трикратного розміру земельного податку, що встановлюється цим розділом.

За таких обставин, позовна вимога про внесення змін до Договору обґрунтована тим, що у зв'язку із внесенням змін до Закону України «Про плату за землю»та набранням законної сили Податковим кодексом України виникла необхідність внесення змін до Договору та приведення його у відповідність до вимог чинного законодавства.

Відповідно до статей 632, 651, 652, ЦК України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. У випадках, встановлених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування.

Зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом; а також у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору.

Статтею 30 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін.

У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди землі спір вирішується в судовому порядку.

Відповідно до п. 35 Договору зміна умов договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору спір розв'язується в судовому порядку.

Отже, положеннями спірного договору оренди та нормами чинного законодавства України передбачена можливість зміни умов договору за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у випадках встановлених договором або законом.

З огляду наведеного суд дійшов висновку, що оскільки сторонами в договорі оренди передбачена можливість внесення змін до договору, а орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності є регульованою ціною, тому законодавча зміна граничного розміру цієї плати є підставою для перегляду розміру орендної плати, встановленої умовами договору.

Однак, оскільки відповідно до частини першої статті 188 ГК України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускається, внесення змін до договору оренди землі у разі зміни ставок орендної плати за землю та затвердження нових коефіцієнтів уповноваженим органом повинна здійснюватися з дотриманням порядку, визначеного цією статтею ГК України.

Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором.

Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду.

У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

При цьому згідно зі статтею 653 ЦК України, якщо договір змінюється або розривається в судовому порядку, зобов'язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.

Приписами ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Як на доказ надіслання відповідачу пропозиції про внесення змін до спірного договору в порядку ст. 188 ГК України позивач посилається, зокрема, на лист №01-19/33 від 27.01.2012р.

Проте, у відповідності до пояснень представника відповідача, наданих в судових засіданнях, 27.01.2012р. відповідачем, в особі директора ТОВ «Автологістика»- Рудницьким Р.М., було отримано лише пропозицію про внесення змін до Договору (лист №01-19/33) без додатків до нього, в тому числі без додаткової угоди до Договору.

До того ж, на листі позивача №01-19/33 від 27.01.2012р. вчинено напис про його отримання 27.01.2012р. Рудницьким Р.М., без визначення наявності/відсутності додатків до нього, в тому числі проекту додаткової угоди до Договору.

Листи ж позивача №01-19/78 від 01.03.2011р., №01-19/602 від 30.12.2011р., які також покладені в основу обґрунтування позовних вимог, судом не приймаються з огляду на те, що останні містять лише повідомлення про необхідність звернення відповідача до Пилиповицької сілкої ради для приведення спірного договору у відповідність до вимог діючого законодавства.

Інших доказів, що підтверджують факт надіслання позивачем відповідачу пропозиції про внесення змін до спірного договору оренди суду не надано.

Відтак, беручи до уваги вищевикладене, а також враховуючи ненадання позивачем належних та допустимих доказів у розумінні ст. 34 ГПК України, що підтверджують факт надіслання відповідачу пропозиції про внесення змін до спірного договору оренди в порядку ст. 188 ГК України, наявність якого необхідна для внесення змін до Договору в судовому порядку, суд дійшов висновку, що у відповідності до ст. 188 ГК України на момент винесення даного рішення у позивача не настало право вимоги внесення змін до Договору в судовому порядку.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що вимога позивача про внесення змін до Договору шляхом викладення пунктів 3, 8 зазначеного договору в редакції позивача та виключення пунктів 10, 11 є необґрунтованою, а тому задоволенню не підлягає.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Вищого господарського суду України від 26.03.2012р. у справі №23/115-11.

Витрати по сплаті судового збору, у відповідності до статті 49 ГПК України, у разі відмові у позові покладаються судом на позивача.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 33, 34, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 632, 651, 653 Цивільного кодексу України, ст. ст. 188, 283 Господарського кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення та підписання, і може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Повне рішення складено 23.08.2012р.

Суддя В.А. Ярема