Рішення № 25744568, 21.08.2012, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 8/55/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.12 Справа № 5009/2527/12

Позивач Концерн "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну "Міські теплові мережі" Орджонікідзевського району, м. Запоріжжя

Відповідач Приватного малого підприємства фірма "Ялос", м. Запоріжжя

Суддя

І.А. Попова

Представники

Позивача: Лойко Р.О., дов. № 3082/17 від 12.06.2012 р.

Відповідача: не з'явився

Заявлено позовні вимоги про стягнення 19081 грн. 82 коп. основного боргу за договором № 200183 від 01.01.2008р., 189 грн. 46 коп. річних процентів.

Розгляд справи призначеної на 25.07.2012 р. відкладався до 21.08.2012 р. за клопотанням відповідача.

Вступну та резолютивну частини рішення оголошено в засіданні 21.08.2012 р.

Позивач підтримує вимоги з підстав, викладених у позові. В обґрунтування вимог вказує, що 01.01.2008 р. Концерном "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну "Міські теплові мережі" Орджонікідзевського району та Приватним малим підприємством фірма "Ялос" укладено договір № 200183 купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді. За період травень 2011 р., грудень 2011 р. -березень 2012 р. позивач поставив теплову енергію на загальну суму 22 393 грн. 17 коп. Відповідач здійснив часткову оплату у сумі 3311 грн. 35 коп. Позивач зазначає, що свої зобов'язання виконав, жодних претензій з боку відповідача на належну якість відпущеної теплової енергії на адресу позивача не надходило. Відповідач порушуючи умови договору не здійснив оплату поставленої теплової енергії внаслідок чого за ним склалась заборгованості у сумі 19081 грн. 82 коп. Крім того, у відповідності до ст. 625 ЦК України до стягнення заявлено 189 грн. 46 коп. річних процентів, нарахованих за період з 21.06.2011 р. по 18.06.2012 р., які позивач просить стягнути з Приватного малого підприємства фірма "Ялос" відповідно до ст.ст. 11, 15, 16, 96, 509, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 193, 276 ГК України.

Відповідач заявлені позовні вимоги не спростував, представник відповідача в судове засідання за викликом двічі не з'явився, правом надати відзив на позов не скористався. Ухвалу від 04.07.2012 р. про порушення провадження по даній справі відповідач отримав 09.07.2012 р., про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення поштової кореспонденції, та мав достатньо часу на підготовку до розгляду справи та обґрунтування своїх заперечень за їх наявності. Згідно з п. 3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. Оскільки всі учасники судового процесу були належним чином повідомлені про час та місце розгляду, проте відповідач не скористався своїми правами, передбаченими статтею 22 ГПК України, участь в засіданні суду (як і інші права, передбачені статті 22 ГПК України) є правом, а не обов'язком сторони, суд дійшов висновку про можливість розгляду позовної заяви по суті в судовому засіданні 21.08.2012 року за відсутності представника відповідача.

Згідно ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд встановив, що сторонами по справі 01.01.2008 р. укладено договір № 200183 за умовами якого позивач зобов'язався відпускати теплову енергію в гарячій воді відповідачу, а відповідач -прийняти та оплатити її вартість за діючими тарифами (цінами) в терміни та порядку, встановленими умовами договору та додатками до договору. Порядок розрахунків узгоджено сторонами пунктами 6.1-6.11 вказаного договору, якими передбачено, що підставою для розрахунків споживача з теплопостачальною організацією є рахунок та акт приймання-передачі. Оплата за теплову енергію проводиться шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок теплопостачальної організації до 20 числа місяця, наступного за розрахунковим. Споживач з 10 по 12 число місяця, наступного за розрахунковим повинен отримати від теплопостачальної організації рахунок-фактуру, акт приймання-передачі та податкову накладну. Отриманий акт споживач зобов'язаний підписати, оформити належним чином та повернути на адресу теплопостачальної організації протягом п'яти днів з дати отримання. У разі неотримання підписаного Акту приймання-передачі або обґрунтованих заперечень в його підписанні у встановлений термін, акт підписується теплопостачальною організацією з позначенням про відмову у підписанні його споживачем, та оформлений таким чином акт вважається погодженим і є підставою для проведення остаточних розрахунків за зазначений в ньому розрахунковий період.

Як свідчать вивчені матеріали, на оплату наданих відповідачу послуг з постачання теплової енергії за період травень 2011 р., грудень 2011 р. -березень 2012 р. позивачем направлено відповідачу акти приймання-передачі теплової енергії. Відповідач акти приймання теплової енергії не підписав та не повернув теплопостачальній організації, зауважень на висловив.

Як вказує позивач, відповідач в порушення умов договору в узгоджені строки та в узгоджених розмірах не розрахувався за спожиту теплову енергію, внаслідок чого за ним склалася заборгованість за період травень 2011 р., грудень 2011 р. -березень 2012 р. в сумі 19081 грн. 82 коп. У відповідності до ст. 526 ЦК України та ст. 193 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону та договору. Оскільки відповідач не надав суду доказів оплати боргу позивачу, позовні вимоги не оспорив, суд вважає, що вимоги про стягнення 19081 грн. 82 коп. основного боргу за період травень 2011 р., грудень 2011 р. -березень 2012 р. за договором № 200183 від 01.01.2008 р. обґрунтовані, підтверджені доданими розрахунками та підлягають задоволенню.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином, оскільки судом встановлено, що відповідач прострочив виконання зобов'язань по оплаті спожитої теплової енергії в гарячій воді, вимоги про стягнення річних процентів в розмірі 189 грн. 46 коп., нарахованих за період з 21.06.2011 р. по 18.06.2012 р., суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, ст.ст. 526, 625 ЦК України, ст. 193 ГК України, керуючись ст.ст. 49, 75, 82-84 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Приватного малого підприємства фірма "Ялос" (69001, м. Запоріжжя, бул. Шевченка, 25, ЄДРПОУ 13637265) на користь Концерну "Міські теплові мережі" (69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137, ЄДРПОУ 32121458, на поточний рахунок зі спеціальним режимом використання № 26030301001951 у Філії -Запорізьке обласне управління ВАТ «Державний ощадний банк України») 19081 (дев'ятнадцять тисяч вісімдесят один) грн. 82 коп. основного боргу, 189 (сто вісімдесят дев'ять) грн. 46 коп., 1609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп. судового збору. Видати наказ.

Повне рішення складено 22 серпня 2012 року.

Суддя І.А. Попова