Рішення № 25744539, 21.08.2012, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

21.08.2012Справа №5002-28/2405-2012

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліга Інфо», м. Донецьк

до відповідача Дочірнього підприємства «Санаторій «Ясна поляна» Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця», м. Ялта, смт. Гаспра

про стягнення 38 799,66 грн.

Суддя С.О. Лукачов

представники:

14.08.2012

Від позивача - Яковлєва Г.В. - представник, довіреність від 16.07.2012.

Від відповідача - Донцов С.С. - представник, довіреність від 25.05.2012.

21.08.2012

Від позивача - Яковлєва Г.В. - представник, довіреність від 16.07.2012.

Від відповідача - Донцов С.С. - представник, довіреність від 25.05.2012.

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ліга Інфо» звернулось до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою до Дочірнього підприємства «Санаторій «Ясна поляна» Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» про стягнення 40 972,05 грн., з яких заборгованість у розмірі 35 000,00 грн., пеня у розмірі 4 847,73 грн., збитків від знецінення коштів внаслідок інфляції в сумі 175,00 грн. та 3% річних у розмірі 949,32 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не виконав договірні зобов'язання щодо своєчасного повернення коштів, які останній отримав на підставі укладеного між сторонами договору про надання фінансової допомоги № 14/08-10 від 18.08.2010.

02.08.2012 від ДП «Санаторій «Ясна поляна» ЗАТ ЛОЗПУ «Укрпрофоздоровниця» надійшло клопотання, в якому відповідач просить суд поєднати позовні вимоги у даній справі в одно позовне провадження з 13 справами, які були порушені Господарським судом Автономної Республіки Крим за позовами ТОВ «Ліга Інфо».

14.08.2012 у судовому засіданні представник позивача надав суду заяву про зменшення позовних вимог від 13.08.2012, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 35 000,00 грн., пеню у розмірі 2675,34 грн., збитків від знецінення коштів внаслідок інфляції в сумі 175,00 грн. та 3% річних у розмірі 949,32 грн.

14.08.2012 представник відповідача пояснив, що не підтримує клопотання про поєднання позовних вимог та надав відзив на позовну заяву, в якому просить суд визнати договір № 14/08-10 про надання поворотної фінансової допомоги недійсним, мотивуючи тим, що при укладанні договору директором ДП «Санаторій «Ясна поляна» ЗАТ ЛОЗПУ «Укрпрофоздоровниця» був навмисно поділений предмет договору з метою здійснити правочин без узгодження з керівництвом.

У справі оголошувалась перерва з 14.08.2012 до 21.08.2012.

21.08.2012 представник відповідача надав ще один відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити позивачу у задоволенні позовник вимог.

Під час розгляду справи представник відповідача усно пояснив, що визнає зменшені позовні вимоги, що підтверджується звукозаписом судового засідання, зробленим за допомогою технічних засобів.

У справі оголошувалась перерва, розгляд справи відкладався відповідно до ст. 77 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд -

встановив:

14.08.2010 між Дочірнім підприємством «Санаторій «Ясна поляна» Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» (позичальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ліга Інфо» (позикодавець) укладено договір про надання фінансової допомоги № 14/08-10 (а.с. 9).

Відповідно до п. 1 договору, позикодавець надає позичальнику поворотну фінансову допомогу в розмірі 35 000,00 грн. Надана позикодавцем фінансова допомога є безвідсотковою (п. 1.2 договору).

Відповідно до п. 3.1 договору, фінансова допомога надається на строк до 14 серпня 2011 року.

Розділом 4 договору встановлено, що протягом 24 годин з моменту закінчення строку, зазначеного в п. 1.3 цього договору позичальник повертає позикодавцю надану фінансову допомогу (п. 4.1); сума фінансової допомоги повертається позичальником перерахуванням грошових коштів на банківський рахунок позикодавця, або шляхом внесення грошових коштів до каси позикодавця (п. 4.2).

Позивач повністю виконав договірні зобов'язання з надання фінансової допомоги, факт перерахування коштів останнім у розмірі 35 000,00 грн. підтверджується платіжним дорученням № 138 від 17.08.2010 року та листом від 17.08.2010 року № 17-08-10 (а.с. 13, 10).

Проте, відповідач не повернув кошти у встановлений п. 4.1 договору термін, що і стало підставою звернення позивача до суду.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши в сукупності фактичні обставини справи, суд дійшов висновку що зменшені позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України, договір є підставою для виникнення цивільних прав і обов'язків.

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до частини 1 статті 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. При цьому, майново-господарськими, згідно з частиною 1 статті 175 Господарського кодексу України, визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

За своєю правовою природою даний договір є договором позики.

Відповідно до ст. 1046 Цивільного кодексу України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Частиною 1 статті 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідач не представив суду доказів повернення позивачу коштів в сумі 35 000,00 грн.

При цьому, суду не надано доказів того, що договір про надання фінансової допомоги № 14/08-10 визнано недійсним у встановленому законом порядку, у зв'язку з чим, суд не приймає посилання відповідача на недійсність договору.

Також, суд не приймає посилання відповідача, як на підставу для відмови в задоволенні позову, на недійсність договору про надання фінансової допомоги № 14/08-10, оскільки по-перше, предметом спору у цій справі є стягнення коштів за договором, по-друге, відповідач не позбавлений права звернутися до суду за захистом своїх порушених прав та інтересів з відповідним позовом про визнання договору недійсним.

У позовній заяві позивач також просить стягнути з відповідача 2 675,34 грн. пені.

Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Поняття пені передбачено у ст. 549 ЦК України: пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до пункту 5.2 договору, за прострочку повернення суми фінансової допомоги позичальник сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, за кожен день прострочки від суми прострочених зобов'язань.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок суми позову в частині нарахування пені, суд знаходить його вірним, у зв'язку з чим, з відповідача підлягає стягненню пеня в розмірі 2 675,34 грн. за період з 16.08.2011 року по 11.02.2012 року.

Позивач також просить суд стягнути з відповідача 949,32 грн. 3% річних та 175,00 грн. збитків від знецінення коштів внаслідок інфляції.

Відповідно до частини 1 статті 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У відповідності зі ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Крім того, частиною 1 ст. 1050 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Враховуючи встановлення судом факту неповернення відповідачем коштів у розмірі 35 000,00 грн., суд визнає вимоги позивача щодо нарахування 3% річних та збитків від знецінення коштів внаслідок інфляції обґрунтованими.

За таких обставин матеріалами справи підтверджується та підлягає стягненню з відповідача 3% річних в розмірі 949,32 грн. та збитки від знецінення коштів внаслідок інфляції в розмірі 175,00 грн.

Згідно статті 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона має довести суду ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень способом, який встановлений законом для доведення такого роду фактів.

Відповідач не представив суду належних доказів які спростовують вимоги позивача або контррозрахунок суми позову, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню у повному обсягу.

Згідно зі статтею 49 ГПК України, судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 609,50 грн. покладаються судом на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись статями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Прийняти заяву позивача про зменшення позовних вимог від 13.08.2012 р.

2. Позов задовольнити.

3. Стягнути з Дочірнього підприємства «Санаторій «Ясна поляна» Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» (код ЄДРПО України 02650802) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліга Інфо» (код ЄДРПО України 36378412) заборгованість у розмірі 35 000,00 грн., пеню в розмірі 2 675,34 грн., збитки від інфляції в розмірі 175,00 грн., 3% річних в розмірі 949,32 грн. та 1 609,50 грн. судового збору.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Вступна та резолютивна частини рішення оголошені - 21.08.2012р.

Повне рішення складено - 27.08.2012р.

Суддя С.О. Лукачов