Ухвала суду № 25744507, 27.08.2012, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"27" серпня 2012 р. Справа № 5008/1260/2011 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Козир Т.П., Гольцової Л.А., Іванової Л.Б.,перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_4на рішення та ухвалугосподарського суду Закарпатської області від 29.09.2011 Львівського апеляційного господарського суду від 25.01.2012 у справі № 5008/1260/2011 господарського суду Закарпатської областіза позовом ОСОБА_5до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово- виробнича фірма "Спортекс"про визнання недійсним рішення загальних зборів ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 29.09.2011 у справі № 5008/1260/2011 (суддя Швед С.Б.) позов задоволено повністю, визнано недійсним з моменту прийняття рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-виробнича фірма "Спортекс", оформлене протоколом від 30.08.2010 № 3/2010.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 25.01.2012 у справі №5008/1260/2011 (колегія суддів у складі: Гриців В.М. -головуючого судді, суддів Кордюк Г.Т., Мурська Х.В.) припинено провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення господарського суду Закарпатської області від 29.09.2011 у справі № 5008/1260/2011.

Не погоджуючись із ухвалою суду апеляційної інстанцій у цій справі, ОСОБА_4 звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Закарпатської області від 29.09.2011 та ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 25.01.2012 та припинити провадження у справі.

Згідно зі статтею 110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Ухвала Львівського апеляційного господарського суду у даній справі була прийнята 25.01.2012 і набрала законної сили за приписами статті 105 ГПК України.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 26.03.2012 у цій справі касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 25.01.2012 повернуто скаржнику без розгляду на підставі пункту 4 частини 1 статті 1113 ГПК України.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 27.04.2012 у справі № 5008/1260/2011 касаційну скаргу скаржника повернуто без розгляду на підставі пункту 2 частини 1 статті 111-3 ГПК України.

ОСОБА_4 звернувся втретє до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 25.01.2012, яка була повернута ухвалою Вищого господарського суду України від 20.06.2012 у цій справі на підставі пункту 5 частини 1 статті 1113 ГПК України.

06.07.2012, згідно поштового штемпеля на конверті, тобто через п'ять місяців з дня набрання оскаржуваною ухвалою суду апеляційної інстанції законної сили, скаржник вчетверте звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на рішення господарського суду Закарпатської області від 29.09.2011 та ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 25.01.2012 у цій справі та з клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку на подання касаційної скарги.

Колегія суддів касаційної інстанції, розглянувши вказане клопотання, не знаходить підстав для його задоволення з урахуванням наступного.

Згідно зі статтею 110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Відновлення пропущеного процесуального строку відповідно до статті 53 ГПК України можливе при визнанні поважною причини пропуску встановленого законом процесуального строку.

Дотримання вимог норм процесуального права при зверненні з касаційною скаргою є обов'язком для всіх учасників процесу.

Судова колегія касаційної інстанції зазначає, що відновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким останній користується, виходячи із поважності причин пропуску строку.

Поважними визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій.

З урахуванням обставин пропуску процесуального строку для подання касаційної скарги та оцінивши доводи скаржника, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, колегія суддів касаційної інстанції дійшла висновку, що наведені у клопотанні причини пропуску строку не можна вважати поважними, оскільки можливість вчасного подання касаційної скарги на оскаржувані судові акти залежала виключно від волевиявлення самого скаржника, тобто мала суб'єктивний характер через порушення скаржником норм процесуального права, а тому підстави для відновлення пропущеного процесуального строку в даному випадку відсутні.

Відхилення клопотання про відновлення строку для подання касаційної скарги є підставою для її повернення на підставі пункту 5 частини 1 статті 1113 ГПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 53, 86, 110, 111 п. 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відмовити ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку.

2. Касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 25.01.2012 та рішення господарського суду Закарпатської області від 29.09.2011 у справі № 5008/1260/2011 господарського суду Закарпатської області повернути скаржнику.

3. Справу скерувати до господарського суду Закарпатської області.

4. Повернути ОСОБА_4 (АДРЕСА_1) з Державного бюджету України (отримувач: УДКСУ у Печерському районі м. Києва, 22030004, код отримувача: 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, рахунок 31211254700007) 349 (триста сорок дев'ять) грн. 46 коп. судового збору, сплаченого згідно повідомлення № 11 від 13.02.2012 року та 193 (сто дев'яносто три) грн. 00 коп. судового збору, сплаченого згідно повідомлення № 108 від 11.04.2012 року.

Головуючий суддя: Т. Козир

судді: Л. Гольцова

Л. Іванова