ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"21" серпня 2012 р. м. Київ К-35733/10
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
головуючого судді-доповідача Рибченка А.О.
суддів: Моторного О.А.
Приходько І.В.
розглянувши в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва
на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2010 року
у справі № 2а-12233/09/2670
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фан Гейм»
до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва
про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, -
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фан Гейм»(позивач) звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва (відповідач) про скасування рішення № 0010912305 від 10 жовтня 2008 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій.
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 грудня 2009 року в адміністративному позові відмовлено.
Не погодившись з постановою суду першої інстанції, позивач оскаржив її в апеляційному порядку.
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2010 року апеляційну скаргу ТОВ «Фан Гейм»задоволено частково. Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 грудня 2009 року скасовано в частині відмови в задоволенні позовних вимог про скасування рішення № 0010912305 від 10 жовтня 2008 року про застосування до ТОВ «Фан Гейм»штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 2 040,00 грн. та ухвалено в цій частині нову постанову, якою дані позовні вимоги задоволено. В іншій частині постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 грудня 2009 року залишено без змін.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням у справі, відповідач оскаржив його в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.
В поданій касаційній скарзі, з посиланням на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального права, ставиться питання про скасування постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2010 року в частині задоволення позовних вимог та залишення без змін постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 грудня 2009 року.
В запереченні на касаційну скаргу позивач просить відмовити в її задоволенні.
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, прийшла до висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що працівниками Державної податкової адміністрації в Київській області проведено перевірку залу гральних автоматів, що належить позивачу, щодо дотримання суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, за результатами якої складено акт № 1118/26/59/23/24929930 від 12 вересня 2008 року.
На підставі зазначеного акту перевірки, відповідачем прийнято рішення № 0010912305 від 10 жовтня 2008 року, яким до позивача застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 2 090,00 грн.
Перевіркою встановлено порушення позивачем пунктів 1, 2, 3 статті 3 Закону України від 06 липня 1995 року № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»(в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин; далі -Закон № 265/95-ВР) у зв'язку з наданням послуг на шести гральних автоматах, які не зареєстровані, не опломбовані та не переведені у фіскальний режим роботи, а також проведенням розрахункової операції на суму в розмірі 10,00 грн. без застосування реєстратора розрахункових операцій та без видачі відповідного розрахункового документа.
Скасовуючи постанову суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позовних вимог про скасування рішення № 0010912305 від 10 жовтня 2008 року про застосування до ТОВ «Фан Гейм»штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 2 040,00 грн., суд апеляційної інстанції виходив з того, що позивач на час проведення перевірки був позбавлений об'єктивної можливості використовувати гральні автомати, які переведені у фіскальний режим роботи.
Колегія суддів вважає такий висновок суду апеляційної інстанції неправомірним у зв'язку з наступним.
Відповідно до пунктів 1, 2, 3 статті 3 Закону № 265/95-ВР суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок; видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції; застосовувати реєстратори розрахункових операцій, що включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій, з додержанням встановленого порядку їх застосування.
Згідно із статтею 2 Закону № 265/95-ВР реєстратор розрахункових операцій -це пристрій або програмно-технічний комплекс, в якому реалізовані фіскальні функції і який призначений для реєстрації розрахункових операцій при продажу товарів (наданні послуг), операцій з купівлі-продажу іноземної валюти та/або реєстрації кількості проданих товарів (наданих послуг). До реєстраторів розрахункових операцій відносяться: електронний контрольно-касовий апарат, електронний контрольно-касовий реєстратор, комп'ютерно-касова система, електронний таксометр, автомат з продажу товарів (послуг) тощо.
Статтею 11 Закону № 265/95-ВР передбачено, що терміни переведення суб'єктів господарювання на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій встановлюються Кабінетом Міністрів України за поданням центрального органу виконавчої влади з питань економічної політики, Державної податкової адміністрації України та Національного банку України.
Пунктом 6 Додатку до постанови Кабінету Міністрів України від 07 лютого 2001 року № 121 «Про терміни переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій»(далі -Постанова № 121) встановлено строк переведення суб'єктів підприємницької діяльності на розрахунки із застосуванням реєстратора розрахункових операцій, а саме, при використанні гральних автоматів -з 31 грудня 2006 року.
Відповідно до статті 12 Закону № 265/95-ВР на території України у сферах, визначених цим Законом, дозволяється реалізовувати та застосовувати лише ті реєстратори розрахункових операцій вітчизняного та іноземного виробництва, які включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій та конструкція і програмне забезпечення яких відповідає конструкторсько-технологічній та програмній документації виробника.
Пунктом 2 Постанови № 121 на Міністерство промислової політики покладено обов'язок забезпечити організацію розроблення автоматів з продажу товарів (послуг), які відповідатимуть необхідним вимогам, а також запам'ятовуючих пристроїв (фіскальної пам'яті) для оснащення автоматів, що вже діють.
В свою чергу, наказом Державної податкової адміністрації України від 01 липня 2008 року № 430 «Про затвердження Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій у новій редакції»(наказ втратив чинність згідно з наказом Державної податкової адміністрації України від 10 вересня 2008 року № 581) до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій включено комп'ютерно-касову систему «Фіскал», яка призначена для фіскалізації гральних автоматів, автоматизації збору, обліку і контролю даних про функціонування залів гральних автоматів.
Зазначене свідчить, що держава виконала взятий на себе обов'язок щодо забезпечення переведення суб'єктів господарювання на облік розрахункових операцій у готівковій формі при використанні гральних автоматів із застосуванням реєстратора розрахункових операцій.
З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що, оскільки, на момент проведення перевірки у вересні 2008 року комп'ютерно-касову систему «Фіскал»включено до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій, то вина позивача в порушенні ним вимог пунктів 1, 2, 3 статті 3 Закону № 265/95-ВР має місце.
Що стосується позовних вимог ТОВ «Фан Гейм»про скасування рішення № 0010912305 від 10 жовтня 2008 року в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 50,00 грн., то колегія суддів вважає, що суди обґрунтовано відмовили в їх задоволенні, оскільки, факт проведення розрахункової операції на суму в розмірі 10,00 грн. без застосування реєстратора розрахункових операцій та без видачі відповідного розрахункового документа підтверджується актом перевірки № 1118/26/59/23/24929930 від 12 вересня 2008 року та, відповідно, не заперечується позивачем.
Таким чином, суд апеляційної інстанції помилково скасував постанову суду першої інстанції, яка є законною та обґрунтованою.
Відповідно до статті 226 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції скасовує судове рішення суду апеляційної інстанції та залишає в силі рішення суду першої інстанції, яке ухвалено відповідно до закону і скасоване або змінене помилково.
Керуючись статтями 220, 222, 223, 226, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва задовольнити.
Скасувати постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2010 року, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 грудня 2009 року залишити в силі.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав і в порядку, встановленими главою 3 розділу IV Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий Рибченко А.О.
Судді Моторний О.А.
Приходько І.В.
Судове рішення № 25743398, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 21.08.2012. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2а-12233/09/2670. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: