Постанова № 25741914, 03.08.2012, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

03 серпня 2012 року № 2а-5603/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Григоровича П.О., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Нафтогаз Альянс”

до

Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва Державної податкової служби

про

визнання протиправним та скасування Наказу №137 від 30.03.2012

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Нафтогаз Альянс” (надалі –позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва (надалі–відповідач) про визнання протиправним та скасування Наказу №137 від 30.03.2012.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 квітня 2012 відкрито провадження, закінчено підготовче провадження та призначено справу №2а-5603/12/2670 до судового розгляду в судовому засіданні на 22 травня 2012, яке в подальшому неодноразово відкладалось з метою отримання додаткових доказів.

Під час розгляду справи позивач підтримав заявлені позовні вимоги та просив їх задовольнити в повному обсязі, з огляду на те, що спірний Наказ №137 від 30.03.2012 на проведення перевірки, винесений в порушення Закону України «Про державну податкову службу»та відповідних положень Податкового кодексу України, а отже є таким, що прийнятий в порушення ст.19 Конституції України та підлягає скасуванню.

Представник Відповідача проти позову заперечив, в свою чергу зазначив, що не погоджується з доводами позивача, викладеними в адміністративному позові, оскільки відповідно до положень пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, на думку представника відповідача, ДПІ у Печерському районі м. Києва ДПС мала законне право на прийняття спірного Наказу, а в задоволенні позовних вимог слід відмовити в повному обсязі.

В судовому засіданні 10.07.2012 суд ухвалив розглянути справу в порядку письмового провадження, на підставі положень ч.6 ст.128 КАС України, за відсутності представника відповідача.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2012 року позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз-Альянс»отриманий Наказ начальника ДПІ у Печерському районі м. Києва ДПС від 30 березня 2012 року № 137 про проведення позапланової документальної невиїзної перевірки.

Підставою для проведення перевірки в наказі від 30 березня 2012 року № 137 зазначені пп.75.1.2. п.75.1 ст.75, пп. 78.1.1 п.78.1 ст. 78 , ст.79 Податкового кодексу України. Разом з наказом, Позивачем отримано повідомлення №49/22-3 від 30 березня 2012 р., в якому зазначено, що позапланова документальна невиїзна перевірка проводиться з питань дотримання вимог податкового законодавства ТОВ «Нафтогаз-Альянс»при взаємовідносинах з ТОВ «Ріоніт»за період з 01.08.2011 по 31.08.2011 року.

Правова позиція Позивача ґрунтується на тому, що спірний Наказ відповідача №137 від 30.03.2012 року не відповідає вимогам законодавства, а саме в Наказі не зазначено дату початку перевірки, що, в свою чергу, призвело до того, що позивач був позбавлений права бути ознайомленим про дату початку перевірки.

Крім того, позивач посилається на порушення податковим органом п.78.1.1 ПК України в частині того, що податковий орган, отримавши акт перевірки іншого платника податку або отримавши податкову інформацію, надсилає запит, в даному випадку на ТОВ «Нафтогаз-Альянс», а у разі неотримання пояснень та їх документального підтвердження, керівник податкового органу приймає рішення про проведення перевірки.

В даному випадку позивач зазначає, що ТОВ «Нафтогаз-Альянс»був отриманий запит Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва за вих. № 37893/10/15-51 від 14.10.2011 про надання інформації та її документального підтвердження щодо взаємовідносин з ТОВ «Ріоніт»за серпень 2011 року

На виконання вказаного запиту, позивачем надано відповідь, разом з копіями документів (податковими деклараціями) за вих. № 315/2 від 16 листопада 2011 року.

На отриманий запит податкового органу за вих. № 13784/10/23-411 від 24.10.2011 року про надання інформації та її документального підтвердження щодо взаємовідносин з ТОВ «Ріоніт»за серпень 2011 року, позивачем також була надана відповідь за вих. № 314/2 від 15 листопада 2011 року разом з копіями податкових декларацій.

Окружний адміністративний суд м. Києва, оцінивши докази, які є у справі вважає, що позовні вимоги ТОВ «Нафтогаз-Альянс»підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

Так, згідно зі ст. 161 КАС України під час прийняття постанови суд вирішує наступні питання, зокрема:

1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються;

2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження.

Відповідно до положень частини 1 статті 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів та висновків експертів.

Згідно положень статті 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до частини 5, 6 ст.71 КАС України суд може збирати докази з власної ініціативи. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Відповідно до п. н. 78.1.1 п. 78.1 ст.78 ПК України, п.79.1.ст. 79 ПК України, документальна позапланова невиїзна перевірка здійснюється у тому випадку, якщо за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Як вбачається з матеріалів справи, ДПІ у Печерському районі м. Києва було направлено на адресу ТОВ «Нафтогаз-Альянс»лист № 37893/10/15-511 від 14.10.2011 про надання інформації та її документальне підтвердження.

На вищевказаний запит ТОВ «Нафтогаз-Альянс»була надана відповідь №315/2 від 16.11.2011р. до якого було додано, як зазначає відповідач –лише податкові декларації. .

Відповідач вважає, що додані «Нафтогаз-Альянс»до відповіді податкові декларації не є достатнім доказом підтвердження реальності здійснення фінансово-господарських зобов'язань, та правомірності формування податкового зобов'язання.

З огляду на зазначене, Відповідач в своєму листі № 13784/10/23-411 від 24.10.2011р. запропонував надати Позивачу договори, акт-приймання робіт, документи, що підтверджують транспортування продукції, або надання послуг (робіт), розрахункові документи покупця за відвантажений товар (надані роботи, послуги), реєстри отриманих та виданих податкових накладних, надати ВМД (якщо товари імпортовані, експортовані), або видаткові, податкові та товарно-транспортні накладні на отримання товару та відповідних до них розрахункових документів, довіреностей, якщо товари придбано на території України, тощо.

На виконання запиту ДПІ у Печерському районі м. Києва № 13784/10/23-411 від 24.10.2011р ТОВ «Нафтогаз –Альянс»Листом від 15.11.2011 №314/2 було надіслано документи на 4 аркушах.

Суд погоджується з доводами відповідача стосовно того, що оскільки, ТОВ «Нафтогаз-Альянс»не було надано запитуваних документів, що підтвердили б реальність виконання фінансово-господарських зобов'язань, то, на думку суду, Державна податкова інспекція у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби обґрунтовано дійшла висновку про наявність підстав для проведення контрольного заходу.

Однак, Окружний адміністративний суд м. Києва погоджується з позивачем в тому, що спірний Наказ №137 від 30.03.2012 про проведення позапланової документальної невиїзної перевірки оформлений з порушенням порядку організації та проведення перевірок платників податків.

Так, відповідно до п.п. 20.1.4. п. 20.1 ст. 20 Податкового Кодексу України - органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до пп.75.1.2. п. 75.1 ст. 75 Податкового Кодексу України - документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, як використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а такої отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Згідно з п.77.4 ст. 77 ПК України про проведення документальної планової перевірки керівником органу державної податкової служби приймається рішення, яке оформлюється наказом. Право на проведення документальної планової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня проведення зазначеної перевірки вручено під розписку або надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення копію наказу про проведення документальної планової перевірки та письмове повідомлення із зазначенням дати початку проведення такої перевірки.

Вимоги до документів, крім службового посвідчення, містяться у Методичних рекомендаціях щодо порядку організації та проведення перевірок платників податків, затверджених наказом ДПА України від 14.04.2011 року № 213.

Так, згідно з вимогами 1.1. вищезазначених Рекомендацій, відповідно до пункту 77.4 статті 77, пункту 78.4 статті 78, пункту 79.2 статті 79 та пункту 80.2 статті 80 розділу II Податкового кодексу України про проведення документальної планової, позапланової та фактичної перевірки відповідним керівником органу державної податкової служби приймається рішення (із зазначенням підстав для проведення перевірки, дати її початку та тривалості), яке з урахуванням вимог Кодексу оформлюється наказом.

З огляду на матеріали справи, Окружний адміністративний суд м. Києва вважає, що наказ відповідача №137 від 30.03.2012 року дійсно не відповідає вимогам законодавства, оскільки в ньому не зазначено дати початку перевірки.

На підставі вкладеного, суд вважає, що оскільки наказ про проведення позапланової документальної невиїзної перевірки, серед інших істотних умов, повинен містити дату початку проведення перевірки, Наказ начальника Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби №137 від 30.03.2012р. про проведення документальної невиїзної перевірки ТОВ «Нафтогаз–Альянс» прийнятий з порушенням діючого законодавства, отже, є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Згідно ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Пунктом 19 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011р. №845, визначено, що безспірне списання коштів державного та місцевих бюджетів і їх перерахування на рахунок, зазначений у виконавчому документі про стягнення надходжень бюджету та/або заяві про виконання рішення про стягнення надходжень бюджету, здійснюються органами Казначейства з відповідного рахунка, на який такі кошти зараховані, шляхом оформлення розрахункових документів.

Зі змісту листа Вищого адміністративного суду України від 21.11.2011р. №2135/11/-11 вбачається, що якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, з урахуванням принципу пріоритетності законів над підзаконними актами, судам у резолютивній частині такого судового рішення слід зазначати обов'язок органу Державної казначейської служби України стягнути судові витрати із Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання із рахунка суб'єкта владних повноважень - відповідача. Відповідно, у виконавчому листі за таким судовим рішенням як боржника слід вказувати Державний бюджет України в особі суб'єкта владних повноважень - відповідача.

Керуючись ст. ст. 69-71, 94, 160-165, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Нафтогаз-Альянс” задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати Наказ про проведення позапланової документальної невиїзної перевірки №137 від 30.03.2012р. Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби.

3. Зобов’язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз –Альянс»(код ЄДРПОУ 34881820, адреса: 01021, м. Київ, вулиця Грушевського, 28/2, н/п 43) судові витрати в сумі 32,19 (тридцять дві) грн. 19 коп. з Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання з рахунку Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби (адреса: 01011, м. Київ, вул. Лєскова, 2).

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя П.О. Григорович