Постанова № 25741151, 20.08.2012, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2012 року м. ПолтаваСправа № 2а-1670/4227/12

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Клочка К.І.,

при секретарі - Міщенко Р.В.,

за участю:

представника позивача -Риль В.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна фірма «Центр ЛТД» до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

27 червня 2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна фірма «Центр ЛТД» (далі - позивач, ТОВ «БФ «Центр ЛТД») звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби (далі - відповідач, Кременчуцька ОДПІ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0009352301/793 від 11.06.2011, яким збільшено суму грошового зобов'язання по податку на додану вартість у розмірі 1 255 236,00грн, з яких: 853 897,00 грн - основний платіж та 401 339,00 грн - штрафні (фінансові) санкції.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що спірні господарські операції підтверджені необхідними бухгалтерськими документами, а висновки податкового органу про відсутність господарських операцій є необгрунтованими. На час перебування у договірних відносинах з Приватним підприємством «Фірма «Влан»(далі -ПП «Фірма «Влан»), Товариством з обмеженою відповідальністю «Інтертрейдинг»(далі - ТОВ «Інтертрейдинг»), Товариством з обмеженою відповідальністю «Юг і К Контакт»(далі -ТОВ «Юг і К Контакт»), Приватним підприємством «Грандбуд-К»(далі -ПП «Грандбуд-К»), Товариством з обмеженою відповідальністю «Трубокомплект-Кременчук»(далі -ТОВ «Трубокомплект-Кременчук»), Товариством з обмеженою відповідальністю «Центр-4»(далі -ТОВ «Центр-4») підприємства були зареєстровані в установленому порядку, у тому числі як платники податку на додану вартість (далі - ПДВ).

Представник позивача вимоги позовної заяви підтримав, просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача у ході судового розгляду справи заперечував проти позовних вимог, просив суд у їх задоволенні відмовити, посилаючись на те, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийняте на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Заслухавши у ході судового розгляду справи пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

26.07.2004 ТОВ «БФ «Центр ЛТД»зареєстроване у якості суб'єкта господарювання виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради Полтавської області за №1 585 120 0000 000021 (ідентифікаційний код 21074215) /том 1 арк. с. 223/.

Відповідно до наявної у матеріалах справи копії довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України №274868 видами діяльності ТОВ «БФ «Центр ЛТД»є будівництво будівель, оптова торгівля паливом, діяльність у сфері інжирінгу, інші монтажні роботи, інші спеціалізовані будівельні роботи /том 1 арк. с. 222/.

Кременчуцькою ОДПІ проведено планову виїзну документальну перевірку ТОВ «БФ «Центр ЛТД»з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2009 по 31.12.2010, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2009 по 31.12.2010.

Перевіркою встановлено заниження ПДВ на суму 853 897,00 грн за період з лютого по грудень 2011 року.

За результатами перевірки складено акт №1367/22-209/21074215 від 23.05.2012 (далі - акт перевірки), у якому зафіксовано порушення позивачем вимог пунктів 198.1, 198.3, 198.6 статті 198, статті 201 Податкового кодексу України /том 2 арк. с. 76-120/.

11 червня 2012 року на підставі акту перевірки Кременчуцькою ОДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення №0009352301/793, яким збільшено суму грошового зобов'язання по податку на додану вартість у розмірі 1 255 236,00 грн, з яких: 853 897,00 грн- основний платіж та 401 339,00 грн -штрафні (фінансові) санкції.

Позивач не погодився із вищезазначеним податковим повідомленням-рішенням та оскаржив їх до адміністративного суду.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Згідно частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Досліджуючи правомірність оскаржуваного податкового повідомлення-рішення від 11.06.2012 №0009352301/793, суд встановив наступне.

Згідно акту перевірки підставою для нарахування позивачу грошового зобов`язання з ПДВ у сумі 853 897,00 грн стали господарські операції з ПП «Фірма «Влан», ТОВ «Інтертрейдинг», ТОВ «Юг і К Контакт», ПП «Грандбуд-К», ТОВ «Трубокомплект-Кременчук», ТОВ «Центр-4».

Судом встановлено, що 04.01.2010 між ТОВ «БФ «Центр ЛТД»та ПП «Фірма «Влан»укладено договір субпідряду №1/2, за умовами якого останній зобов'язався якісно виконати на свій ризик власними силами та засобами комплекс будівельно-монтажних робіт вартість /том 1 арк. с. 173-174/.

29.06.2011 між ТОВ «БФ «Центр ЛТД»та ТОВ «Інтертрейдинг»укладено договір поставки №81/1 за умовами якого останній зобов'язався поставити у зумовлені строки матеріали необхідні для облаштування внутрішніх мереж водопроводу фонтану в рамках виконання роботи, визначеної в проекті «Реконструкція скверу «Жовтневий»в місті Кременчуці ІІ черга»/том 1, арк. с.169-170/.

22.08.2011 між ТОВ «БФ «Центр ЛТД»та ТОВ «Юг і К Контакт»укладено договір про виконання робіт №107/2, за умовами якого останній зобов'язався у період з серпня 2011 року по серпень 2012 року виконати загальнобудівельні роботи з улаштування зовнішніх тепломереж на об'єкті будівництва дитячого садка-школи в мікрорайоні 278 м. Кременчука. Також, 01.11.2011 між ТОВ «БФ «Центр ЛТД»та ТОВ «Юг і К Контакт»укладено договір про виконання робіт №180/2, за умовами якого останній зобов'язався в листопаді 2011 року виконати встановлення вузлів обліку водопостачання на об'єкті Реконструкція скверу «Жовтневий»в місті Кременчуці ІІ черга /том 1 арк. с. 112А-113А/.

30.08.2011 між ТОВ «БФ «Центр ЛТД»та ПП «Грандбуд-К»укладено договір про виконання робіт №100/4, за умовами якого останній зобов'язався у період з серпня 2011 року по серпень 2012 року виконати загальнобудівельні роботи з улаштування внутрішніх інженерних мереж на об'єкті будівництва дитячого садка-школи в мікрорайоні 278 м. Кременчука /том 1 арк. с. 92-94/.

30.08.2011 між ТОВ «БФ «Центр ЛТД»та ТОВ «Трубокомплект-Кременчук»укладено договір про виконання робіт №99/4, за умовами якого останній зобов'язався у період з серпня 2011 року по серпень 2012 року виконати виготовлення та монтаж металевих конструкцій на об'єкті будівництва дитячого садка-школи в мікрорайоні 278 м. Кременчука /том 1 арк. с. 171-173/.

04.05.2011 між ТОВ «БФ «Центр ЛТД»та ТОВ «Центр-4»укладено договір №76/2, за умовами якого останній зобов'язався виконувати ремонтно-будівельні роботи, будівельні роботи, ремонт та устаткування доріг, а також ремонт, монтаж та накладки електрообладнання, ремонт та технічне обслуговування електротехнічної та електронної частини установок на об'єктах ПАТ «Укртатнафта»/том 1 арк. с. 135-141/.

Позивач включив суму податкового кредиту 853 897,00 грн до декларацій з ПДВ за лютий-червень 2011 року.

На підтвердження сформованого податкового кредиту у розмірі 853 897,00 грн ТОВ «БФ «Центр ЛТД»надало копії договорів, податкових накладних, видаткових накладних, рахунків-фактур, платіжних доручень, довідок про вартість виконаних будівельних робіт (та витрати) форми КБ-3, актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в.

У ході судового розгляду справи, судом встановлено, що отримані від ТОВ «Інтертрейдинг», ТОВ «Юг і К Контакт», ПП «Грандбуд-К», ТОВ «Трубокомплект-Кременчук»роботи позивач використовував для виконання договірних зобов'язань перед виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради Полтавської області по реконструкції скверу «Жовтневий»в місті Кременчуці за ІІ чергою та по будівництву дитячого садка-школи в мікрорайоні 278 м. Кременчука, на підтвердження чого позивачем надано копії відповідних договорів, додаткових угод, розрахунків договірної ціни, розрахунку частини договірної ціни, титул перехідної будови (об'єкта) на 2011 рік /том 2 арк. с 156-172, 190-199/.

Крім того, отримані від ПП «Фірма «Влан»роботи позивач використовував для виконання договірних зобов'язань по виконанню комплексу будівельно-вантажних робіт перед ВАТ «Полтавський ГЗК», що підтверджується наявними у матеріалах справи копіями відповідних договорів /том 2 арк. с. 26-54/.

Отримані від ТОВ «БФ «Центр ЛТД»роботи позивач використовував для виконання договірних зобов'язань по виконанню ремонтно-будівельних робіт, будівельних робіт, ремонту та устаткування доріг, а також ремонту, монтажу та накладки електрообладнання, ремонту та технічного обслуговування електротехнічної та електронної частини установок на об'єктах ПАТ «Укртатнафта»перед фірмою «Укртатнафтосервіс», на підтвердження чого відповідачем надано копії договору, додаткових угод /том 2 арк. с. 11-25/.

Відповідно до положень статті 185 Податкового кодексу України, об'єктом оподаткування є операції платників податку з: постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України.

Відповідно до пункту 198.1. статті 198 Податкового кодексу України, право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Пунктом 198.2 статті 198 вказаного Кодексу визначено, що датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Згідно з пунктом 198.3 статті 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: - придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; - придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

В пункті 198.6 статті 198 Податкового кодексу України зазначено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу). У разі якщо на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, які попередньо віднесені до податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до закону.

Податкова накладна виписується на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс) (пункт 201.7 статті 201 Податкового кодексу України).

Згідно пункту 201.8 статті 201 Податкового кодексу України право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу.

Податкова накладна, відповідно до абзацу першого пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Відповідно до положень пунктів 200.1.-200.3. статті 200 Податкового кодексу України, сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду. При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом. При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Відповідно до частини другої статті 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Частиною першою статті 9 зазначеного Закону встановлено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій.

Наданими позивачем доказами в повній мірі підтверджено реальний характер господарських операцій між ТОВ «БФ «Центр ЛТД»та ПП «Фірма «Влан», ТОВ «Інтертрейдинг», ТОВ «Юг і К Контакт», ПП «Грандбуд-К», ТОВ «Трубокомплект-Кременчук», ТОВ «Центр-4».

Враховуючи вищезазначене та приймаючи до уваги те, що ПП «Фірма «Влан», ТОВ «Інтертрейдинг», ТОВ «Юг і К Контакт», ПП «Грандбуд-К», ТОВ «Трубокомплект-Кременчук», ТОВ «Центр-4»під час здійснення господарських операцій були зареєстровані в установленому порядку та мали право видавати податкові накладні, суд вважає висновок Кременчуцької ОДПІ про заниження ПДВ на суму 853 897,00 грн неправомірним, оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 11.06.2012 №0009352301/793 протиправним та таким, що підлягає скасуванню, а позовні вимоги в цій частині обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Позовні вимоги про визнання дій протиправними є необгрунтованими, оскільки це є неналежним способом захисту порушеного права позивача.

Відповідно до частини першої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до положень статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до положень частини першої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Керуючись статтями 2, 7, 8, 9, 10, 11, 71, 159-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна фірма «Центр ЛТД» до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби №0009352301/793 від 11 червня 2012 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельної фірми "Центр ЛТД" (ідентифікаційний код 21074215) витрати зі сплати судового збору в розмірі 2146 (дві тисячі сто сорок шість) гривень 00 (нуль) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 23 серпня 2012 року.

Суддя К.І. Клочко