Ухвала суду № 25741117, 23.08.2012, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 1570/5133/2012

УХВАЛА

23 серпня 2012 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Автологистика»до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби про визнання протиправними дій по складанню та направлення листа з вимогами про надання інформації та документів, зобов’язання утриматись від проведення перевірки, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Автологистика»з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби про визнання протиправними дії Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби по складанню та направленню на адресу ТОВ «Автологистика»листа №19632/10/22-3 від 13.08.2012 року з вимогами про надання інформації та документів, зобов’язання Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби утриматись від проведення документальної виїзної позапланової перевірки ТОВ «Автологистика»в порядку, передбаченому ст.78 Податкового кодексу України, з підстав ненадання інформації та документів ТОВ «Автологистика»у відповідь на лист №19632/10/22-3 від 13.08.2012 року ДПІ у Малиновському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби.

Окрім заявлених позовних вимог, позивач просить суд здійснити заходи забезпечення позову шляхом заборони Державній податковій інспекції у Малиновському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби проведення документальної виїзної позапланової перевірки ТОВ «Автологистика»в порядку, передбаченому ст.78 Податкового кодексу України, з підстав ненадання інформації та документів у відповідь на лист №19632/10/22-3 від 13.08.2012 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидним є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст.117 КАС України подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб’єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються або заборонити вчиняти певні дії.

Вивчивши матеріали адміністративного позову, суд вважає, що клопотання ТОВ «Автологистика»про забезпечення позову не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В обґрунтування клопотання ТОВ «Автологистика»не надало доказів та не навело обставини, які б свідчили про очевидність протиправності рішення суб’єкта владних повноважень.

Також слід зазначити, що позивачем не обґрунтовано існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам у разі не вжиття заходів забезпечення позову, неможливості позивача в подальшому захистити свої права, свободи, інтереси, а також не надано доказів в обґрунтування цього.

Крім того, слід зазначити, що позивачем не надано доказів наміру податкового органу провести документальну виїзну позапланову перевірку ТОВ «Автологистика»в разі ненадання інформації та документів у відповідь на лист №19632/10/22-3 від 13.08.2012 року та протиправного втручання у господарську діяльність підприємства, оскільки згідно із положеннями Податкового кодексу України існує відповідний порядок проведення перевірки, який передбачає повідомлення підприємства про її проведення та прийняття рішення у вигляді наказу про її проведення.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання ТОВ «Автологистика»про вжиття заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ТОВ «Автологистика»про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони Державній податковій інспекції у Малиновському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби проведення документальної виїзної позапланової перевірки ТОВ «Автологистика» в порядку, передбаченому ст.78 Податкового кодексу України, з підстав ненадання інформації та документів у відповідь на лист №19632/10/22-3 від 13.08.2012 року - відмовити.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання ухвали, або в порядку ч. 3 ст.186 КАС України.

Суддя Л.І. Свида