Ухвала суду № 25740854, 26.07.2012, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 У Х В А Л А

26.07.2012 р. № 2а- 7521/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Горшкової О.О.,

за участю секретаря судового засідання -Чепурній Т.В.,

представників: позивача -Піскарьова Н.В., відповідач - Бабенко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про залишення позову без розгляду по справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова до Державного підприємства "Завод ім. В.О. Малишева" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова звернулося до суду із позовом до Державного підприємства "Завод ім. В.О. Малишева" (далі -ДП "Завод ім. В.О. Малишева"), в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість з відшкодування пільгових пенсій за списком № 1 в сумі 30 390 грн. 21 коп. на р/р 256003012097 у ХОУ ВАТ "Державний ощадний банк України", МФО 351823.

У ході розгляду справи, відповідачем було заявлено клопотання про залишення без розгляду позову через пропуск позивачем встановленого ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) строку звернення до суду.

Представник позивача заперечував про задоволення клопотання, посилаючись на те, що Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області не було пропущено встановлений КАС України строк звернення до суду за захистом порушених прав та свобод.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в матеріалах справи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на повному, всебічному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, вважає, що клопотання відповідача про залишення без розгляду позовної заяви не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як було встановлено під час розгляду справи та підтверджено наявними матеріалами, спірні правовідносини виникли з приводу відмови відповідача у добровільному порядку сплатити суми з відшкодування пільгових пенсій за списком № 1 у вересні 2011 року.

З вище зазначеним позовом позивач звернувся 27.06.2012 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду.

Відповідно до ч.1 ст. 99 КАС України встановлено, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 вищезазначеної норми права встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень.

Враховуючи вищезазначені положення кодексу, суд зазначає, що правовідносини з приводу строків звернення до адміністративного суду можуть закріплюватись іншими нормативно-правовими актами.

Суд зазначає, що спірні правовідносини між сторонами регулюються Законом України "Про пенсійне забезпечення", Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" № 1058-ІV від 01.01.2012 року.

Згідно пункту 2 Прикінцевих положень Закону "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку цих пенсій, що діяв до набрання чинності цим Законом. Підприємства та організації з коштів, призначених на оплату праці, вносять до Пенсійного фонду плату, що покриває фактичні витрати на виплату і доставку пенсій.

Відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного фонду України на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", в частині пенсій призначених згідно з пунктами "а", "б-з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", а саме плату, що покриває фактичні витрати на виплату і доставку пенсій працівникам за списком №1,2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003р. №36.

У відповідності до п. 15 ст. 106 Закону України «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування»строки стягнення щодо стягнення недоїмки, пені та штрафних санкцій не застосовується.

Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги можуть бути заявлені без обмеження строком звернення до суду, а відтак надане відповідачем клопотання є необгрунтованим та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 160, 165, 186 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання Державного підприємства "Завод ім. В.О. Малишева" про залишення позову без розгляду - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Повний текст ухвали воготовлено 31.07.2012 року.

Суддя Горшкова О.О.