Ухвала суду № 25740832, 23.07.2012, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3

У Х В А Л А

23 липня 2012 р. Справа № 2а- 1946/12/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сагайдак В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Земельний банк" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Харкові Державної податкової служби, третя особа - Національний банк України про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство "Земельний банк", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Харкові Державної податкової служби, третя особа - Національний банк України, в якому просить суд визнати недійсним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 21 грудня 2011 року №0000210851 Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові про збільшення суми грошового зобов'язання ПАТ «Зембанк»за платежем податок на прибуток банківських організацій 9557971,00 грн.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 23.04.2012 р. призначено економічну експертизу та зупинено провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Земельний банк" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Харкові Державної податкової служби, третя особа - Національний банк України про скасування податкового повідомлення-рішення.

Вказаною ухвалою оплату за проведення експертизи покладено на позивача, Публічне акціонерне товариство "Земельний банк" та роз'яснено положення ст. 92 КАС України про наслідки ухилення від оплати експертизи.

Відповідно до ч.3 ст.92 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі несплати судової експертизи у строк, встановлений судом, суд може скасувати ухвалу про призначення судової експертизи.

Згідно листа від 03.07.2012 р. №02-15/5790, Публічне акціонерне товариство "Земельний банк" повідомило, що затвердженим Національним банком України кошторисом витрат ліквідатора банку не передбачені кошти на оплату судової експертизи. Таким чином, позивач відмовляється здійснювати оплату за проведення судової експертизи.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Суд прийшов до висновку про скасування ухвали про призначення судової експертизи та поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Скасувати ухвалу про призначення судової експертизи від 23.04.2012 р. у справі № 2а-1946/12/2070 за позовом Публічного акціонерного товариства "Земельний банк" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Харкові Державної податкової служби, третя особа - Національний банк України про скасування податкового повідомлення-рішення.

Поновити провадження в адміністративній справі № 2а-1946/12/2070 за позовом Публічного акціонерного товариства "Земельний банк" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Харкові Державної податкової служби, третя особа - Національний банк України про скасування податкового повідомлення-рішення .

Зобов'язати Науково-дослідний експертно-криміналістичний центр при ГУМВС України в Харківській області повернути до суду матеріали адміністративної справи № 2а-1946/12/2070 за позовом Публічного акціонерного товариства "Земельний банк" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Харкові Державної податкової служби, третя особа - Національний банк України про скасування податкового повідомлення-рішення без проведення судово-економічної експертизи.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сагайдак В.В.