Постанова № 25740631, 20.08.2012, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2012 р. № 2а-5481/12/1370

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Журомської М.В.,

за участю секретаря - Козьміна А.М.,

за участю представника позивача Галонського В.М., представника відповідача

Гроцького Н.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові адміністративну справу за позовом Дочірнього підприємства «Львівтекс»Датської компанії «Грін Коттон»до Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова Львівської області ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємства «Львівтекс»Датської компанії «Грін Коттон»(далі ДП «Львівтекс») звернулося у Львівський окружний адміністративний суд з позовом до Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова Львівської області ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 01.02.2012 року № 0000062341.

В обгрунтування позовний вимог зазначає, що відсутність документального підтвердження сплати податку на додану вартість постачальником послуг через неможливість проведення зустрічної перевіки з підстав відсутності постачальника за юридичною адресою не впливає на право замовника послуг на віднесення до складу податкового кредиту, сплаченого податку на додану вартість при придбанні послуг та заявлення до бюджетного відшкодування від'ємного значення з ПДВ. Також зазначає, що сума податкового кредиту жовтня 2009 року сформувала від'ємне занчення, яке ДПІ завищеним не визнавалась. Вважає, що позивач мав усі підставі для включення спірних сум бюджетного відшкодування до складу такого відшкодування за листопад 2011 року.

Представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, просить позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечив, просить відмовити в його задоволенні, посилається на підстави викладені в письмових запереченнях на позовну заяву. Додатково зазначив, що заявлена позивачем до відшкодування сума податку на додану вартість є непідтвердженою через відсутність контрагента - ТзОВ «Імпел ЛТД»за юридичною та фактичною адресою, а також у зв'язку з тим, що сума бюджетного відшкодування заявлена позивачем брала участь у розрахунку бюджетного відшкодування по декларації з податку на додану вартість за листопад 2009 року.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Державною податковою інспекцією в Галицькому районі м. Львова проведено позапланову виїзну перевірку Дочірнього підприємства «Львівтекс»Датської компанії «Грін Коттон» з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за листопад 2011 року, за результатами якої складено Акт від 18.01.2012 року № 72/23-409/31659013.

В акті перевірки зазначено, що до податкового кредиту вересня 2011 року підприємством включено податкову накладну по контрагенту ПП «Імпел ЛТД»№ 1088 від 30.09.2011 р. на суму ПДВ 4 746,20 грн. Така сума ПДВ бере участь у бюджетному відшкодуванні по декларації за листопад 2011 р. в сумі 4 074,97 грн. Згідно акту ДПІ у Шевченківському районі м. Львова неможливе проведення зустрічної перевірки ПП «Імпел ЛТД»щодо господарських відносин з ДП «Львівтекс»за вересень 2011 р., оскільки підприємство не знаходиться за юридичною та фактичною адресою. Перевіркою встановлено, що оскільки встановити повну схему фінансово-господарських відносин, дослідити походження товару та підтвердити джерело відшкодування з бюджету України, то вказані суми податку на додану вартість залишаються не підтверджені, а ДП «Львівтекс»втрачає право на отримання бюджетного відшкодування за листопад 2011 р.

За наслідками попередніх перевірок встановлено завищення від'ємного значення різниці між сумою податкових зобов'язань та податкового кредиту за жовтень 2009 року на суму 90 492,00 грн. та винесено податкові повідомлення-рішення, що оскаржуються. Встановлено, що значення рядка 18.2 декларації за жовтень 2009 р. становить 38 914,00 грн. та дана сума брала участь в розрахунку бюджетного відшкодування по декларації з ПДВ за листопад 2009 р. та безпідставно включена в рядок 23 декларації за листопад 2011 року в сумі 12 327,00 грн. У зв'язку з вищевикладеним встановлено, що Додаток 2 до податкової декларації з ПДВ за листопад 2011 року містить недостовірні дані.

За наслідками проведеної перевірки винесено податкове повідомлення-рішення від 01.02.2012 року № 0000062341, яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 16 402,00 грн. та нараховано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 8 201,00 грн.

Зазначене податкове повідомлення-рішення оскаржувалось в адміністративному порядку та залишено за результатами розгляду без змін.

Не погодившись з винесеним податковим повідомлення-рішенням позивач звернувся в суд за захистом своїх прав.

При прийнятті рішення суд виходив з наступного.

Між ДП «Львівтекс»Датської компанії «Грін Коттон»(замовник) та ПП «Імпекс ЛТД»(підрядник) укладено договір № В-41/07-11 від 01.07.2011 року щодо пошиття одягу, згідно якого підрядник зобов'язується виконувати роботи за завданням замовника, а замовник зобов'язується прийняти роботи та оплатити їх. Види робіт, їх обсяг, вимоги до якості, строки виконання та вартість робіт погоджується сторонами кожного разу при наданні замовником підряднику завдання на виконання робіт. Завдання оформляється специфікацією, форма якої погоджена сторонами. Роботи за цим договором виконуються з матеріалів замовника.

На виконання вказаного договору надано: акти прийому-здачі виконаних робіт від 12.09.2011 р., 16.09.2011 р., 23.09.2011 р., 30.09.2011 р.; специфікації від 01.09.2011 р. №04/11, 13.09.2011 р. №06/11, 14.09.2011 р. №05/11, 18.09.2011 р.№07/11, 25.09.2011 р. №08/11, 29.09.2011 р. №09/11; та податкову накладну від 30.09.2011 р. № 1088 на суму 28 477,24 грн в т.ч. ПДВ -4 746,21 грн., що включена до складу податкового кредиту вересня 2011 р. і брала участь у розрахунку суми бюджетного відшкодування за листопад 2011 р.

За змістом п.п. 14.1.18 п. 14.1 ст. 14 ПК України, бюджетне відшкодування - відшкодування від'ємного значення податку на додану вартість на підставі підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за результатами перевірки платника, у тому числі автоматичне бюджетне відшкодування у порядку та за критеріями, визначеними у розділі V цього Кодексу.

Відповідно до абз. а п. 200.4 ст. 200 ПК України, бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг.

Так, п. 14.1.18 п. 14.1 ст. 14 ПК України, містить загальні норми щодо самого поняття «бюджетне відшкодування»та джерела його формування для подальшого використання, а норми ст. 200 ПК України передбачає підстави та порядок одержання платником податку бюджетного відшкодування.

Згідно п. 201.10 ст. 201 ПК України, податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Пунктом 201.6 ст. 201 ПК України встановлено, що податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця.

Враховуючи вищевикладене, податкова накладна по своїй суті є лише формальним документом, який надає право платнику на включення сум податку на додану вартість до складу податкового кредиту, але не являється підтвердженням фактичної сплати податку до бюджету.

В свою чергу, навіть при наявності у покупця належно оформлених документів, які відповідно до ПК України необхідні для віднесення певних сум до податкового кредиту, зокрема виданих продавцями податкових накладних, не є безумовною підставою для відшкодування податку на додану вартість. Зокрема, дослідженню підлягає реальність господарських операцій, що є підставою для виникнення права на податковий кредит та/або бюджетне відшкодування: добросовісність дій платника податку, яка полягає у відповідності вчинених ним дій господарській меті, а також реальність усіх даних, наведених у документах, що надають право на податковий кредит та/або бюджетне відшкодування.

Необхідно перевірити фізичні, технічні та технологічні можливості юридичної особи до вчинення тих чи інших дій, що становлять зміст господарської операції, до прикладу: наявність кваліфікованого персоналу, основних фондів, у тому числі транспортних засобів для перевезення, приміщень для зберігання товарів тощо; можливість здійснення операцій з відповідною кількістю певного товару у відповідні строки з урахуванням терміну його придатності, доступності на ринку тощо; наявність відповідних ліцензій та інших дозвільних документів, що необхідні для ведення певного виду господарської діяльності.

Зокрема, підлягає встановленню статус постачальника товарів (послуг), придбання яких є підставою для формування податкового кредиту та/або сум бюджетного відшкодування з податку на додану вартість.

Виходячи з норм ПК України, для підтвердження права платника податку на додану вартість на отримання бюджетного відшкодування податковий орган має дослідити фактичну сплату податку на додану вартість до бюджету постачальниками товарів.

З матеріалів справи встановлено, що з метою обгрунтованості відшкодування ПДВ з бюджету ДПІ у Галицькому районі м. Львова було надіслано запит на проведення зустрічної звірки до ДПІ у Шевченківському районі м. Львова та отримано відповідь від 11.01.2012 р. № 584/23-410, згідно якої ДПІ у Шевченківському районі м. Львова надає акт про неможливість проведення зустрічної звірки ПП «Імпел ЛТД»щодо господарських відносин з платником податків ДП «Львівтекс»за вересень 2011 р. у зв'язку з тим, що підприємство не знаходиться за юридичною та фактичною адресою.

Згідно Спеціального витягу з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, щодо ТзОВ «Імпел ЛТД»внесено запис про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням. Юридичною адресою ТзОВ «Імпел ЛТД»визначено: м. Львів. вул. В. Чорновола 63, проте в договорі №В-41/07-11 від 01 липня 2011р. місцезнаходження ТзОВ «Імпел ЛТД»визначено: м. Львів вул. Липинського 54.

Згідно Спеціального витягу з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, серед видів діяльності ТзОВ «Імпел ЛТД»відсутній такий вид діяльностя, як пошиття одягу. Основним видом діяльності, які мало право здійснювати ТзОВ «Імпел ЛТД»є оптова торгівля іншими непродовольчими і товарами споживчого призначення, не віднесеними до інших групувань.

ДП «Львівтекс»не надано документів, що свідчать про передачу сировини контрагенту ПП «Імпел ЛТД»для виконання робіт, що зазначені у специфікаціях, а також товаро-транспортні накладні, що свідчили б про переміщення сировини та готових виробів.

Отже, складені позивачем з ТзОВ «Імпел ЛТД»документи в сукупності та кожен зокрема не є допустимими доказами господарських операцій, які у них зафіксовані, сторони договору діяли без наміру щодо виникнення та виконання зобов'язань, які передбачені в договорі і лише з метою документального оформлення господарських операцій, які в дійсності не відбувалися, для отримання податкової вигоди.

Норми ПК України встановлюють вимогу, що для визначення права підприємства на відшкодування податку на додану вартість по проведених господарських операціях з контрагентом - постачальником на суму ПДВ, включену до складу податкового кредиту за перевірений період необхідно встановити наявність трьох обов'язкових підстав у їх сукупності: здійснення операції з придбання товарів; наявність належним чином оформленої податкової накладної, виданої платником податку на додану вартість; фактичне надходження сум податку до Державного бюджету України. Проте ні судом, ні податковим органом факту сплати ПДВ до бюджету та здійснення операції з придбання товарів (надання послуг), встановлено не було.

З матеріалів справи встановлено, що за наслідками позапланової виїзної перевірки, що викладені в Акті від 16.12.2009 року № 3265/23-409/31659013 встановлено, що на порушення п.п. 7.2.3, 7.2.6, п.7.2 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»ДП «Львівтекс»завищило від'ємне значення різниці між сумою податкових зобов'язань та податкового кредиту за жовтень 2009 року на суму ПДВ 90 492,00 грн. В Акті перевірки від 16.12.2009 року № 3265/23-409/31659013 зазначено, що до податкового кредиту за жовтень 2009 року віднесено ПДВ в сумі 233 489,00 грн., з якої 90 492,00 грн. складають податкові накладні минулих періодів.

ДПІ у Галицькому районі зобов'язала на суму завищення податкового кредиту з ПДВ 90 492,00 грн. зменшити значення р.18.2 «від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту з ПДВ поточного звітного періоду»податкової декларації з ПДВ за жовтень 2009 р. Внаслідок чого значення рядка 18.2 становить 38 914,00 грн. Сума 38 914,00 грн. була заявлена платником до бюджетного відшкодування та брала участь в розрахунку бюджетного відшкодування по декларації за листопад 2009 року.

На підставі акту перевірки від 16.12.2009 року ДПІ прийнято податкове повідомлення рішення, яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за листопад 2009 року на суму 94 490,00 грн. Зазначене податкове повідомлення-рішення оскаржено в судовому порядку. За результатами розгляду справи у суді податкове повідомлення-рішення скасоване, а справа знаходиться на розгляді у Львівському апеляційному адміністративному суді.

У декларації з ПДВ за листопад 2011 року сума в розмірі 12 327,00 грн. включена в рядок 23 «сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню»та в рядок 2 «частина залишку від'ємного значення, що фактично сплачена отримувачем товарів/послуг постачальникам товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України включена до податкових зобов'язань у декларації, у попередніх звітних (податкових) періодах та не погашена податковими зобов'язаннями попередніх звітних (податкових) періодів або не брала участі у розрахунках бюджетного відшкодування».

У Додатку 2 до податкової декларації з ПДВ за листопад 2011 року включено суму 12 327,00 грн., що виникла за звітний період -жовтень 2009 року, проте за результатами перевірки встановлено, що у жовтні 2009 року така сума відсутня.

Відповідно до п.200.1 ст.200 ПК України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Отже, в розрахунку суми бюджетного відшкодування може брати участь лише сума, що не погашена податковими зобов'язаннями попередніх звітних (податкових) періодів або не брала участі у розрахунках бюджетного відшкодування.

На підставі вищевикладеного сума 12 327,00 грн. за жовтень 2009 року не могла бути включена в Додаток 2 до податкової декларації з ПДВ за листопад 2011 року як частина залишку від'ємного значення, фактично сплачена ДП «Львівтекс»постачальника та/або до Державного бюджету, яка не брала участі в розрахунках бюджетного відшкодування (не погашена податковими зобов'язаннями попередніх податкових періодів).

Враховуючи наведене, висновок податкового органу про завищення суми бюджетного відшкодування за листопад 2011 року на суму 12 327,00 грн. та про втрату права на отримання бюджетного відшкодування за листопад в сумі 4 075,00 грн. є обґрунтованим.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до вимог ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що відповідач як суб'єкт владних повноважень надав суду достатні докази в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його заперечення, і довів правомірність прийнятого ним рішення.

З врахуванням наведеного, суд вважає, що позовні вимоги Дочірнього підприємства «Львівтекс»Датської компанії «Грін Коттон»є необґрунтованими, а тому в їх задоволенні слід відмовити повністю.

Щодо судових витрат, то відповідно до вимог ст. 94 КАС України, такі покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 7-14, 69-71, 86, 94, 159-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Судові витрати покласти на позивача.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 23.08.2012 року.

Суддя Журомська М.В.