Постанова № 25740368, 01.08.2012, Луганський окружний адміністративний суд

Категорія №8.2

ПОСТАНОВА

Іменем України

01 серпня 2012 року Справа № 2а/1270/3552/2012

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

судді: Борзаниці С. В.

при секретарі: Іванович К.В.

за участю:

представника позивача Цимбалюк О. В.

представника відповідача Мілобінська М. Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Сєвєродонецька науково-виробнича фірма «Хіммаш Компресор сервіс» до Державної податкової інспекції в місті Сєвєродонецьку Луганської області про скасування податкового повідомлення-рішення від 17.04.2012 року №0000042200, -

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Сєвєродонецька науково-виробнича фірма «Хіммаш Компресор сервіс» до Державної податкової інспекції в місті Сєвєродонецьку Луганської області про скасування податкового повідомлення-рішення від 17.04.2012 року №0000042200.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідач здійснив позапланову виїзну документальну перевірку фінансово-господарської діяльності з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2010 р. по 31.12.2011 р. та валютного законодавства за період з 01.01.2010 року по 31.12.2011 року. За результатами перевірки було складено акт, згідно з яким було встановлено порушення товариством ст. 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» від 23.09.1994 р. № 185-95/ВР, у відповідності до ст. 4 цього Закону нарахована пеня у загальній сумі 2 813,32 грн., у зв'язку з чим було винесене оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 17.04.2012 року №0000042200. Але з даними висновками позивач не згодний, оскільки фактична наявність у платника податків разової (індивідуальної) ліцензії № IL 61332007806 від 22.11.2011 року спростовує обґрунтування і висновки акту перевірки від 29.03.2012 року №128/23-21841175, а також вказує на безпідставність та незаконність нарахування пені.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та надав пояснення, аналогічні позовним вимогам. Крім того представник позивача зазначив, що посадовими особами Товариства з обмеженою відповідальністю Сєвєродонецька науково-виробнича фірма «Хіммаш Компресор сервіс» надавались пояснення перевіряючим податкового органу щодо обставин відсутності на час перевірки контракту № СМ/21841175 від 12.04.2011 р., разової (індивідуальної) ліцензії на зовнішньоекономічну операцію, документи на оформлення якої були подані до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України ще 22.11.2011 р. заявка № 910/1. Також позивач зазначив, що моментом вчинення імпортної операції, зокрема моментом поставки товару, за такою операцією, для застосування статей 2, 4 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» є момент фактичного перетину імпортованим товаром митного кордону України. А документальним підтвердженням дати фактичного перетину імпортованим товаром митного кордону України є відмітка митного органу в міжнародній товарно-транспортній накладній СMR. Відповідно до міжнародної товарно-транспортної накладної А № 279212 СMR датою ввезення товару на митну територію України і перетину кордону України за контрактом № СМ/21841175 від 12.04.2011 р. є дата 30.12.2011 р. Тобто, нарахування пені після фактичного ввезення товару на митну територію України за контрактом № СМ/21841175 від 12.04.2011 р. є дата 30.12.2011 р. є безпідставним. За таких підстав представник позивача просив задовольнити позовні вимоги.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог посилаючись на те, що підставою для прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення стали результати проведеної перевірки, під час якої було встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю Сєвєродонецька науково-виробнича фірма «Хіммаш Компресор сервіс» здійснило 100% передплату на адресу нерезидента відповідно до платіжного доручення від 08.06.2011 р. на суму 139 082, 26 рубл. РФ, що дорівнює 39 918, 00 грн. Відповідно до ст. 2 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті від 23.09.94р. №185-94/ВР (зі змінами та доповненнями), «імпортні операції резидентів, які здійснюються на умовах відстрочення поставки, в разі коли таке відстрочення перевищує 180 календарних днів з моменту здійснення авансового платежу, або виставлення векселя на користь постачальника продукції, що імпортується, потребують індивідуальної ліцензії».

На момент здійснення перевірки у підприємства індивідуальна ліцензія на продовження термінів розрахунків по даному контракту відсутня. Законодавчо встановлений термін розрахунків по вказаній операції закінчується 05.12.2011р. Станом на 05.12.2011р. нерезидент не виконав умови контракту і не поставив товар обумовлений угодою на адресу підприємства СНВФ „Хіммаш компресор сервіс" ТОВ, таким чином станом на 05.12.2011р. рахується прострочена дебіторська заборгованість у сумі 139 082,26 рубл.РФ.

Враховуючи той факт, що станом на кінець перевіряємого періоду 31.12.2011р. по зазначеному контракту рахується дебіторська заборгованість у сумі 139 082,26 рубл. РФ, припущено несвоєчасне надходження товару на 26 днів.

Згідно ст. 4 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" від 23.09.94р. №185-94/ВР (зі змінами та доповненнями): порушення резидентами строків, передбачених ст. 1 і 2 цього Закону, тягне за собою стягнення пені за кожен день прострочення у розмірі 0,3 % від суми не одержаної виручки (митної вартості недопоставленої продукції) в іноземній валюті, перерахованої в грошову одиницю України за валютним курсом НБУ на день виникнення заборгованості. За результатами планової документальної перевірки по контракту № СМ/21841175 від 12.04.2011 р. була донарахована пеня за порушення розрахунків в сфері ЗЕД за період з 06.12.2011 р. по 31.12.2011 р. у сумі 2 813,22 грн.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст. 69-72 КАС України, суд дійшов до наступного.

В судовому засіданні встановлені наступні обставини, які підтверджені письмовими доказами.

У період з 10 лютого 2012 року по 07 березня 2012 року Державна податкова інспекція в місті Сєвєродонецьку Луганській області здійснило планову виїзну документальну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю Сєвєродонецька науково-виробнича фірма «Хіммаш Компресор сервіс» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2010 р. та валютного законодавства за період з 01.10.2010 р. по 31.12.2011 року, за результатами якої було складено акт від 29.03.2012 р. №128/23-21841175 (а.с.8-22).

За результатами здійсненої перевірки податковим органом було встановлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю Сєвєродонецька науково-виробнича фірма «Хіммаш Компресор сервіс» було порушено ст. 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» від 23.09.1994 р. № 185-95/ВР, у відповідності до ст. 4 цього Закону нарахована пеня у загальній сумі 2 813,32 грн. До цього висновку податковий орган дійшов з огляду на те, що Товариство з обмеженою відповідальністю Сєвєродонецька науково-виробнича фірма «Хіммаш Компресор сервіс» здійснило імпортні операції по контракту № СМ/21841175 від 12.04.2011 р. Товариство з обмеженою відповідальністю Сєвєродонецька науково-виробнича фірма «Хіммаш Компресор сервіс» здійснило 100% передплату на адресу нерезидента відповідно до платіжного доручення від 08.06.2011 р. на суму 139 082, 26 рубл. РФ, що дорівнює 39 918, 00 грн. Відповідно до ст. 2 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті від 23.09.94р. №185-94/ВР (зі змінами та доповненнями), «імпортні операції резидентів, які здійснюються на умовах відстрочення поставки, в разі коли таке відстрочення перевищує 180 календарних днів з моменту здійснення авансового платежу, або виставлення векселя на користь постачальника продукції, що імпортується, потребують індивідуальної ліцензії». На момент здійснення перевірки у підприємства індивідуальна ліцензія на продовження термінів розрахунків по даному контракту відсутня. Законодавчо встановлений термін розрахунків по вказаній операції закінчується 05.12.2011р. Станом на 05.12.2011р. нерезидент не виконав умови контракту і не поставив товар обумовлений угодою на адресу підприємства СНВФ „Хіммаш компресор сервіс" ТОВ, таким чином станом на 05.12.2011р. рахується прострочена дебіторська заборгованість у сумі 139 082,26 рубл.РФ.

Враховуючи той факт, що станом на кінець перевіряємого періоду 31.12.2011р. по зазначеному контракту рахується дебіторська заборгованість у сумі 139 082,26 рубл.РФ, пропущено несвоєчасне надходження товару на 26 днів.

Згідно ст. 4 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" від 23.09.94р. №185-94/ВР (зі змінами та доповненнями): порушення резидентами строків, передбачених ст. 1 і 2 цього Закону, тягне за собою стягнення пені за кожен день прострочення у розмірі 0,3 % від суми не одержаної виручки (митної вартості недопоставленої продукції) в іноземній валюті, перерахованої в грошову одиницю України за валютним курсом НБУ на день виникнення заборгованості. За результатами планової виїзної документальної перевірки по контракту № СМ/21841175 від 12.04.2011 р. була донарахована пеня за порушення розрахунків в сфері ЗЕД за період з 06.12.2011 р. по 31.12.2011 р. у сумі 2 813,22 грн.

17 квітня 2012 року Державною податковою інспекцією в місті Сєвєродонецьку Луганській області за наслідками перевірки було винесено оскаржуване податкове повідомлення-рішення №0000042200 (а.с.7).

В судовому засіданні встановлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю Сєвєродонецька науково-виробнича фірма «Хіммаш Компресор сервіс» (СНВФ «Хіммаш Компресор сервіс» ТОВ) укладено контракт № СМ/21841175 від 12.04.2011 р. з ОАО «Московский металлургический завод «Серп и молот» г. Москва Российская Федерация. Загальна вартість товару складає 400 000,00 рубл. РФ. Розрахунки за контрактом здійснюються в рубл. РФ. (а. с.23-25). СНВФ «Хіммаш Компресор сервіс» ТОВ здійснило 100% передоплату на адресу нерезидента відповідно до платіжного доручення № 9 від 08.06.2011 р. на суму 132 082,26 рубл. РФ, що дорівнює 39 918,00 грн. (а. с. 26). Термін розрахунку імпортної операції по контракту № СМ/21841175 від 12.04.2011 р. закінчується 05.12.2011 року. Відповідно до ст. 2 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті від 23.09.94р. №185-94/ВР (зі змінами та доповненнями), «імпортні операції резидентів, які здійснюються на умовах відстрочення поставки, в разі коли таке відстрочення перевищує 180 календарних днів з моменту здійснення авансового платежу, або виставлення векселя на користь постачальника продукції, що імпортується, потребують індивідуальної ліцензії».

Згідно акту перевірки від 29.03.2012 р. № 128/23-21841175 на момент здійснення перевірки у підприємства індивідуальна ліцензія на продовження термінів розрахунків по контракту № СМ/21841175 від 12.04.2011 р. була відсутня.

Позивачем надано в судовому засіданні індивідуальну ліцензію № IL 61332007806 від 22.11.2011 року, дійсної до 30.04.2012 року на зовнішньоекономічну операцію по контракту № СМ/21841175 від 12.04.2011 р. (а. с. 28).

Відповідно до п.п. 20.1.6 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право для здійснення функцій, визначених податковим законодавством, отримувати безоплатно від платників податків, у тому числі благодійних та інших неприбуткових організацій, у порядку, визначеному цим Кодексом, інформацію, довідки, копії документів (засвідчені підписом платника податків або його посадовою особою та скріплені печаткою (за наявності) про фінансово-господарську діяльність, отримані доходи, видатки платників податків та іншу інформацію, пов'язану з обчисленням та сплатою податків, дотримання вимог іншого законодавства, здійснення контролю за яким покладено на органи державної податкової служби, а також фінансову та статистичну звітність, в порядку та на підставах, визначених цим Кодексом.

Позивач відповідно до Закону України від 16 квітня 1991 року №959-XII «Про зовнішньоекономічну діяльність» (далі - Закон №959-XII) є суб'єктом зовнішньоекономічної діяльності, одним з видів якої згідно зі ст..4 цього Закону є імпорт.

За змістом абзацу 14 ст.1 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність» та абзацу другого підпункту 1.1 Інструкції про порядок здійснення контролю за експортними, імпортними операціями, затвердженої постановою НБУ від 24.03.99 р. № 136, імпорт - це купівля українськими суб'єктами зовнішньоекономічної діяльності в іноземних суб'єктів господарської діяльності товарів з ввезенням або без ввезення цих товарів на територію України, включаючи купівлю товарів, призначених для власного споживання установами та організаціями України, розташованими за її межами.

Імпортна операція у розумінні статті 2 Закону України від 23 вересня 1994 року №185/94-ВР «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» передбачає здійснення суб'єктом господарювання імпорту.

При цьому, моментом здійснення імпорту відповідно до абзацу 38 статті 1 Закону «Про зовнішньоекономічну діяльність» є момент перетину товаром митного кордону України або переходу права власності на зазначений товар, що експортується чи імпортується, від продавця до покупця.

Таким чином, моментом вчинення імпортної операції, зокрема, моментом поставки товару за такою операцією, для застосування статей 2, 4 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» є момент фактичного перетину імпортованим товаром митного кордону України.

А документальним підтвердженням дати фактичного перетину імпортованим товаром митного кордону України є відмітка (штамп) митного органу в міжнародній товарно-транспортній накладній СМК.

Відповідно до міжнародної товарно-транспортної накладної А № 279212 СМК датою ввезення товару на митну територію України і перетину кордону України за контрактом №СМ/21841175 від 12.04.2011р. є дата - 30.12.2011 року.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що умови по укладеному контракту № СМ/21841175 від 12.04.2011 р. виконанні в законодавчо встановлений термін, про що свідчить індивідуальна ліцензія, яка дійсна до 30.04.2012 року, та міжнародна товарно-транспортна накладна, відповідно до якої датою ввезення товару на митну територію України і перетину кордону України за контрактом №СМ/21841175 від 12.04.2011р. є дата 30.12.2011 року.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Сєвєродонецька науково-виробнича фірма «Хіммаш Компресор сервіс» щодо скасування оскаржуваного повідомлення-рішення обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

З урахуванням вищевикладеного та вимог ст. 106 та ст. 162 КАС України, суд вважає необхідним вийти за межі позовних вимог та визнати протиправним оскаржуване податкове повідомлення-рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 17, 18, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Сєвєродонецька науково-виробнича фірма «Хіммаш Компресор сервіс» задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення, видане державною податковою інспекцією у місті Сєвєродонецьку Луганської області Державної податкової служби України від 17 квітня 2012 року №0000042200.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Сєвєродонецька науково-виробнича фірма «Хіммаш Компресор сервіс» судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 139 грн. 49 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено в повному обсязі та підписано 03 серпня 2012 року.

СуддяС.В. Борзаниця