Постанова № 25740196, 23.08.2012, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2012 р. № 2а-6794/12/1370

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сакалоша В.М., розглянув у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Кам’янко-Бузькому районі Львівської області Державної податкової служби до Військової частини А-4623 про стягнення податкового боргу –

в с т а н о в и в:

Скорочене провадження у справі відкрито 02.08.2012 року.

Поштова кореспонденція, направлена відповідачу на адресу зазначену у довідці з ЄДРПОУ, отримана його представником 13.08.2012 року .

З врахуванням того, що на адресу суду від відповідача не надходило заперечення проти позову та заяви про визнання позову, суд вважає за можливе, у відповідності до вимог ч.4 ст.183-2 КАС України, розглядати справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд даючи правову оцінку спірним правовідносинам виходив з наступного.

Військова частина А -4623 зареєстрована в ДПІ у Кам’янко-Бузькому районі Львівської області Державної податкової служби як платник податків та зборів (довідка позивача № 281/2762 від 09.07.1999 року).

Відповідно до довідки позивача б/н за відповідачем рахується заборгованість по сплаті екологічного податку (платежів за надходження від викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря) та збору за забруднення навколишнього природного середовища в сумі 899,93 грн.

Заборгованість відповідача виникла внаслідок несплати самостійно задекларованих сум екологічного податку за І та ІІ квартали 2011 року в сумі 101,70 грн. та збору за забруднення навколишнього природного середовища за півріччя 2009 року, 9 місяців 2009 року, 2009 рік, півріччя 2010 року, 9 місяців 2010 року та 2010 рік в сумі 798,23 грн.

ДПІ у Кам’янко-Бузькому районі Львівської області Державної податкової служби вживались заходи щодо погашення відповідачем податкового боргу, зокрема направлено відповідачу першу податкову вимогу від 20.05.2004 року за № 1/55 на суму 95 857,37 грн. та другу податкову вимогу від 19.06.2004 року за № 2/78.

Спірні правовідносини регулюються положеннями Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI.

Так, пп. 20.1.28 п.20.1 ст.20 ПК України визначено право органів державної податкової служби застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

Податковим боргом згідно з п.14.1.175 ст. 14 ПК України є сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п. 54.1. ст. 54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Усупереч наведеним нормам чинного законодавства платник податків не вжив жодних заходів для погашення узгоджених сум податкових зобов’язань.

Судом встановлено, що вжиті податковим органом заходи щодо погашення відповідачем заборгованості перед бюджетом у встановленому законом порядку, не мали позитивних наслідків.

Відповідно до положень, закріплених статтею 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Враховуючи вищевикладене, виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані матеріалами справи, не спростовані відповідачем належними та допустимими доказами і підлягають задоволенню.

Згідно вимог ч. 4 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати по справі з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 17-19, 94, 160-165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, –

п о с т а н о в и в:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з військової частини А –4623 (80400, Львівська область, м. Кам’янка-Бузька, вул. Гвардійська, 5, ЄДРПОУ 08349877) на користь Державного бюджету кошти в сумі 899,93 грн. (вісімсот дев’яносто дев’ять гривень дев’яносто три копійки).

3. Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94 КАС України не стягуються.

Постанова виконується негайно відповідно до п.9 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена сторонами до Львівського апеляційного адміністративного суду. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку також іншими особами у зв'язку з тим, що суд вирішив питання про їхні пр’1ава, свободи, інтереси чи обов'язки. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через Львівський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Суддя (підпис) В.М.Сакалош

З оригіналом згідно

Суддя В.М. Сакалош