Ухвала суду № 25739566, 09.08.2012, Закарпатський окружний адміністративний суд

Справа № 2a-0770/2528/12

Рядок статзвітності 8.1.1

Код 14

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2012 року м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої - судді Скраль Т.В.,

при секретарі судового засідання Химинець В.В..,

з участю позивача: Державної податкової інспекції у місті Ужгороді Закарпатської області ДПС - з участю представника заявника - Бондарева Ванда Василівна ( довіреність від 09.04.2012 року № 569\10\10),

відповідача: Приватне підприємство «Палеттен Логістік»- представник в судове засідання не з"явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду подання Державної податкової інспекції у місті Ужгороді Закарпатської області ДПС до Приватного підприємства «Палеттен Логістік» щодо зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків,

В с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 160 частини 3 КАС України 09 серпня 2012 року було проголошено вступну та резолютивну частину постанови. Повний текст постанови виготовлено та підписано 10 серпня 2012 року.

Суб'єкт владних повноважень - Державна податкова інспекція у м.Ужгород Закарпатської області ДПС - звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з поданням до Приватного підприємства «Палаттек Логістік" щодо зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податку.

В поданні заявник зазначає, що приватне підприємство «Палаттек Логістік", відповідач по даній справі, є суб'єктом господарювання відповідно до виданого свідоцтва про державну реєстрацію та перебуває на обліку в Державній податковій інспекції у м. Ужгороді. На момент звернення до суду з вказаним поданням за відповідачем рахується борг перед бюджетом в загальній сумі 25 781, 96 гривень, що підтверджується наявною у матеріалах справи Довідкою про заборгованість по платежах до бюджету від 07.08.2012 року, копією податкової вимоги форми «Ю»від 28 .05.2012 року та самостійно поданими відповідачем по справі податковими деклараціями за 2011 рік.

07.08.2012 року податковим керуючим Сливка Я.В. було складено акт про перешкоджання платником податків виконанню повноважень податкового органу, зокрема, ненадання необхідних документів, а також про відмову платника податків від опису майна за № 11/19-0.

Вказан ий акт винесений на підставі Рішення заступником керівника ДПІ у м. Ужгороді Л.В. № 103/19-0 про опис майна приватного підприємства «Палаттек Логістік" у податкову заставу від 28.05.2012 року.

Відповідно до вимог ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України судом здійснено підготовку та сповіщено сторони по справі про розгляд даного подання телефонограмами від 09.08.2012 року.

- Представник заявника Бондарева В.В. у судовому засіданні подання підтримала з мотивів наведених у ньому та просила суд такі задовольнити.

Відповідач прибуття в судове засідання уповноваженого представника не забезпечив, причини не прибуття суд не повідомив. Відповідач про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином за телефонним номером вказаним у позовній заяві заявником, що стверджується актом телефонограми Закарпатського окружного адміністративного суду, де вказано, що зазначений заявником телефонний номер відповідача не відповідав, а за таких обставин, на підставі ст. 35 КАС України, сторона вважається належним чином повідомленою про дату, час та місце судового засідання. Крім того, в силу вимог ч.7 ст. 183-3 неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду подання.

Суд вважає, що спір можливо вирішити на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши представника заявника по даній справі, дослідивши матеріали подання та надані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Як встановлено в ході судового розгляду та вбачається з матеріалів справи, згідно свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії ААБ за № 974782 від 10.11.2011 року та Витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України приватне підприємство «Палаттек Логістік" знаходиться за адресою: 88000,Закарпатська область, м.Ужгород, площа Кирила та Мефодія буд. 5, офіс 407 , ідентифікаційний код відповідача -37937425.

Пунктом 1 частини 1 статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів щодо зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків.

Слід зазначити, що стаття 1 Податкового кодексу України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

У відповідності до п.п. 20.1.15. п.20.1. ст.20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках такого платника податків у банках та інших фінансових установах (крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а також визначених контролюючим органом грошових зобов'язань платника податків) за наявності хоча б однієї з таких підстав: недопущення посадових осіб органів державної податкової служби до обстеження територій та приміщень, визначених у підпункті 20.1.11 цієї статті.

Відповідно до п. 87.2 ст. 87 ПК України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами. Відповідно до п. 88.1 ст. 88 Кодексу з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Відповідно до п. 88.1 ст. 88 ПК України з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Право податкової застави виникає згідно з Кодексом та не потребує письмового оформлення.

Відповідно до п. 89.2 ст. 89 ПК України право податкової застави виникає у разі: несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку та у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу.

Відповідно до п. 91.3 ст. 91 ПК України Податковий керуючий описує майно платника податків, що має податковий борг, в податкову заставу, здійснює перевірку стану збереження майна, яке перебуває у податковій заставі, проводить опис майна, на яке поширюється право податкової застави, для його продажу у випадках, передбачених цим Кодексом, одержує від боржника інформацію про операції із заставленим майном, а в разі його відчуження без згоди органу державної податкової служби (за умови, коли наявність такої згоди має бути обов'язковою згідно з вимогами цього Кодексу) вимагає пояснення від платника податків або його службових (посадових) осіб. У разі продажу в рахунок погашення податкового боргу майна платника податків, на яке поширюється право податкової застави, податковий керуючий має право отримувати від такого платника податків документи, що засвідчують право власності на зазначене майно.

Крім того слід зазначити, що відповідно до п.91.4. ст.91 Податкового кодексу України у разі якщо платник податків, що має податковий борг, перешкоджає виконанню податковим керуючим повноважень, визначених цим Кодексом, такий податковий керуючий складає акт про перешкоджання платником податків виконанню таких повноважень у порядку та за формою, що встановлюються центральним органом державної податкової служби. Орган державної податкової служби звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків та зобов'язання такого платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого, передбачені цим Кодексом. Строк, на який можуть бути зупинені видаткові операції, визначається судом, але не більше двох місяців. Зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків може бути достроково скасовано за рішенням податкового керуючого або суду.

Також, пунктом 89.4. ст. 89 Податкового кодексу України передбачено, що у разі якщо платник податків не допускає податкового керуючого для здійснення опису майна такого платника податків у податкову заставу та/або не подає документів, необхідних для такого опису, податковий керуючий складає акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу. Орган державної податкової служби звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, заборону відчуження таким платником податків майна та зобов'язання такого платника податків допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу. Зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків та заборона відчуження таким платником податків майна діють до дня складення акта опису майна платника податків у податкову заставу податковим керуючим або акта про відсутність майна, що може бути описано у податкову заставу, або погашення податкового боргу в повному обсязі. Податковий керуючий не пізніше робочого дня, що настає за днем складення зазначених у цьому пункті актів, зобов'язаний надіслати банкам та іншим фінансовим установам рішення про складення таких актів. Таке рішення є підставою для поновлення видаткових операцій на рахунках платника податків.

З аналізу цієї норми вбачається, що законодавцем встановлені дві підстави для складання податковим керуючим акту відмови платника податків від опису майна у податкову заставу, які можуть існувати одночасно або окремо і для складання вказаного акту достатньо наявності хоча б однієї з них:

- платник податків не допускає податкового керуючого для здійснення опису майна такого платника податків у податкову заставу,

- та/або платник податків не подає документів, необхідних для такого опису.

Орган державної податкової служби звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, заборону відчуження таким платником податків майна та зобов'язання такого платника податків допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу.

Зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків та заборона відчуження таким платником податків майна діють до дня складення акта опису майна платника податків у податкову заставу податковим керуючим або акта про відсутність майна, що може бути описано у податкову заставу, або погашення податкового боргу в повному обсязі.

Аналізуючи вказані правові норми, суд дійшов висновку, що відповідач створив підстави для складання заявником акту № 4/19-0 від 12.06.2012 року про відмову платника податків від опису майна у податкову заставу.

Крім того, 11 червня 2012 року на адресу відповідача надсилалася податкова вимога Форми «Ю»від 28.05.2012 року та лист від 29.05.2012 року, що стверджується реєстром відправленої кореспонденції із поштовим штемпелем від 11 червня 2012 року.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що борг в сумі 25781 грн. 96 коп. є узгодженим, не оскаржувався відповідачем, і не сплачений на момент розгляду справи, тому суд приходить до переконання, що подання Державної податкової інспекції у м.Ужгород Закарпатської області ДПС щодо зупинення видаткових операцій на рахунках приватного підприємства «Палаттек Логістік" є обґрунтованим та підлягає до повного задоволення.

Податковий керуючий 07.08.2012 р. о 16 год 10 хв. склав акт відмови платника податків ПП "Палатек Логістік" від опису майна у податкову заставу № 11\19-0., що повністю відповідає вимогам п.89.4 ст.89 ПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що в заявника відсутні обґрунтовані правові підстави зі зверненням до суду з поданням про зупинення видаткових операцій на рахунках відповідача з причин недопуску останнім перевіряючих до проведення документальної позапланової виїзної перевірки, а тому подання задоволенню не підлягає.

Одним з принципів адміністративного судочинства, передбачених ст.7 Кодексу адміністративного судочинства України, є принцип законності, який відповідно до ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України, полягає в наступному, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, а суд згідно ст.86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

За таких обставин, подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 71, 86, 158 - 163, 183-3, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П о с т а н о в и в:

1. Позовні вимоги Державної податкової інспекції у місті Ужгороді Закарпатської області ДПС до Приватного підприємства «Палеттен Логістік»щодо зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків -задоволити.

2. Зупинити видаткові операції платника податків на рахунках Приватного підприємства «Палеттен Логістік», а саме: р/р 26009000011785 ПАТ «Фольксбанк»МФО 325213 строком на 1 місяць.

3. Постанова підлягає негайному виконанню у відповідності до ч.7 ст. 183-3 КАС України.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Скраль Т.В.