Україна ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 серпня 2012 р. Справа № 2а/0570/9423/2012
Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
час прийняття постанови:
Донецький окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Кірієнка В.О.
при секретарі Новіковій А.В.
за участю:
представника позивача - Кроніна Є.А.,
представника відповідача - не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Донецьку адміністративну справу за позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Донецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 6 800 грн., -
ВСТАНОВИВ:
Позивач, Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Донецькій області звернувся з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 6 800 грн.
В обґрунтування позовних вимог вказав, що 27 квітня 2012 року рішенням Регіонального управління Департаменту САТ ДПС України у Донецькій області № 050127-2915-21-106 до відповідача застосовані штрафні санкції у вигляді штрафу в розмірі 6800 грн. за порушення ст. 15-3 Закону України № 481 (абз. 9 ч. 2 ст. 17 Закону України від 19 грудня 1995 року № 481/95- ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» із змінами та доповненнями).
Рішення про застосування фінансових санкцій було направлено на юридичну адресу рекомендованим листом з повідомленням від 28.04.2012 року та отримано 03.05.2012 року. Вказане рішення не оскаржувалось, а отже є чинним.
На підставі невиконання рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій відповідачем, позивач просив стягнути фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 6 800 грн.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, надав пояснення аналогічні обставинам, викладеним в позовній заяві.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином.
Відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України, неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи. Тому суд вважає, що неприбуття представника відповідача в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи.
Розглянувши наявні в матеріалах справи документи, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню з наступних підстав.
Закон України від 19.12.1995 року № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів» визначає основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України та відповідно до ст. 16 контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України.
Відповідач - фізична особа-підприємець ОСОБА_2 зареєстрована Виконавчим комітетом Краматорської міської ради донецької області 17.05.2006 року за № 2 270 000 0000 005151 за адресою: АДРЕСА_1. ідентифікаційний номер - НОМЕР_1.
Протоколом про адміністративні правопорушення від 04.06.2011 року ДО № 582135, встановлено порушення, передбачене ч. 2 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме продажу спиртних напоїв ОСОБА_3 неповнолітньому ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1 у кафе-барі «ІНФОРМАЦІЯ_2», пиво «Чернігівське світле», ємкістю 0,5 л у кількості 2 штук.
Відповідно до Постанови № 121 від 30.06.2011 року адміністративна комісія при виконавчому комітеті Краматорської міської ради було притягнено громадянку ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510,00 грн.
27.04.2012 року рішенням Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Донецькій області № 050127-2915-21-106 до відповідача були застосовані фінансові санкцій у вигляді штрафу в розмірі 6 800 грн. за порушення вимог ст. 15-3 Закону України від 19.12.1995 року № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів»
Вказане рішення було направлено відповідачу на юридичну адресу рекомендованим листом з повідомленням від 28.04.2012 року, яке було отримано фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 03.05.2012 року
Статтею 15-3 зазначеного Закону передбачено, що забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів: особам, які не досягли 18 років.
Постановою КМУ від 2 червня 2003 року № 790 був затверджений Порядок застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", який визначає механізм застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".
Пунктом 3 Порядку передбачено, що до суб'єктів підприємницької діяльності, винних у вчиненні порушень, застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у розмірах, передбачених Законом.
За порушення норм Закону України від 19.12.1995 року № 481/95-ВР щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством. (ст. 17 Закону).
Станом на момент подання позову сума заборгованості (застосовані штрафні санкції у вигляді штрафу) відповідача за порушення норм Закону України від 19.12.1995 року № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів» складала 6 800 грн.
Пунктом 10 Порядку № 790 визначено, що у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкцій стягується на підставі рішення суду.
На підставі викладеного, враховуючи, що на час винесення рішення по справі, відповідачем не погашені фінансові санкції у вигляді штрафу, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
Керуючись ст. ст. 2, 7, 69-71, 94, 161-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Позов позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Донецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 6 800 грн. - задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 6 800 (шість тисяч вісімсот) грн. до Державного бюджету України, код платежу - 21081100, код - 37944338, МФО - 834016, ГУДКСУ у Донецькій області, р/р 31110106700059.
Постанову ухвалено у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частину 15 серпня 2012 року.
Постанову у повному обсязі складено 20 серпня 2012 року.
Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги.
В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, з подачею копій апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Суддя Кірієнко В.О.
Судове рішення № 25739388, Донецький окружний адміністративний суд було прийнято 15.08.2012. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2а/0570/9423/2012. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: