Постанова № 25738738, 23.08.2012, Донецький окружний адміністративний суд

Донецький окружний адміністративний суд П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2012 р. Справа № 2а/0570/7268/2012

місто Донецьк, вул. 50-ї Гвардійської дивізії, 17

12 год. 35 хв.

Донецький окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого Абдукадирової К.Е.; суддів Козаченко А.В., Спасової Н.В.

при секретарі судового засідання Булизі В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Приватного підприємство Донецької асоціації незалежних підприємців «Авіакомпанія АНП»

до Державної митної служби України,

Адміністрації державної прикордонної служби України,

Південної митниці,

Одеського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України,

за участю третьої особи на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - прокуратури м. Одеси

про визнання недійсним спільного наказу від 24.04.2012 року № 232/278 Державної митної служби України та Адміністрації державної прикордонної служби України «Про анулювання дозволу на відкриття магазину безмитної торгівлі», -

за участю представників сторін:

від позивача: Марченко М.М. (довіреність від 21.06.2012 року)

від першого відповідача: Смольнякова А.І. (довіреність від 27.12.2011 року № 11.1/1-14/17288)

від другого відповідача: не з»явився

від третього відповідача: Смольнякова А.І. (довіреність від 27.17.2011 року № 11.1/1-14/17288)

від четвертого відповідача: не з»явився

від третьої особи: Кісельова С.С. (довіреність від 17.08.2012 року № 05-270-12)

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство Донецької асоціації незалежних підприємців «Авіакомпанія АНП» (надалі - ПП ДАНП «Авіакомпанія АНП», позивач) звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної митної служби України (надалі - ДМС України, відповідач-1), Адміністрації державної прикордонної служби України (надалі - Адміністрація Держприкордонслужби України, відповідач-2), Південної митниці (надалі - Південна митниця, відповідач-3), Одеського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України (надалі - Одеський прикордонний загін, відповідач-4) про визнання незаконним та скасування наказу від 24.04.2012 року № 232/278 Державної митної служби України та Адміністрації державної прикордонної служби України «Про анулювання дозволу на відкриття магазину безмитної торгівлі», дозвіл від 02.03.2012 року № 03-12/233-49 на відкриття магазину безмитної торгівлі вважати дійсним.

У судовому засіданні позивач зменшив позовні вимоги, в результаті чого просить суд визнати недійсним спільний наказ від 24.04.2012 року № 232/278 Державної митної служби України та Адміністрації державної прикордонної служби України «Про анулювання дозволу на відкриття магазину безмитної торгівлі».

Ухвалою суду від 5 липня 2012 року залучено у якості третьої особи на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору прокуратуру м. Одеси (надалі - прокуратура м. Одеси, третя особа).

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач вважає необґрунтованим та незаконним видання Державною митною службою України та Адміністрацією державної прикордонної служби України спільного наказу від 24.04.2012 року № 232/278 «Про анулювання дозволу на відкриття магазину безмитної торгівлі», оскільки позивачем дотримані всі вимоги митного та іншого законодавства для правомірного функціонування магазину безмитної торгівлі у міжнародному пункті пропуску для повітряного сполучення «Одеса», що підтверджено відповідними документами.

Враховуючи наведене, позивач просить у судовому порядку скасувати наказ від 24.04.2012 року № 232/278 Державної митної служби України та Адміністрації державної прикордонної служби України «Про анулювання дозволу на відкриття магазину безмитної торгівлі».

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, надав пояснення, аналогічні викладеним в адміністративному позові, просив задовольнити позов.

Відповідач-1 - представник ДМС Україна заперечував проти задоволення позову, підтримав правомірність спірного наказу від 24.04.2012 року № 232/278, а тому просив відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

Відповідачем-2 Адміністрацією Держприкордонслужби України позовні вимоги не визнані.

Відповідачем-3 Південною митницею позовні вимоги не визнано, через канцелярію суду надано заперечення від 10.07.2012 року № 13/41-4.1/15978, у якому зазначено що Південна митниця діяла у відповідності до чинного законодавства в межах своїх повноважень, при цьому, права, свободи чи законні інтереси позивача порушено не було, а отже немає підстав для задоволення позовних вимог позивача.

Відповідач 4 - представник Одеського прикордонного загону у судове засідання не з'явився, заперечень та заяву про розгляд справи без його участі не направив, був повідомлений про дату та час проведення судового засідання належним чином.

Третя особа - Прокуратура м. Одеси вважає позовні вимоги позивача незаконними та необґрунтованими, оскільки в ході прокурорської перевірки встановлено про порушення позивачем при відкритті магазину безмитної торгівлі, зокрема, будівного законодавства, а також відсутність факту погодження з власником орендованого приміщення під магазин безмитної торгівлі щодо розміщення саме такого магазину. З врахуванням зазначеного, прокуратура м. Одеси просить суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ст.128 КАС України, суд визнав можливим розглянути справу за відсутністю відповідача-4 на підставі наявних в ній доказів.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Відповідно до Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 № 743545 приватне підприємство Донецька асоціація незалежних підприємців «Авіакомпанія АНП» зареєстрована як юридична особа виконавчим комітетом Донецької міської ради 19.01.1995 року, ідентифікаційний номер - 01286056, місцезнаходження - 83055, м. Донецьк, пр. Гурова, буд. 4.

ПП ДАНП «Авіакомпанія АНП» є платником податку на додану вартість з 21.07.1997 року, про що свідчить Свідоцтво № 100140446 про реєстрацію платника податку на додану вартість (серії НБ № 116940), видане Державною податковою інспекцією у Ворошиловському районі м. Донецька 19.09.2008 року. Здійснює свою діяльність на підставі Статуту (нова редакція), затвердженого рішенням засновника від 23.06.2008 року № 17 та зареєстрованого державним реєстратором 02.09.2008 року за № 12661070013006753.

Згідно Довідки АБ № 032026 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) ПП ДАНП «Авіакомпанія АНП» має право здійснювати наступні види діяльності за КВЕД (класифікація видів економічної діяльності): «52.11.0 Роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах з перевагою продовольчого асортименту», «52.12.0 Роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах без переваги продовольчого асортименту», «53.23.0 Функціонування інфраструктури авіаційного транспорту», «53.30.0 Послуги з організації подорожувань», «53.40.0 Організація перевезення вантажів», «51.90.0 Інші види оптової торгівлі» (арк. справи 72, том 3).

З матеріалів справи вбачається, що прокуратурою м. Одеси за зверненням начальника станції ПЛЛ «ЛОТ» С.А. в м. Одесі Саушина С. (лист від 30.01.2012 року - арк. справи 8, том 3) проведено перевірку додержання вимог діючого законодавства України при розміщенні та відкритті магазину безмитної торгівлі ПП ДАНП «Авіакомпанія АНП» у міжнародному пункті пропуску для повітряного сполучення «Одеса».

Даною перевіркою встановлено, що на час укладання ПП ДАНП «Авіакомпанія АНП» з товариством з обмеженою відповідальністю «Міжнародний аеропорт Одеса» договору оренди нежитлових приміщень від 15.12.2011 року № б/н, цих приміщень не існувало, а було збудоване впродовж лютого-березня 2012 року. Дозвіл на відкриття магазину безмитної торгівлі від 02.03.2012 року № 03-12/233-49, виданий ПП ДАНП «Авіакомпанія АНП» на підставі неправдивих відомостей, що полягає у наступному.

Будівництво приміщень під розміщення магазину безмитної торгівлі на території пункту пропуску міжнародний аеропорт «Одеса» у зазначеному періоді (лютий-березень 2012 року) є самочинним, тобто не розроблено проектної документації, не погоджено проведення будівельних робіт з контролюючими органами (зокрема, інспекцією архітектурно-будівельного контролю, Міністерством надзвичайних ситуацій України (МНС України), Державною санітарно-епідеміологічною службою (СЕС) тощо), чим порушено вимоги Закону України від 07.02.2011 року № 3038-VI «Про регулювання містобудівної діяльності». При цьому, у магазині безмитної торгівлі в наявності три вхідні отвори замість двох, як то передбачено в плані магазину, яке було подано генеральним директором ПП ДАНП «Авіакомпанія АНП» Кунянським І.Е.

При цьому, за усною інформацією Малиновського районного відділу Одеського міського управління Головного управління МНС України в Одеській області прокуратурою м. Одеси встановлено, що конструкції з яких збудовано магазин безмитної торгівлі є об'єктами підвищеної небезпеки.

Крім того, прокуратура м. Одеси вважає, що посадовими особами Південної Митниці зроблено висновок про можливість відкриття магазину безмитної торгівлі без надання відповідної оцінки поданим документам, а саме в пункті пропуску міжнародний аеропорт «Одеса» вже функціонувало два магазини безмитної торгівлі товариства з обмеженою відповідальністю «Дьюті Фрі Україна ЛТД» та товариства з обмеженою відповідальністю «Дьюті-Фрі-Одеса», які забезпечували достатній рівень обслуговування.

Під час розгляду документів про погодження відкриття магазину безмитної торгівлі прокуратурою м. Одеси договір про оренду нежитлових приміщень від 15.12.2011 року № б/н розцінено як погодження власника приміщення про надання згоди на таке приміщення, проте ані договором, ані документами поданими для погодження це не зазначено.

Таким чином, на думку прокуратури м. Одеси, дозвіл на відкриття магазину безмитної торгівлі видано передчасно, що стало підставою для звернення прокуратури м. Одеси (лист від 23.03.2012 року № 07/1-367-12) до Державної митної служби України щодо розгляду питання про зупинення дії (анулювання) дозволу на відкриття магазину безмитної торгівлі в міжнародному пункті пропуску «Аеропорт-Одеса» від 02.03.2012 року № 03-12/233-49.

Отже, посилаючись на п. 19 Порядку відкриття і ліквідації магазинів безмитної торгівлі, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1089 та на підставі листів Генеральної прокуратури України від 12.04.2012 року № 04/4/2-4207-12 та прокуратури м. Одеси від 23.03.2012 року № 07/1-367-12 Державною митною службою України та Адміністрацією Державної прикордонної служби України виданий спільний наказ від 24.02.2012 року № 232/278 про анулювання дозволу на відкриття магазину безмитної торгівлі у міжнародному пункті пропуску для повітряного сполучення «Одеса» від 02.03.2012 року № 03-12/233-499, виданий приватному підприємству Донецька асоціація незалежних підприємців «Авіакомпанія АНП», у зв'язку з чим вказаний магазин безмитної торгівлі вважається ліквідованим.

Зазначений наказ від 24.02.2012 року № 232/278 доведений до ПП ДАНП «Авіакомпанія АНП» листом Південної митниці від 25.04.2012 року № 15/42-01/12114, яким також проінформовано позивача, що згідно п. 21 Порядку відкриття і ліквідації магазинів безмитної торгівлі у разі зупинення дії дозволу, його анулювання або ліквідації магазину безмитної торгівлі товари, що знаходяться у магазині, підлягають декларуванню його власником (керівником) до іншого митного режиму відповідно до статті 226 Митного кодексу України.

Згідно ст. 228 (з приписами) Митного кодексу України - товари, що знаходяться в магазині безмитної торгівлі, підлягають негайному переміщенню на склад магазину та декларуванню власником магазину до іншого митного режиму.

У ході судового розгляду даної адміністративної справи встановлено, що магазин безмитної служби та склад були опечатані Південною митницею, що призвело до неможливості позивачу у вільному доступі до цих приміщень. Разом з цим, в магазині залишився товар, який є швидкопсувним, що могло прискорити його знищення у зв'язку із збільшенням температурного режиму в зазначених приміщеннях, проте позивач не може здійснити необхідні заходи для запобігання втрати швидкопсувного товару, а також задекларувати товар до іншого митного режиму, як це зазначено у вищезгадуваному листі Південної митниці. Крім того, позивач несе витрати з додержання магазину безмитної служби, а саме: сплачує орендну плату, заробітну плату працівникам тощо. Збитки понесені позивачем за період з січня по червень 2012 року становить у загальному розмірі 8 721 900,14 грн., що склалась крім зазначеного, також з витрат на проектну документацію, будівельні та ремонтні роботи, придбання основних засобів та закупівлі товару.

Враховуючи наведене, для недопущення заподіяння шкоди правам та інтересам ПП ДАНП «Авіакомпанія АНП», ухвалою суду від 5 липня 2012 року задоволено клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову та постановлено про зупинення дії спільного наказу ДМС України та Адміністрації Держприкордонслужби України від 24.04.2012 року № 232/278 «Про анулювання дозволу на відкриття магазину безмитної торгіві», яким було анульовано Дозвіл від 02.03.2012 року № 03-12/223-49 на відкриття магазину безмитної торгівлі в міжнародному пункті пропуску для повітряного сполучення «Одеса» до ухвалення рішення в адміністративній справі.

Судом встановлено, що ПП ДАНП «Авіакомпанія АНП» (Орендатор) укладено з товариством з обмеженою відповідальністю «Міжнародний аеропорт «Одеса» (Орендодавець) договір оренди нежитлового приміщення від 15.12.2011 року № б/н (арк. справи 92, том 3). Предметом цього договору є передача Орендодавцем Орендарю у строкове цільове платне використання наступні об'єкти: нежитлове приміщення на першому поверсі будівлі Аеровокзалу загальною площею 100 кв. м. під магазин безмитної торгівлі та нежитлове приміщення в будівлі складу Орендодавця загальною площею 80 кв.м. під склад. Строк дії цього договору - з 01.02.2012 року по 01.02.2014 року. Орендна плата приміщень з розрахунку за один місяць надана у додатку 1 до договору оренди від 15.12.2011 року № б/н «Розрахунок орендної плати».

Магазин безмитної торгівлі (безмитний магазин) - це заклад торгівлі товарами, що знаходяться в митному режимі магазину безмитної торгівлі відповідно до Митного кодексу України (пп. 14.1.102 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України).

Згідно ст. 225 Митного кодексу України магазин безмитної торгівлі - митний режим, відповідно до якого товари, а також супутні товарам роботи, не призначені для споживання на митній території України, знаходяться та реалізуються під митним контролем у пунктах пропуску на митному кордоні України, відкритих для міжнародного сполучення, інших зонах митного контролю, визначених митними органами України, без справляння мита, податків, установлених на експорт та імпорт таких товарів, та без застосування заходів нетарифного регулювання.

Порядок відкриття і ліквідації магазинів безмитної торгівлі затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1089 (надалі за текстом - Порядок № 1089).

Відповідно до зазначеного Порядку магазин безмитної торгівлі відкривається на підставі дозволу, який суб'єктові підприємницької діяльності - власникові чи орендареві призначеного для магазину приміщення або суб'єктові, що має намір спорудити відповідне приміщення у пункті пропуску на митному кордоні України, в інших зонах митного контролю, визначених митними органами.

10 січня 2012 року ПП ДАНП «Авіакомпанія АНП» звернулося до Південної митниці та Одеського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної Прикордонної служби України з заявою з проханням видати дозвіл на право відкриття магазину безмитної торгівлі (арк. справи 69, том 3 ). До цієї заяви позивачем додано статутні та реєстраційні документи, договір оренди від 15.12.2011 року № б/н, а також план пункту пропуску через митний кордон України з позначенням місця, де планується відкрити магазин безмитної торгівлі та план приміщення магазину безмитної торгівлі, що узгоджується з вимогами Порядку № 1089.

За результатами розгляду зазначеної заяви Південною митницею та Одеським прикордонним загоном прийняте попереднє рішення щодо можливості відкриття ПП ДАНП «Авіакомпанія АНП» магазину безмитної торгівлі за умови дотримання вимог, передбачених п. 6 Порядку № 1089, а саме: у разі прийняття попереднього рішення про можливість відкриття магазину безмитної торгівлі заявник подає митному органу, в зоні діяльності якого планується відкрити магазин, документи, що підтверджують:

- право власності на приміщення або на користування ним;

- згоду начальника органу охорони державного кордону на відкриття магазину безмитної торгівлі;

- наявність дозволу відповідного органу в разі спорудження магазину;

- відсутність заборгованості з податків, зборів (обов'язкових платежів) до державного та місцевих бюджетів.

Отже, як вбачається з матеріалів справи ПП ДАНП «Авіакомпанія АНП» надані визначені Порядком № 1089 документи, у тому числі: план складу магазину безмитної торгівлі, план приміщення магазину безмитної торгівлі, план пункту пропуску через митний кордон України з позначенням місця, де планується відкрити магазин безмитної торгівлі, які погодженні з відділенням документального забезпечення Одеського прикордонного загону (арк. справи 124-126, том 3).

Таким чином, позивачем дотримано встановлені законодавством вимоги, у зв'язку з чим Державною митною службою та Державною прикордонною службою видано ПП ДАНП «Авіакомпанія АНП» Дозвіл на відкриття магазину безмитної торгівлі від 02.03.2012 року № 03-12/233-49 (арк. справи 93, том 3).

З матеріалів справи судом встановлено, що позивачем після укладення договору оренди з товариством з обмеженою відповідальністю «Міжнародний аеропорт «Одеса» від 15.12.2011 року № б/н, яким фактично одержано згоду між цими підприємствами на роботу від імені ПП ДАНП «Авіакомпанія АНП» магазину безмитної торгівлі, що також підтверджується погодженою в подальшому (13.03.2012 року) сторонами схемою розміщення цього магазину (арк. справи 55, том 1), за його (позивача) рахунок проведені відповідні роботи щодо спорудження магазину безмитної торгівлі на виділеній для цього площі, оскільки на момент укладення договору оренди від 15.12.2011 року № б/н готового приміщення під магазин не було. На думку суду, зазначене не є порушенням, тому як приписами Порядку № 1089 прямо передбачений самий факт спорудження магазину безмитної торгівлі заявником.

Відповідно до статті 31 Закону України від 07.02.2011 року № 3038-VI «Про регулювання містобудівної діяльності» проектна документація на будівництво об'єктів розробляється у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади з питань будівництва, містобудування та архітектури, з урахуванням вимог містобудівної документації та вихідних даних і дотриманням вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил та затверджується замовником.

На реалізацію робіт щодо спорудження магазину безмитної торгівлі та проведенням ремонтних робіт, позивачем здійснені відповідні заходи, для чого:

- укладено з Одеським відділенням Інженерної академії України «Науково-виробничим центром «Екострой» (виконавець) договір від 28.12.2011 року № 102 на розробку до 20.01.2012 року проектної документації по розміщенню магазину безмитної торгівлі на території аеропорту в м. Одесі згідно з державними будівельними нормами - ДБН А.2.2-6-2008. Вартість робіт становить фіксовану ціну у розмірі 22 800,00 грн.(у тому числі податок на додану вартість - 3 800,00 грн.).

Повне виконання робіт згідно умов цього договору підтверджено актом приймання-здачі від 14.03.2012 року (арк. справи 17-22, том 1).

- проведені ремонтні роботи у приміщенні складу, що орендований згідно договору від 15.12.2011 року № б/н на підставі договорів будівельного підряду від 20.01.2012 року №20/01/2012 та від 24.01.2012 року №24/01/12 укладених з приватним підприємством «Термобудтехкомплект» (ліцензія Інспекції державного будівельно-архітектурного контролю в Одеській області серії АВ № 389400, термін дії з 25.12.2007 року по 25.12.2013 року). Виконання робіт підтверджується актами приймання виконаних будівельних робіт (за формою КБ-2в) (арк. справи 23-44, том 1).

- 21 лютого 2012 року Державною інспекцією техногенної безпеки України надано висновок № 18/02/685 щодо відповідності проектної документації «Система пожежної сигналізації, система централізованого пожежного спостерігання в приміщеннях магазину безмитної торгівлі на території аеропорту в м. Одеса», розробленої субпідрядною організацією виробничо-комерційною фірмою «Марс» вимогам нормативних документів (арк. справи 54, том 1).

Проектні розробки, що пов'язані зі спорудженням магазину безмитної торгівлі та проведенням ремонтних робіт, надані позивачем до матеріалів справи (арк. справи 10-125, том 2).

- отримано від Центральної санітарно-епідеміологічної станції на повітряному транспорті Експлуатаційний дозвіл від 26.06.2012 року № 65054/19/25 «Для потужностей (об'єктів) з виробництва, переробки або реалізації харчових продуктів» на торгівлю в магазині безмитної торгівлі міжнародного аеропорту «Одеса» ПП ДАНП «Авіакомпанія АНП» шоколаду, цукерок в упаковці, вина, міцних алкогольних напоїв (арк. справи 126, том 2).

- на розробку конструкторських креслень для меблевих конструкцій, виготовлення, доставку та монтаж вбудованих та окремо розташованих меблевих конструкцій згідно специфікації позивачем укладено відповідні договори від 06.01.2012 року № АН0601 та від 25.01.2012 року № АН2501 з товариством з обмеженою відповідальністю «Денза» (арк. справи 45-52, том 1).

- з метою захисту товарів від крадіжок, позивачем придбано у товариства з обмеженою відповідальністю «Джи Ту Технолоджи» та установлено відповідне обладнання та захисні датчики згідно з договором від 24.01.2012 року № 54 (арк. справи 56-62, том 1).

Робота магазину безмитної торгівлі організовується таким чином, щоб забезпечити надходження, зберігання та продаж товарів відповідно до вимог Митного кодексу України, законодавства з питань оподаткування і митного оформлення, інших нормативно-правових актів. Так, комісією у складі т.в.о. заступника начальнику відділу № 1 м/п «Одеса-аеропорт» Південої митниці Хачатряна М.В., головного інспектору відділу організації митного контролю Південої митниці Орлова О.В., за участю посадових осіб Одеського прикордонного загону, комунального підприємства «Міжнародний аеропорт Одеса» та ПП ДАНП «Авіакомпанія АПН» складений та підписаний акт від 29.03.2012 року щодо проведення огляду територій і приміщень магазину безмитної торгівлі, яким встановлено про дотримання позивачем встановлених Митним кодексом та іншими законами України правил провадження діяльності, контроль за якою покладено на митні органи.

Проаналізувавши наведені норми та вивчивши документи, що містяться в матеріалах справи суд дійшов висновку, що позивачем здійснено всі необхідні заходи для відкриття магазину безмитної торгівлі у міжнародному пункті пропуску для повітряного сполучення «Одеса»: отримано відповідні дозволи від контролюючих органів, розроблено проектну документацію як на будівництво магазину безмитної торгівлі, так і на ремонтні роботи складського приміщення, забезпечено надійне функціонування охоронної та пожежної сигналізації, товари, що завезені до магазину задекларовані належним чином, також робітники прослухали курси з продажу товарів згідно договору від 17.02.2012 року № 17/02/12 «Про надання інформаційно-консультаційних послуг з питань комерційної діяльності та управління», укладеному позивачем з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_9 Отже, з боку ПП ДАНП «Авіакомпанія АНП» відсутні порушення митного та іншого законодавства, а тому дозвіл від 02.03.2012 року № 03-12/233-49 на відкриття магазину безмитної торгівлі, виданий позивачу Державною митною службою України та Державною прикордонною службою України є законним.

Підстави анулювання дозволів та ліквідації магазину безмитної торгівлі наводяться у пунктах 14 та 19 Порядку № 1089.

Так, зазначеними нормами прямо встановлено, що дозвіл анулюється спільним наказом Держмитслужби та Держкомкордону в разі: невиконання вимог, зазначених у рішенні про зупинення дії дозволу; порушення умов, зазначених у статтях 226 і 227 Митного кодексу України та пункті 13 цього Порядку, якщо раніше вже застосовувалося зупинення дії дозволу; зміни митного режиму в пункті пропуску через митний кордон (п. 14 Порядку № 1089).

Магазин безмитної торгівлі може бути ліквідовано у разі: прийняття рішення власником (керівником) магазину; прийняття рішення про зміну місця розташування пункту пропуску через митний кордон; прийняття спільного рішення Держмитслужби та Держкомкордону про анулювання дозволу (п. 19 Порядку № 1089).

Виключень вказані норми не мають, а отже є імперативними. Такі підстави, як листи правоохоронних органів (у даному випадку - листи Генеральної прокуратури України від 12.04.2012 року № 04/4/2-4207-12 та прокуратури міста Одеси від 23.03.2012 року № 07/1-367-12) відсутні у переліку згідно п.14 та п.19 Порядку № 1089.

У судовому засіданні представниками відповідачів 2 та 3, а також прокуратури м. Одеса не спростовані наведені вище докази, не надані обґрунтовані доводи, яким чином та на підставі яких документів контролюючими органами (прокуратурою м. Одеси, ДМС України та Держприкордонслужби України) зроблено висновок щодо отримання позивачем дозволу від 02.03.2012 року № 03-12/233-49 на підставі неправдивих відомостей, оскільки документи, оформлені позивачем для відкриття магазину безмитної торгівлі свідчать про їх відповідність чинному законодавству.

Таким чином, суд вважає, що відповідачі не довели, що позивачем неправомірно було отримано дозвіл від 02.03.2012 року № 03-12/233-49 на відкриття магазину безмитної торгівлі, та повністю погоджується з доводами позивача, щодо необґрунтованості видання ДМС України та Адміністрацією Держприкордонслужби України наказу від 24.04.2012 року № 232/278 «Про анулювання дозволу на відкриття магазину безмитної торгівлі».

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що спірний наказ ДМС України та Адміністрацією Держприкордонслужби України від 24.04.2012 року № 232/278 «Про анулювання дозволу на відкриття магазину безмитної торгівлі» виданий відповідачами необґрунтовано та з порушенням норм діючого законодавства, не відповідає обставинам справи та правильному застосуванню норм матеріального права, а тому підлягає скасуванню.

Відповідно до положень ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За приписами ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року № ETS N 005 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Положеннями ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказів, що спростували б доводи позивача, відповідачі суду не надали, а отже позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Оскільки адміністративний позов позивача, який не є суб'єктом владних повноважень, задоволено в повному обсязі, суд присуджує з Державного бюджету України всі документально підтверджені витрати останнього, зокрема: судовий збір у розмірі 32,19 грн.

Керуючись статтями 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов Приватного підприємства Донецької асоціації незалежних підприємців «Авіакомпанія АНП» до Державної митної служби України, Адміністрації державної прикордонної служби України, Південної митниці, Одеського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України, за участю третьої особи на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Прокуратури м. Одеси про визнання недійсним спільного наказу від 24.04.2012 року № 232/278 Державної митної служби України та Адміністрації державної прикордонної служби України «Про анулювання дозволу на відкриття магазину безмитної торгівлі» - задовольнити повністю.

Визнати недійсним спільний наказ від 24.04.2012 року № 232/278 Державної митної служби України та Адміністрації державної прикордонної служби України «Про анулювання дозволу на відкриття магазину безмитної торгівлі»

Стягнути з Державного бюджету України на користь Приватного підприємство Донецької асоціації незалежних підприємців «Авіакомпанія АНП» (ідентифікаційний код - 01286056, місцезнаходження - 83055, м. Донецьк, пр. Гурова, буд. 4) судовий збір в розмірі 32,19 грн. (тридцять дві грн. 19 коп.).

Повний текст постанови виготовлено у нарадчій кімнаті і проголошено в присутності представників сторін 23 серпня 2012 року.

У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постановою за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі відкладення складання постанови у повному обсязі, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною 4 статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Головуючий суддя Абдукадирова К.Е.

Судді Козаченко А.В. Спасова Н.В.