Вирок № 25728915, 14.05.2012, Кремінський районний суд Луганської області

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

14.05.2012 Дело № 1212/972/2012 Производство № 1/1212/104/2012

Кременской районный суд

Луганской области

в составе председательствующей Кияшко В.Г.

при секретаре Бервено С.Ю.

с участием прокурора Ким О.В.

защитника ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гор. Кременная

уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец города Кременная, Луганской области, гражданин Украины, образование не полное среднее 6 классов, холостой, не работающего, ранее не судимого. Адрес проживания: АДРЕСА_1.

по ст.ст. 296 ч.4, 121 ч.1 УК Украины

УСТАНОВИЛ:

07 февраля 2011 года, примерно в 19 часов подсудимый ОСОБА_2, находясь возле памятника «Неизвестному солдату», расположенному по улице Интернациональная в городе Кременная, Луганской области, будучи в состоянии алкогольного опьянения, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, из хулиганских побуждений, с особой дерзостью, нанес ОСОБА_3 удар кулаком в переносицу, после чего повалил его на снежное покрытие и нанес ему не менее пяти ударов кулаками в область туловища и головы. Продолжая свои хулиганские действия, подсудимый имеющимся у него ножом, который им заранее приготовлен для нанесения телесных повреждений, проявляя особую дерзостью, схватил потерпевшего сзади за воротник и нанес последнему множество ударов в область спины, причинив ОСОБА_3 телесные повреждения в виде два рубца спинки носа, один рубец на лбу слева, по одному рубцу на задней поверхности грудной клетки справа по околопозвоночной и лопаточной линии, по одному рубцу в поясничной области справа и слева по околопозвоночным линиям. Указанные рубцы являются следствием заживления колото резаных ран и относятся к легким телесным повреждениям, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья. Хулиганский действия подсудимого продолжались примерно 20 минут.

07 февраля 2011 года, примерно в 19 часов подсудимый ОСОБА_2, находясь возле памятника «Неизвестному солдату», расположенному по улице Интернациональная в городе Кременная, Луганской области, будучи в состоянии алкогольного опьянения, нанес ОСОБА_3 удар ножом сзади в грудную клетку слева, причинив последнему согласно заключения судебно- медицинской экспертизы № 38 от 28 февраля 2011 года телесное повреждение в виде проникающего колото - резаного ранения задней поверхности грудной клетки слева по задней подмышечной линии, гемопневмоторакс слева, которое относиться к тяжким телесным повреждениям, по признаку опасности для жизни в момент их причинения.

В судебном заседании подсудимый свою вину признал частично и пояснил, что 7 февраля он действительно находился возле памятника «Неизвестному солдату», расположенному по улице Интернациональная в городе Кременная. Примерно в 19 часов у него с потерпевшим ОСОБА_3 И ОСОБА_4, с которым он у него были неприязненное отношения. Между ним и ОСОБА_4 возник конфликт, вмешалмя ОСОБА_3, с которым конфликт перерос в драку, так как тот вступился за ОСОБА_4. Между ним возникла доака, оба упали на землю, он и ОСОБА_3. После драки они разошлись, удары наносили друг другу руками и ногами. Он был сильно пьян, поэтому не все помнит. Потерпевший тоже был в состоянии алкогольного опьянения. Ножа у него не было, та как он никогда нож с собой не носил и не носит. Каким образом были причинены резаные раны ему пояснить не может. Считает, что резаные раны ему были причинены разбитой бутылкой.

Несмотря на частичное признание своей вины, виновность подсудимого в умышленном причинении тяжких телесных повреждений ОСОБА_3, а такеж в совершении им хулиганских действия по признаку особой дерзости с приминением ножа, нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Потерпевший ОСОБА_3 пояснил, что 7 февраля 2011 года примерно после 16 часов он находился в состоянии алкогольного опьянения возле памятника «Неизвестному солдату», расположенному по улице Интернациональная в городе Кременная, где он встретился с ОСОБА_2. С ОСОБА_2 возникла ссора из-за ОСОБА_4, котрому ОСОБА_2 стал предъявлять какие то претензии. Потом возникла драка с ОСОБА_2, так как он хотел за щитить ОСОБА_4. На улице было темно , вокруг никого не было, кроме него и ОСОБА_2, с которым он и дрался. Он был в состоянии сильного алкогольного опъянения. Он также накосил ОСОБА_2 удары в лицо. Ножа у него не было, и он не помни, что бы нож был у ОСОБА_2. После драки он ничего не помнил, помнит только, что побежал на автоостановку, по дороге его подоб рал ОСОБА_4 и вызвал машину скорой помощи. К ОСОБА_2 никаких претензий не имеет и просит его строго не наказывать. Бутылку никто не разбивал, осколками бутылки никто никому телесных повреждений не причинял.

Свои показания потерпевший подтвердил во время протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 23 февраля 2011 года / л.д. 123 -129 т. 1 /.

В соответствии с заключением судебно - медицинской экспертизы № 38 от 28 февраля 2011 года, у потерпевшего ОСОБА_3 по степени тяжести установлены телесные повреждения в виде: два рубца спинки носа, один рубец на лбу слева, по одному рубцу на задней поверхности грудной клетки справа по околопозвоночной и лопаточной линиям, рубец задней поверхности грудной клетки слева по задней подмышечной линии, по одному рубцу в поясничной области справа и слева, по околопозвоночным линиям. Установленные рубцы являются следствием заживления колото - резаных ран и относятся к легким телесным повреждениям, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья.

Проникающее колото - резаное ранение задней поверхности грудной клетки слева по задней подмышечной линии, гемопневмоторакс слева, которое относиться к тяжким телесным повреждениям, по признаку опасности для жизни в момент их причинения. / л.д. 136 -138 т. 1 /.

В соответствии с заключением дополнительной судебно -медицинской экспертизы №153 от 14 июня 2011 года согласно которой установленные при судебно-медицинском освидетельствовании у гражданина ОСОБА_3 телесные повреждения, возникли в результате неоднократного воздействия предмета обладающего колюще-режущими свойствами, нельзя исключить, что эти предметом мог быть нож, шириной клинка на глубине погружения не более 2 см. / л.д. 126 т. 2 /.

Допрошенный в судебном заседании судебно медицинский эксперт подтвердил свои выводы о возможности причинения телесных повреждений ножом и исключил применение резаных подсудимых и потерпевшему ранений осколками бутылки или же льдом, что пояснил в судебном заседании подсудимый..

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 08 февраля 2011 года в районе памятника «Неизвестному солдату»расположенному по улице Интернациональной в городе Кременная, в ходе, которого были обнаружены и изъяты две сигареты CLASSIC BLUE»со следами вещества темно бурого цвета и смыв вещества бурого цвета со снега. / л.д. 9-14 т. 1 /, то есть осмотрено место совершения подсудимым преступления, что подтвердили подсудимый и потерпевший, а также свидетель ОСОБА_4, подтвердив в судебном заседании, что именно на этом месте происходила драка между подсудимым и потерпевшим, а потом и причинение потерпевшему ОСОБА_3 телесных повреждений. При этом на месте совершения преступления, разбитая бутылка обнаружена не была, а поэтому суд не верит показаниям подсудимого, что резаные раны ему были причинены разбитой бутылкой.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 07 февраля 2011 года в помещении хирургическом отделении КУ «Кременское РТМО»в ходе, которого были обнаружены и изъяты носимые вещи потерпевшего ОСОБА_3 со следами вещества бурого цвета и множественными разрезами на данных вещах / л.д. 3-5 т. 1 /, а в соответствии с заключением медико - криминалистической экспертизы вещественных доказательств №233 м-к от 09 июня 2011 года согласно которой на поверхности куртки гр-на ОСОБА_3 имеется десять повреждений, которые носят колото-резанный характер, и два повреждения, которые носят резаный характер. На спинке футболки гр-на ОСОБА_3 имеется пять повреждений, которые носят колото- резаный характер. Установленные повреждения на куртке и повреждения на футболке потерпевшего образовались в результате неоднократных воздействий какого-то предмета (предметов), обладающих колюще-режущим свойством. / л.д. 109-114 т. 2 /, а потому суд пришел к выводу о налички у подсудимого ножа, несмотря на то, что нож обнаружен на месте совершения преступления не был.

Свидетель ОСОБА_4 пояснил, что 07 февраля 2011 примерно в 16 часов он пошел в кафе бар «Эдем»расположенный на улице Интернациональной в городе Кременная. В баре он встретил своего знакомого ОСОБА_3 и вместе с ним стал употреблять спиртные напитки. ОСОБА_3 был уже хорошо выпивший, и они вместе с ним выпили еще бутылку водки объемом 0,5 литров.. Примерно после 15 часов увидел, что подсудимый с ОСОБА_3 возле порога начали драться и наносили поочередно друг другу удары кулаками по лицу. Он точно видел, что ОСОБА_3 наносил ОСОБА_2 удары, но не видел, что бы ОСОБА_2 наносил ОСОБА_3 удары. После этого ОСОБА_3 оттолкнул ОСОБА_2 и побежал к нему. После этого они с ОСОБА_3 пошли в магазин «Чайка»расположенный через дорогу от бара «Эдем». При этом он видел, что у ОСОБА_3 с носа шла кровь, он вытер ее снегом. В магазине ОСОБА_3 купил себе стеклянную бутылку пива 0,5 литра «Оболонь светлое»и они пошли на остановку расположенную справа от выхода из магазина и стали пить пиво. В это время в магазин «Чайка»зашел ОСОБА_2, когда он выходил, то в руках у него была бутылка пива 0,5 литров «Оболонь светлое»и пицца. После этого ОСОБА_2 подошел к ним и обнял его одной рукой и потянул за собой вниз по тропинке возле памятника «Неизвестного солдата»к бильярдной «Пирамида»и сказал ему, что они пойдут с ним употреблять спиртное. Затем из-за этого между ОСОБА_2 и ОСОБА_3 возник конфликт, в ходе которого ОСОБА_2 нанес удар кулаком в лицо ОСОБА_3 затем ОСОБА_3, отошел чуть назад и, держа бутылку правой рукой за горлышко подошел к ОСОБА_2 спереди и нанес удар данной бутылкой с права на лево в область головы ОСОБА_2 и разбил бутылку с пивом. ОСОБА_2 при этом сознание не терял он сразу же повалил ОСОБА_3 на снег на спину и стал наносить удары кулаками по различным частям тела ОСОБА_3 при этом ОСОБА_3 прикрывал голову руками. После этого ОСОБА_2 вырвался и стал убегать от ОСОБА_2 и последний в свою очередь подбежал к ОСОБА_3 сзади толкнул его, и последний упал на четвереньки, то есть ОСОБА_3 стоял на локтях и коленках и он видел, что ОСОБА_2 ногами стал наносить удары по туловищу ОСОБА_3 с левой и справой стороны. Он не видел, что бы ОСОБА_2 удары наносил кулаками, так как было темно. Вся драка происходила примерно на расстоянии до 20-30 метров от него, так как он испугался и убежал в сторону. На улице уже в это время было темно. При этом он не видел, что бы ОСОБА_2 наносил удары ножом по спине ОСОБА_3. Затем ОСОБА_3 вырвался и побежал по дороге в сторону АЗС «ТНК», расположенной по улице Интернациональной он побежал за ОСОБА_3 при этом он не видел, куда ушел ОСОБА_2. Он догнал ОСОБА_3 за АЗС «ТНК», возле тепло трасы недалеко от трансформатора, при этом ОСОБА_3 лежал на земле, на спине и он увидел, что у него окровавлено лицо и ОСОБА_3 говорил, что ему очень больно и что все болит и при этом он стонал. Он поднял ОСОБА_3 и повел его в ближайший дом через дорогу завел в первый подъезд постучал в двери. В это время он ножа в руках у ОСОБА_3 не видел. Затем вышел неизвестный ему мужчина, и он попросил его вызвать скорую помощь. По приезду скорой помощи он поехал вместе с ОСОБА_3 в больницу, куда приехали работники милиции.

Участие других лиц в совершении преступления в судебном заседании не установлено, что подтвердил потерпевший и свидетель ОСОБА_4

С учетом изложенного суд считает, что действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. 296 части 4 и ст. 121 части 1 УК Украины, так как в судебном заседании установлено, что подсудимый совершил хулиганские действия, выразившемся в грубом нарушении общественного порядка, по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождающие особой дерзостью, в результате чего потерпевшему были причинены легкие телесные повреждения с кратковременным расстройством здоровья, совершенное с применением предмета, заранее приготовленного для нанесения телесных повреждений, а также умышленно причинил потерпевшему тяжкие телесные повреждения, опасном для жизни в момент причинения.

Гражданский иск не заявлен. Судебные издержки подлежат взысканию.

Учитывая безупречное прошлое подсудимого, суд считает возможным то обстоятельство, что преступление подсудимым совершено в нетрезвом состоянии, не считать отягчающим его вину обстоятельством.

При избрании меры наказания для подсудимого суд учитывает характер и степень тяжести совершенного, а также смягчающие вину подсудимого обстоятельства: личность подсудимого, его безупречное прошлое, так как ранее к уголовной или какой другой ответственности не привлекался, по месту жительства он характеризуется положительно \л.д.32,34 т.1\, имеет постоянное место работы и трудовой коллектив обращается к суду с просьбой об избрании меры наказания подсудимому без лишения свободы, что подсудимый оказал потерпевшему всю необходимую помощь для его скорейшего выздоровления, что потерпевший настаивает на избрании в отношении подсудимого меры наказания без лишения свободы, что подсудимый имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Учитывая смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, суд пришел к заключению о возможности исправления осужденного без отбывания наказания, а поэтому принимает решение об освобождении осужденного от отбытия наказания с испытанием с применением ст. 75 и 76 УК Украины.

Руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 частью 1 УК Украины и ст. 296 частью 4 УК Украины и назначить наказание по ст. 121 части 1 УК Украины в виде 5 лет лишения свободы, по ст. 296 части 4 УК Украины назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы. Окончательно с применением ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим определить меру наказания в виде пяти лет лишения свободы.

С применением ст.ст.75 и 76 УК Украины осужденного от отбытия наказания освободить с испытанием на 2 года, обязав осужденного не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно исполнительной инспекции, сообщать уголовно исполнительной инспекции о изменении места жительства.

Вещественные доказательства: - носимые вещи потерпевшего ОСОБА_3, а именно: куртка, кофта и шапка -вернуть потерпевшему ОСОБА_3, а носимые вещи подсудимого ОСОБА_2 именно: спортивная куртка и мастерка -вернуть подсудимому ОСОБА_2, а две сигареты CLASSIC BLUE»со следами вещества темно бурого цвета и смыв вещества бурого цвета со снега, пистолет . 9mm M06»№ НОМЕР_1 иностранного производства -уничтожить.

Взыскать с осужденного в пользу НИЭКЦ при УМВД в Луганской области, банк УГК в Луганской области, МФО 804013, код 25574305, код платежа 25010100 за экспертные услуги по коду 00-10705, счет 31252272210167 - 281,40 грн.

Взыскать с осужденного в пользу КУ «Кременское РТМО»СЧЕТ: 25550440501, МФО 304740, КОД: 25356637 СФ АБ «УКРКОММУНБАНК»г. Северодонецк - 829,35 грн.

На приговор участниками процесса может быть подана апелляционная жалоба в Луганский апелляционный суд путем подачи жалобы через Кременской районный суд в течение 15 суток со дня его оглашения.

Судья:

\В.Г.Кияшко\.