Ухвала суду № 25728830, 27.08.2012, Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області

0446/599/12

6/0446/8/12

27.08.2012

У Х В А Л А

іменем України

про відмову у видачі дубліката виконавчого листа

27.08.2012року суддя Юр'ївського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук В.О., розглянувши подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Юр'ївського районного управління юстиції Соколик І.В. про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дітей,-

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Юр'ївського районного управління юстиції Соколик І.В. звернулася до суду з поданням про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дітей, у розмірі половини заробітку з усіх видів доходів щомісячно, але не менше Ѕ частини неоподаткованого мінімуму доходів громадян на кожного із дітей, починаючи з дня подачі заяви 13 жовтня 1998 року з доходів, до повноліття кожного з дітей.

Окрім того, Соколик І.В. зазначила, що оригінал виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 був направлений до ПП «ВАП»в частині звернення стягнення на доходи боржника, а саме-орендну плату за земельний пай.

Разом з тим, державний виконавець Соколик І.В. зазначила, що в ході проведення виконавчих дій було встановлено, що боржник на даний час засуджена за скоєння злочину вироком Павлоградського міськрайоного суду Дніпропетровської області від 24 січня 2012 року та відбуває покарання в Орджонікідзевському виправному центрі Дніпропетровської області.

Окрім того зазначено, що в даний час виникла необхідність направити виконавчий лист до бухгалтерії за місцем відбування боржником покарання, для подальшого виконання в частині звернення стягнення на дохід.

В обгрунтування подання, державний виконавець Соколик І.В. посилається на ст.370 ч.1 ЦПК України, відповідно до якої суд який видав виконавчий лист про стягнення аліментів, має право за поданням державного виконавця у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника видати дублікат виконавчого листа.

В зв'язку з зазначеним державний виконавець Соколик І.В. просить суд видати дублікат виконавчого листа, від 18 листопада 1998 року виданого Юр'ївським районним судом Дніпропетровської області у справі №АЕ-26/1998, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дітей у зв'язку з необхідністю направлення до бухгалтерії за місцем відбування боржником покарання за вироком суду, для подальшого виконання в частині звернення стягнення на доходи та направити до відділу державної виконавчої служби для подальшого виконання.

В судове засідання Соколик І.В. не прибула, надавши заяву з проханням розглянути справу в її відсутності.

Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного.

З копії виконавчого листа, виданого Юр'ївським районним судом Дніпропетровської області від 18 листопада 1998 року, встановлено, що з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 були стягнуті аліменти на утримання дітей, у розмірі половини заробітку з усіх видів доходів щомісячно, але не менше Ѕ частини неоподаткованого мінімуму доходів громадян на кожного із дітей, починаючи з дня подачі заяви 13 жовтня 1998 року з доходів, до повноліття кожного з дітей (а.с.4-5).

З постанови про відкриття виконавчого провадження від 09 грудня 2011 року встановлено, що відкрито виконавче провадження з виконання рішення від 18 листопада 1998 року (а.с.8).

З постанови про звернення стягнення на доходи боржника ВП№30307880 від 12 грудня 2011 року, повідомлення №03/6570 від 12 грудня 2011 року встановлено, що виконавчий лист був направлений керівнику ПП «ВАП» Петросяну В.А. на звернення стягнення на доходи боржника, а саме-орендну плату за оренду земельного паю (а.с.9-10).

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України дублікат виконавчого листа видається лише замість втраченого оригіналу виконавчого листа, а тому твердження державного виконавця про видачу дубліката виконавчого листа у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника є такими, що не грунтуються на законі.

Окрім того, згідно п. 5 ст. 20 Закону України «Про виконавче провадження»у разі, якщо у процесі виконавчого провадження державним виконавцем отримано документальне підтвердження про зміну або встановлення місця проживання, перебування чи місцезнаходження боржника, його майна, місця його роботи на території, на яку не поширюється компетенція державного виконавця, та з'ясувалося, що майно боржника, на яке можна звернути стягнення, відсутнє на території, на яку поширюється компетенція державного виконавця, державний виконавець не пізніше наступного дня з моменту, коли йому стали відомі зазначені обставини, надсилає виконавчий документ за новим місцем проживання чи місцезнаходженням боржника, місцем його роботи чи місцезнаходженням майна боржника, про що повідомляє стягувачу.

Таким, чином суд встановив, що на підставі оригіналу виконавчого листа проводиться стягнення з майна боржника.

За таких обставин суд не вбачає законних підстав для задоволення заяви державного виконавця Соколик І.В. про видачу дубліката виконавчого листа.

Керуючись п. 5 ст. 20 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.210, 370 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Юр'ївського районного управління юстиції Соколик І.В. про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дітей.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.О.Ковальчук