Вирок № 25728352, 02.08.2012, Святошинський районний суд міста Києва

ун. № 1-1421/11

пр. № 1/2608/204/12

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2012 року

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Скоріна А.В.,

при секретарі - Бакуменко О.В., Кошик М.Й.

з участю прокурора -Кравчука С.В., Марунича О.В., Свінтановського С.О.

захисників - ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований АДРЕСА_3, мешкає в АДРЕСА_4, раніше судимого:

- згідно вироку Броварського міськрайонного суду Київської області від 20.04.2004р. за ст.ст.186 ч.2, 296 ч.2 КК України на 4 роки позбавлення волі з випробуванням, іспитовим строком на 2 роки;

- згідно вироку Броварського міськрайонного суду Київської області від 22.12.2006р. за ст.186 ч.2, 71 КК України на 4 роки 2 місяця позбавлення волі;

- згідно вироку Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 01.11.2010р. за ст.185 ч.3 КК України на 1 рік обмеження волі,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м.Дрогобич Львівської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1, раніше судимого:

- згідно вироку Трускавецького міського суду Львівської області від 20.04.2005р. за ст.ст.186 ч.2, 357 ч.1, 69 КК України на 3 роки позбавлення волі;

- згідно вироку Трускавецького міського суду Львівської області від 18.12.2008р. за ст.185 ч.2 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі;

- згідно вироку Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 01.11.2010р. за ст.185 ч.3 КК України на 1 рік обмеження волі,

у скоєнні злочину, передбаченому ст.ст.15, 185 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3, 26.10.2011 року, приблизно в 11 годин 35 хвилин, з проникненням у житло, в квартиру АДРЕСА_2, за попередньою змовою з ОСОБА_4, намагався повторно таємно викрасти чуже майно, яке належить гр-ці ОСОБА_5, але не довів злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі.

При цьому, ОСОБА_3, 26.10.2011 року, приблизно в 11 годин 30 хвилин, разом з ОСОБА_6, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2, домовилися скоїти крадіжку чужого майна громадян, які проживають у квартирах зазначеного будинку, вступивши тим самим між собою в попередню злочинну змову. Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном громадян, ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4, зайшли до першого під'їзду будинку АДРЕСА_2 та піднялися на третій поверх. Продовжуючи далі свої злочинні дії, ОСОБА_3 і ОСОБА_4, діючи погоджено між собою, приблизно в 11 годин 35 хвилин, 26.10.2011 року, після того як ОСОБА_3 наявними в них спеціально заготовленими інструментами відкрив замок вхідних, дверей квартири №12, то разом з ОСОБА_6 поникли в приміщення квартири. Перебуваючи в зазначеній квартирі, ОСОБА_3 і ОСОБА_7, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, намагались таємно викрасти чуже майно, яке належить гр- ці ОСОБА_5, а саме :

золотий кулон «Муза», із золота 585 проби, вагою 1,5 грами, ціною 600 гривень;

золотий ланцюжок на руку, із золота 585 проби, вагою 6 грам, ціною 2000 гривень;

золотий хрестик, із золота 585 проби, вагою 1,5 грами, ціною 500 гривень;

золоті сережки у формі квітів, із золота 585 проби, вагою 4 грами, ціною 1400 гривень;

набір бюжетерії, ціною 1000 гривень;

золотий злиток, із золота 999 проби, вагою 2,5 грами, ціною 2500 гривень;

золотий злиток, із золота 999 проби, вагою 1 грам, ціною 1000 гривень;

золотий злиток, із золота 585 проби, вагою 5 грам, ціною 5000 гривень;

золотий злиток, із золота 999 проби, вагою 5 грам, ціною 5 000 гривень, а також не представляючи для потерпілої гр.-ки ОСОБА_5 матеріальної цінності речі, а саме :

- срібний хрестик з ланцюжком;

- два кулони із металу сірого кольору;

- каблучка із срібла;

- дві запонки, на сорочку, жовтого кольору;

- шкіряна візитниця;

- 16 дисконтних карток на знижки в різні магазини;

- сертифікат на шубу;

- 160 білоруських рублів;

- квитанція про придбання шуби;

- паперова книжка з написом «Блек глама»;

- товарний чек з магазину «Квадрат»,

- дві лінзи до окуляр;

- дерев'яна шкатулка для прикрас, а всього майна на загальну суму 19 000 гривень,

З викраденим у гр - ки ОСОБА_5 чужим майном ОСОБА_3 та ОСОБА_6 намагались втекти з місця скоєння злочину, однак були затримані працівниками Державної служби охорони на місці скоєння злочину та частину викраденого чужого майна, яке належить гр.-ці ОСОБА_8, у них було вилучено.

У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у скоєні злочину, передбаченого ст.ст.15, 185 ч.3 КК України визнав повністю і по суті пред'явленого йому обвинувачення пояснив, що 26.10.2011р., приблизно в 11 годин 30 хвилин, разом з ОСОБА_3, знаходячись біля будинку АДРЕСА_2, домовились скоїти крадіжку. Зайшовши до першого під'їзду і піднявшись на третій поверх, ОСОБА_3 спеціальними заготовленими інструментами відкрив замок вхідних дверей квартири №12 і вони проникли до квартири. Знаходячись у квартирі він спостерігав за навколишньою обстановкою, щоб в квартиру ніхто не зайшов, а ОСОБА_3 ходив по кімнатам та шукав, що можна викрасти. Особисто він нічого з квартири не брав. Після цього їх затримали працівники міліції.

Позов визнає у розмірі 4 150 гривень, за пошкодження вхідних дверей.

Також ОСОБА_4 показав, що фактичні обставини справи викладені в обвинувальному висновку, не оспорює, щиро кається у вчиненому.

У судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у скоєні злочину, передбаченого ст.ст.15, 185 ч.3 КК України визнав повністю і по суті пред'явленого йому обвинувачення пояснив, що 26.10.2011р., приблизно в 11 годин 30 хвилин, разом з ОСОБА_4, знаходячись біля будинку АДРЕСА_2, домовились скоїти крадіжку. Зайшовши до першого під'їзду і піднявшись на третій поверх, він спеціальними заготовленими інструментами відкрив замок вхідних дверей квартири №12 і вони разом проникли до квартири. Знаходячись у квартирі він ходив по кімнатам та шукав, що можна викрасти, а ОСОБА_4 спостерігав за навколишньою обстановкою, щоб в квартиру ніхто не зайшов. Після цього їх затримали працівники міліції. Всі речі, які він намагався викрасти у нього вилучили працівники міліції.

Позов визнає у розмірі 4 150 гривень, за пошкодження вхідних дверей.

Також ОСОБА_3 показав, що фактичні обставини справи викладені в обвинувальному висновку, не оспорює, щиро кається у вчиненому.

Крім власних показів, вина підсудних у скоєні злочину, передбаченого ст.ст.15, 185 ч.3 КК України підтверджується показами потерпілої та свідків.

Так, потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні показала, що їх квартира обладнана сигналізацією. В той день їй зателефонувала охорона і сказала, що в квартирі спрацювала сигналізація. Приїхавши побачила зламані двері. В квартирі знаходився ОСОБА_3 і працівники міліції. ОСОБА_4 в квартирі не було. Працівники міліції почали розпитувати її про гроші і золото. Служба охорони повідомила, що в підсудних знайшли золото. Їй віддали тільки малу частину того, що пропало. Золото зберігалось в чорному кейсі, який було зламано. Потім працівники міліції склали протокол. Позов підтримує на суму 51 250 гривен.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні показав, що в той день зателефонувала дружина та сказала, що в квартирі спрацювала сигналізація. Коли приїхав, побачив, що двері квартири зламані. Підсудних звідти вже відвезли. Їм повернули тільки частину золота.

Оголошеними в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_10, згідно яких встановлено, що він працює молодшим інспектором в СПГЗ ДСО Святошинського району м. Києві. Так, 26.10.2011 року в 08 годин ранку він заступив на чергування по охороні громадського порядку, помешкань громадян на території Святошинського району м. Києва. До складу групи затримання маршруту №463 крім нього також входили : міліціонер СПГЗ ДСО ОСОБА_11 та водій ОСОБА_12.

Так, 26.10.2011 року, приблизно в 11 годин 35 хвилин, від оперативного чергового пульта центрального спостереження надійшло спрацювання з приводу того, що вхідні двері квартири № АДРЕСА_2, яка перебуває під їхньою охороною - відчинені. Отримавши вказану інформацію вони на протязі 4 хвилин прибули на місце події. Піднявшись на 3-й поверх в першому під'їзді зазначеного будинку, він разом з ОСОБА_11 підійшли до вхідних дверей квартири №12, які розташовані з правої сторони зі сторони сходів, які були відчинені, при огляді яких неозброєним оком вбачались сліди пошкодження дверних замків. Оскільки двері зазначеної квартири були дещо відчинені то вони побачили, що в квартирі знаходиться двоє раніше не знайомих їм осіб, як пізніше йому стало відомо, що той хлопець який був ближче до них в квартирі, то був ОСОБА_4, а інший був ОСОБА_3. Побачивши вказаних осіб, вони, звертаючись до ОСОБА_4 запитали хто є власником вказаної квартири, та попросили його пред'явити документи, на що останній відповів, що зараз принесе та попросив їх зачекати. В цей час вони побачили як ОСОБА_4 хутко побіг до кімнати, яка знаходиться з лівої сторони зі входу до квартири, що їм і видалось підозрілим. Після цього вони відразу ж слідом за ОСОБА_4 прослідували до вказаної кімнати, де побачили, що останній відчинивши металопластикове вікно вистрибнув з вікна, та став втікати з місця скоєння злочину. Побачивши це, вони по радіостанції передали водію їхнього автомобіля, що один із підозрюваних намагається втекти з місця скоєння злочину. Після цього вони затримали ОСОБА_3, який не встигнув втекти з місця скоєння злочину та знаходився в приміщенні коридору. Одівши на нього наручники, він разом з ОСОБА_3 залишився в приміщенні даної квартири, а ОСОБА_11 побіг на вулицю, щоб допомогти ОСОБА_12 затримати ОСОБА_4, який намагався втекти з місця скоєння злочину.

В цей самий день, приблизно через 5 хвилин його колеги, а :саме ОСОБА_12 та ОСОБА_11 догнали та затримали ОСОБА_4 Пізніше від ОСОБА_11 йому стало відомо про те, що коли він наздоганяв ОСОБА_4 то той по дорозі викинув на землю шкіряну сумку чорного кольору, яка була при ньому. В подальшому йому стало відомо про те, що в даній сумці знаходились інструменти, за допомогою яких вказані особи відчинили вхідні двері квартири № АДРЕСА_2.

В той час, коли він був з ОСОБА_3, то останній йому розповів, що в дану квартиру вони потрапили випадково, тобто ніхто їх не наводив на вказану квартиру, та намагався він викрасти з неї золоті вироби, при цьому пояснив, що викраде знаходиться у нього в кишенях одягу. На його запитання чи викрав він гроші, останній відповів, що не викрав, оскільки не знайшов.

Після цього ними було викликано слідчо-оперативну групу Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві та власника даної квартири. По приїзду власниці вказаної квартири гр. ОСОБА_5 та СОГ Святошинського РУ, остання дала дозвіл на огляд свого помешкання. Крім цього, перевіривши наявність своїх речей, ОСОБА_5 дійсно переконалась в тому, що у неї з квартири зникли золоті вироби.

Після цього ними також було викликано швидку медичну допомогу, щоб лікарі надали першу допомогу ОСОБА_4, оскільки під час того коли він вистрибнув, то він погано себе почував. По приїзду карети швидкої лікарі надали ОСОБА_4 допомогу та госпіталізували його до КМКЛ №17.

Т.1 а.с.54-56.

Оголошеними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_11, які аналогічні показам ОСОБА_10

Т.1 а.с.57-59.

Крім показів потерпілої та свідків вина підсудних об'єктивно підтверджується наступним.

- протоколом огляду місця події від 26.10.2011р., згідно якого було оглянуто приміщення квартири АДРЕСА_2, звідки ОСОБА_3 і ОСОБА_4 намагались таємно викрасти чуже майно, яке належить гр.ОСОБА_5

Т.1 а.с.10-19.

- протокол огляду та вилучення від 26.10.2011 року, згідно якого у

ОСОБА_3 було виявлено та вилучено золоті вироби та інші цінні

речі, які належать гр.-ці ОСОБА_5 та які останній спільно з

ОСОБА_4 намагався таємно викрасти з приміщення квартири АДРЕСА_2;

Т.1 а.с.29.

- протоколом огляду та вилучення від 26.10.2011 року, згідно якого у

працівника ВДСО ОСОБА_12 було виявлено та вилучено чоловічу шкіряну

сумку в якій знаходились предмети, за допомогою яких ОСОБА_3

відчинив замки вхідних дверей квартири № АДРЕСА_2;

Т.1 а.с.28.

- протоколом огляду предметів та речей від 27.10.2011 року, згідно якого

оглянуто золоті вироби та інші цінності, які 26.10.2011 року намагались

таємно викрасти ОСОБА_3 і ОСОБА_4 з приміщення квартири

№ АДРЕСА_2;

Т.1 а.с.49-50.

- протоколом огляду предметів та речей від 27.10.2011 року, згідно якого оглянуто чоловічу шкіряну сумку в якій знаходились предмети, за допомогою яких, зі слів ОСОБА_3, він відчинив замки вхідних дверей квартири № АДРЕСА_2;

Т.1 а.с.165-166.

- протоколом відтворення обстановки і обставин події від 27.10.2011 року,

проведеного за участю підозрюваного ОСОБА_3, в ході якого останній

показав на місцевості та розповів як і при яких обставинах він проник до

квартири № АДРЕСА_2 та намагався викрасти чуже майно, яке

належить гр-ці ОСОБА_5;

Т.1 а.с.125-132.

- постановами про визнання та прилучення до справи речових доказів від 27.10.2011р. та 14.11.2011р.

Т.1 а.с.51-52, 167.

Таким чином, оцінюючи в сукупності всі докази, зібрані по справі, суд знаходить винність підсудних доведеною повністю.

Юридичну кваліфікацію скоєного ОСОБА_3 та ОСОБА_4 злочину проводить за ст.ст.15, 185 ч.3 КК України, як замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло, при цьому злочин не було доведено до кінця з причин, що не залежали від їх волі.

Вирішуючи питання про вид покарання підсудному ОСОБА_3, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який раніше судимий, не одружений, не працюючий, має постійне місце проживання, характеризується посередньо, обставини, що пом'якшують вину - щире каяття в скоєному та добровільне відшкодування завданого збитку, обставину, що обтяжує вину -рецидив злочинів і вважає за необхідне обрати йому міру покарання у виді позбавлення волі.

Вирішуючи питання про вид покарання підсудному ОСОБА_4, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який раніше судимий, не одружений, не працюючий, має постійне місце проживання, характеризується посередньо, обставини, що пом'якшують вину - щире каяття в скоєному та добровільне відшкодування завданого збитку, обставину, що обтяжує вину -рецидив злочинів і вважає за необхідне обрати йому міру покарання у виді позбавлення волі.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 залишити без задоволення, оскільки позов на суму 4 150 гривень (вартість пошкоджених дверей), відшкодований в повному обсязі, а щодо інших позовних вимог то в судовому засіданні не знайшли свого підтвердження доводи потерпілої про викрадення підсудними майна більш ніж на суму вказану згідно обвинувального висновку.

Судові витрати покласти на підсудних.

Речові докази по справі, вирішити у відповідності до вимог ст. 81, 330 КПК України.

Керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.ст.15, 185 ч.3 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.ст.15, 185 ч.3 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 залишити без змін утримання під вартою в слідчому ізоляторі Держдепартаменту України з питань виконання покарань № 13 м. Києва, а строк відбуття покарання рахувати з моменту їх затримання -26.10.2011р.

Цивільний позов залишити без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 судові витрати у розмірі 1 800 гривень 96 копійок, за проведення експертиз, у дольовому порядку з ОСОБА_3 у сумі 900 гривні 48 копійок та ОСОБА_4 у сумі 900 гривні 48 копійок. Одержувач платежу: НДЕКЦ при ГУ МВС України в м.Києві, код 25575285, установа банку УДК у Київській області, МФО -821018, р/р 31253272210699, призначення платежу: (послуги експерта).

Речові докази по справі: майно потерпілої згідно постанови про визнання та прилучення до справи речових доказів Т.1 а.с.51-52, повернути потерпілій ОСОБА_5 за належністю, речі вилучені у працівника міліції ОСОБА_12 згідно постанови про визнання та прилучення до справи речових доказів Т.1 а.с.167, які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві, знищити.

Апеляція на вирок суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення через Святошинський районний суд м. Києва, а засудженим який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя: