Постанова № 25728059, 16.08.2012, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

______________

Головуючий у 1-й інстанції: Сичова О.П.

Суддя-доповідач:Котік Т.С.

ПОСТАНОВА

іменем України

"16" серпня 2012 р. Справа № 0670/2491/12

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Котік Т.С.

суддів: Жизневської А.В.

Малахової Н.М.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "28" травня 2012 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області про визнання дій неправомірними, скасування постанови . ,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2011 року ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним позовом та просив визнати неправомірними дії головного державного виконавця Невмержицького О.О. щодо повернення виконавчого листа по справі № 2а-32382/08, виданого Житомирським окружним адміністративним судом 02 березня 2009 року, визнати неправомірною і скасувати постанову від 16 листопада 2011 року про повернення вказаного виконавчого документа (ВП № 13415385), а також зобов'язати відповідача поновити виконавче провадження.

В обґрунтування вимог позивач зазначав, що повертаючи виконавчий лист відповідач порушив вимоги Закону України "Про виконавче провадження", оскільки ним не було здійснено всі необхідні заходи для виконання судового рішення.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 28 травня 2012 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить постанову суду скасувати та прийняти нову - про задоволення позовних вимог. Зокрема, апелянт посилається на те, що суд не надав оцінки діям державного виконавця щодо виконання судового рішення, підставам повернення виконавчого листа та не застосував практику Європейського суду.

Розглянувши справу в порядку, передбаченому п.2 ч.1 ст.197 КАС України, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, судом першої інстанції правильно визначено, що порядок виконання судових рішень визначено Закону України "Про виконавче провадження" у редакції, чинній на час виникнення правовідносин, а механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ (далі - рішення про стягнення коштів), прийнятих судами, а також іншими державними органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення (далі - державні органи) регулюється Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 845 від 03 серпня 2011 року (далі - Порядок), оскільки рішення про стягнення коштів з державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ, як визначено частиною 2 статті 3 Закону, виконуються органами Державного казначейства України в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.

З матеріалів справи убачається, що рішенням суду по справі № 2а-32382/08 щодо стягнення коштів на користь ОСОБА_3 визначено боржника - Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації, яке являється бюджетною установою та утримується за рахунок коштів Державного бюджету.

З метою забезпечення виконання судового рішення, 11 березня 2009 року відповідно до статей 3, 18, 24 Закону України "Про виконавче провадження" державним виконавцем відкрито виконавче провадження № 13415385 з примусового виконання виконавчого листа Житомирського окружного адміністративного суду по справі № 2а-32382/08 про стягнення з Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації на користь ОСОБА_3 доплату, передбачену ст. 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" у розмірі 22884,52 грн., та допомогу, передбачену ст. 37 зазначеного Закону у розмірі 245,09 грн.

5 січня 2009 року, 24 квітня 2009 року, 05 травня 2009 року, 02 липня 2009 року, 06 січня 2010 року, 15 січня 2010 року, 27 січня 2011 року, 21 лютого 2011 року, 20 липня 2011 року, державним виконавцем виносилися постанови про арешт коштів на рахунках боржника, призначених для виплати заборгованості, згідно з статтями 37, 39, 48, 50, 51, 54 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали, внаслідок Чорнобильської катастрофи", які було направлено на виконання до Управління державного казначейства України в Овруцькому районі.

Державним виконавцем, на виконання вимог Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ, направлялися до Управління державного казначейства України у Овруцькому районі платіжні вимоги для стягнення коштів з рахунків боржника, на які накладено арешт по виконавчому листу Житомирського окружного адміністративного суду № 2а-32382/08 від 02 березня 2009 року з метою стягнення коштів на користь ОСОБА_3 Однак, вказані платіжні вимоги були повернуті УДК у Овруцькому районі без виконання на підставі підпункту 5 пункту 34 Порядку, а саме: з підстав відсутності відкритих асигнувань за відповідним кодом програмної класифікації видатків та кредитування державного бюджету (кодом тимчасової класифікації видатків та кредитування місцевих бюджетів) і економічної класифікації видатків бюджету (за загальним фондом та іншими коштами спеціального фонду бюджету) та власні надходження боржника (за спеціальним фондом бюджету).

З метою виявлення іншого майна боржника, на яке можливо звернути стягнення, державним виконавцем 13 жовтня 2011 року за вих. № 14/27147 направлено вимогу боржнику щодо надання переліку майна, яке не використовується для провадження основної діяльності у роботі.

Проте, з отриманої інформації від Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації (лист за виx. № 06-5940 від 20 жовтня 2011 року) убачається, що на балансі Управління не рахується майно, яке не використовується для провадження основної діяльності у роботі. Адміністративне приміщення Управління є власністю держави в особі Верховної Ради України, що підтверджується копією свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії САА №832885 від 04 січня 2008 року.

Також, у ході здійснення виконавчого провадження щодо стягнення заборгованості з Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації, державним виконавцем 06 травня 2011 року за вих. № 14/12007 УДК України в Овруцькому районі та повторно 13 жовтня 2011 року, направлявся запит стосовно наявності передбаченого фінансування по заборгованості за рішеннями суду на 2011 рік відповідно до статей 30, 37, 39, 48, 50, 51, 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

На вказані запити Управління державного казначейства України у Овруцькому районі повідомило, що відповідно до затверджених паспортів бюджетних програм на 2011 рік Міністерства соціальної політики України за КПКВК 2501200, 2501210, 2501230, 2501250 виплата коштів по рішенням суду в розмірах, визначених Законом, не передбачена. Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 936 від 20 вересня 2005 року "Про затвердження Порядку використання коштів державного бюджету для виконання програм, пов'язаних із соціальним захистом громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" не входять до переліку виплат, які здійснюються УПСЗН (лист від 18 травня 2011 року за вих. № 02-04/721),(лист від 26 жовтня 2011 року вих. № 02-01/1827).

У зв"язку з отриманою інформацією, 25 та 26 жовтня 2011 року, головним державним виконавцем Невмержицьким О.О. складено відповідні акти в порядку частини 2 статті 47 Закону України "Про виконавче провадження" та 16 листопада 2011 року, відповідно до пункту 2 частини 1 статті 47 вказаного Закону винесено постанову про повернення ОСОБА_3 виконавчого листа по справі № 2а-32382/08, виданого Житомирським окружним адміністративним судом 02 березня 2009 року. Одночасно з цим стягувачу роз'яснено, що вказаний виконавчий документ ним може бути пред'явлений на виконання повторно до 16 листопада 2014 року.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції прийшов до висновку, що відповідачем вжито всіх заходів при виконанні рішення Житомирського окружного адміністративного суду, які передбачені Законом України "Про виконавче провадження".

Проте, погодитися з такими висновками суду не можна, виходячи з наступного.

Так, відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначено відповідними положеннями Закону України "Про виконавче провадження" №606-ХІV, згідно зі статтями 1 та 2 якого виконавче провадження це сукупність дій органів і посадових осіб державної виконавчої служби, яка входить до системи Міністерства юстиції України, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів, які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених чинним законодавством України, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню. Примусове виконання зазначених рішень здійснюють державні виконавці, визначені Законом №606-ХІV (державні виконавці).

Відповідно до статті 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Аналогічна позиція викладена і в постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України №5 від 21.05.2012 року. Зокрема, в п.17 зазначеної постанови зазначено, що державний виконавець зобов"язаний здійснювати необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення у спосіб і порядку, що визначені виконавчим документом.

Однак, як убачається з матеріалів справи державний виконавець дійшов передчасного висновку, виносячи постанову про повернення виконавчого документа позивачу, оскільки він не здійснив усіх можливих та вичерпних заходів виконання судового рішення.

Так, у матеріалах справи відсутні докази щодо звернення державного виконавця до суду з поданням про відстрочку чи розстрочку виконання судового рішення з огляду на відсутність у боржника коштів для виконання судових рішень на певний бюджетний рік, оскільки обставини, що виникли, імовірно перешкоджали виконанню судового рішення.

Оскільки, сама по собі відсутність коштів на рахунках боржника, чи у держави, на виконання взятих на себе зобов'язань, не є підставою для повернення відповідачем виконавчого листа з цих підстав.

Окрім того, відповідно до п. 38 рішення Європейського суду з прав людини від 29 червня 2004 року по справі "Жовнер проти України" державний орган не може посилатися на відсутність коштів, щоб не виплачувати борг, підтверджений судовим рішенням.

Відповідно до п. 29 рішення Європейського суду з прав людини від 13.07.2006 року по справі "Васильєв проти України" виконання рішення щодо боржника залишається обов'язком держави.

З урахуванням викладеного, судове рішення підлягає скасуванню, з прийняттям нового - про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 197,198,202,207,212 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 28 травня 2012 року скасувати та прийняти нову - про задоволення позову.

Визнати дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області неправомірними щодо виконання виконавчого листа №2а-32382/08 від 02.03.2009 року.

Визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця від 16.11.2011 року про поверненню ОСОБА_3 виконавчого листа №2а-32382/08 .

Зобов'язати Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області поновити виконавче провадження №13415385 по виконанню виконавчого листа №2а-32382/08 від 02.03.2009 року, виданого Житомирським окружним адміністративним судом.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Т.С. Котік

судді: А.В. Жизневська Н.М. Малахова

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 с.Левковичі,Овруцький район, Житомирська область,11120

3- відповідачу Відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області м-н Соборний,1,м.Житомир,10014