Ухвала суду № 25728040, 16.08.2012, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

______________

Головуючий у 1-й інстанції: Черноліхов С.В.

Суддя-доповідач:Котік Т.С.

УХВАЛА

іменем України

"16" серпня 2012 р. Справа № 0670/995/12

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегіі:

головуючого судді Котік Т.С.

суддів: Жизневської А.В.

Малахової Н.М.,

при секретарі Луценку Т.М. ,

за участю представників позивача

розглянувши апеляційну скаргу Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Житомирській області в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "25" квітня 2012 р. у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Фаворит Компані" до Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Житомирській області про визнання дій незаконними та скасування постанови ,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2012 року Приватне акціонерне товариство (далі-ПАТ) "Фаворит Компані" звернулося до суду з вказаним позовом та просило скасувати постанову Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Житомирській області № 129426 від 08 лютого 2012 року про застосування фінансових санкцій у сумі 1700, 00 грн. та визнати дії посадових осіб Управління щодо її винесення неправомірними.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2012 року позов задоволено. Визнано протиправною та скасовано постанову Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Житомирській області від 08.02.2012 р. №129426.

В апеляційній скарзі Територіальне управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Житомирській області в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить постанову суду скасувати та прийняти нову - про відмову у задоволенні позову.

Розглянувши справу, перевіривши законність та обгрунтованість судового рішення, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

З матеріалів справи убачається, що 04 січня 2012 року Територіальним управлінням Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області була проведена перевірка на д/д Житомир - Могилів-Подільський 50 км+900 м автомобіля марки ГАЗ-53 (д/н НОМЕР_1), який належить ПАТ "Фаворит Компані". Під час перевірки встановлено, що автомобілем керував водій ОСОБА_5, без індивідуальної контрольної книжки водія, що є порушенням вимог статті 48 Закону України "Про автомобільний транспорт", про що складено акт від 04 січня 2012 року (а.с. 29).

За наслідками розгляду перевірки начальником Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Житомирській області прийнято постанову № 129426 від 08 лютого 2012 року про застосування до ПАТ "Фаворит Компані" фінансових санкцій у сумі 1700, 00 грн.(а.с.10).

Задовольняючи позов, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про те, що Територіальним управлінням Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Житомирській області неправомірно накладено на ПАТ "Фаворит Компані" штраф у сумі 1700,00 грн., оскільки воно не є автомобільним перевізником, тобто суб'єктом, у контексті виявленого порушення.

Так, суд правильно визначено, що вимоги, які пред'являються до перевізників у зв'язку із здійсненням ними підприємницької діяльності щодо надання послуг з перевезення вантажів автомобільним транспортом, встановлені Законом України "Про автомобільний транспорт" від 05 квітня 2001 року № 2344-ІІІ із змінами і доповненнями.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про автомобільний транспорт" автомобільним перевізником є фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.

За надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких встановлений статтями 39 та 48 цього Закону України "Про автомобільний транспорт" , до автомобільних перевізників, відповідно до пункту 2 частини 1 статті 60 вказаного Закону застосовуються санкції (штраф) у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Виходячи з приписів вказаної правової норми, санкції за порушення законодавства про автомобільний транспорт застосовуються саме до автомобільного перевізника.

Судом першої інстанції встановлено, що автомобіль марки ГАЗ-53 (д/н ГАЗ-53), який належить позивачеві, на підставі договору № О-73160511 від 16 травня 2011 року був переданий в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю "Галіївський маслозавод".

На час проведення перевірки, 04 січня 2012 року, водієм орендаря ОСОБА_5 здійснювалося перевезення молочної сировини для власних потреб Товариства з обмеженою відповідальністю "Галіївський маслозавод" із заготівельного пункту Товариства у с. Жежелів (а.с. 7-8). а отже, відповідно до вимог статей 759, 798 Цивільного кодексу України, саме ТОВ "Галіївський маслозавод" на правових підставах користувалося вказаним транспортним засобом.

Враховуючи вищевикладене, позивач не є перевізником в розумінні ст.1 Закону України "Про автомобільний транспорт", а лише власником автомобіля, який на законних підставах передано іншій юридичній особі, яка виступає перевізником в даних правовідносинах, та використовує транспортний засіб у власній господарській діяльності.

Доводи відповідача на відсутність у Товариства з обмеженою відповідальністю "Галіївський маслозавод" тимчасового реєстраційного талона на автомобільний засіб марки ГАЗ - 53 (д/н НОМЕР_1) як підтвердження права користування ним, є безпідставними.

Відповідно до пункту 16 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 07 вересня 1998 року № 1388, отримання тимчасового реєстраційного талона є правом, а не обов'язком користувача транспортним засобом.

Окрім того, факт перебування автомобіля у Товариства з обмеженою відповідальністю "Галіївський маслозавод" на законних підставах підтверджується, актом приймання-передачі транспортних засобів (а.с. 9), спеціальною товарною накладною на перевезення молочної сировини від 04 січня 2012 року (а.с. 38), листом Товариства з обмеженою відповідальністю "Галіївський маслозавод" від 23 квітня 2012 року (а.с. 37).

З урахуванням викладеного, доводи апеляційної скарги, висновків суду не спростовують, а тому підстави для скасування судового рішення відсутні.

Керуючись ст.ст.195,198,200,206,212 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Житомирській області в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "25" квітня 2012 р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Т.С. Котік

судді: А.В. Жизневська Н.М. Малахова

Повний текст ухвали виготовлено 17.08.2012 року.

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Приватне акціонерне товариство "Фаворит Компані" вул.Вітрука,6,м.Житомир,10025

3- відповідачу Територіальне управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Житомирській області в особі головної державної інспекції на автомобільному транспорті вул. Театральна, 17/20,м.Житомир,10014