Ухвала суду № 25727170, 10.08.2012, Приморський районний суд м. Одеси

Провадження №2-а/1522/1302/12

Справа №1522/13498/12

У Х В А Л А

10 серпня 2012 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Турецького О.С.,

при секретарі -Гасуляк С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Виконавчого комітету Одеської міської ради про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати пункт перший рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради (надалі - ВК ОМР) №558 від 11.08.2011р. «Про внесення змін до рішення виконавчого комітету Одеської міської ради від 15.12.2010 р. №10 «Про створення дитячого будинку сімейного типу на базі прийомної сім'ї родини ОСОБА_2», в частині викладення в новій редакції пункту другого рішення виконавчого комітету Одеської міської ради від 15.12.2010р. №10 «Про створення дитячого будинку сімейного типу на базі прийомної сім'ї родини ОСОБА_2».

У судовому засіданні представник ВК ОМР заявив клопотання про залишення зазначеного позову без розгляду у зв'язку з тим, що на його думку ОСОБА_1 подав адміністративний позов з пропуском встановленого ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України строку звернення до адміністративного суду.

Представник позивача заперечував проти вказаного клопотання, оскільки вважає, що позов поданий в межах строку звернення до адміністративного суду, відлік якого необхідно рахувати не з моменту винесення відповідачем оскаржуваного рішення, а за правилами ч.2 ст.99 КАС України.

Вислухавши доводи представників сторін та перевіривши їх наявними в матеріалах справи доказами в межах заявленого клопотання про залишення позову без розгляду, суд вважає, що клопотання представника ВК ОМР не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Частинами першою та другою ст.99 цього Кодексу встановлено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Так, обґрунтовуючи заявлене клопотання, представник ВК ОМР зазначив, що рішення, яке ОСОБА_1 оскаржує, прийняте 11.08.2011 р., а позов було подано лише 28.05.2012 р., тобто з пропуском шестимісячного строку, а тому позов необхідно залишити без розгляду.

Однак, з таким твердженням неможливо погодитись, оскільки частиною другою ст.99 КАС України встановлене правило обчислення строку звернення до адміністративного суду, відповідно до якого, такий строк, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У своєму позові, стосовно дотримання строку звернення до суду, позивач зазначив, що він тільки у лютому місяці 2012 року, звернувшись до житлово-експлуатаційної організації, яка обслуговує будинок АДРЕСА_1, дізнався про існування оскаржуваного рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради №558 від 11.08.2011 р.

Позивач також вказав, що він не був запрошений на засідання ВК ОМР, на якому було прийняте оскаржуване рішення, хоч воно й впливає на його права та інтереси. Не публікувалось це рішення й на офіційному Інтернет сайті Одеської міської ради, про що свідчить перелік прийнятих рішень Виконавчим комітетом Одеської міської ради, що міститься на сторінці цього веб-видання.

Натомість представник відповідача, вважаючи, що строк звернення до суду з позовом ОСОБА_1, необхідно відраховувати саме з моменту прийняття оскаржуваного рішення, всупереч принципу змагальності та вимог ст.71 КАС України, відповідно до яких кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, не надав жодного доказу того, що позивачу було відомо, або він мав об'єктивні можливості довідатись про оскаржуване рішення саме в день його прийняття.

Таким чином, суд вважає, що позивачу стало відомо про оскаржуване рішення ВК ОМР №558 від 11.08.2011 р. в зазначений ним в позові момент, а тому поданий 11.06.2012р. адміністративний позов є таким, що поданий в межах встановленого ч.2 ст.99 КАС України строку, у зв'язку з чим відсутня необхідність заявлення позивачем клопотання про поновлення цього строку.

Керуючись частинами 1, 2 ст .99, ч. 2 158 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Виконавчого комітету Одеської міської ради про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання протиправним та скасування рішення, залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та апеляційному оскарженню окремо від постанови суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя: О.С. Турецький

10.08.2012