Вирок № 25726736, 10.08.2012, Голубівський міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Кіровський міський суд Луганської області)

Справа № 1209/1581/2012

10.08.2012

Дело №1209/1581/2012

УКРАИНА

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

10 августа 2012 года.

Кировский городской суд Луганской области в составе:

Пред-щего судьи - Нестеренко Н.В.,

при секретаре -Курупка Л.С.,

с участием прокурора -Карякина К.В..,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Кировске дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; уроженца г.Кировска, Луганской области; корейца; гражданина Украины; образование среднее; учащегося Кировского профессионального лицея 1 курс; холостого; ранее судимого: 24.10.2007 г. Брянковским г/с по ст.186 ч.2 УК Украины к 4 годам л/св., с применением ст.ст.104, 75 УК Украины -испытательный срок 1 год; 18.08.2008 г. Ворошиловским р/с Донецкой обл. по ст.186 ч.2, ст.69 УК Украины к 1 году 6 мес. л/св.; 10.09.2010 г. Киево - Святошинским р/с Киевской обл. по ст.185 ч.2 УК Украины к 1 году л/св.; 10.01.2012 г. Кировским г/с по ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 УК Украины к 4 годам л/св., с применением ст.75, ст.76 ч.1 п.п.2,3,4 УК Украины -испытательный срок 3 года; проживающего по адресу: АДРЕСА_3, зарегистрированного по адресу: ул.Осипенко, 22/1, пос.Донецкий, г.Кировск, Луганской области, содержащегося под стражей с 17 мая 2012 года,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.185 ч.2, ст.185 ч.3 УК Украины, -

у с т а н о в и л :

23.07.2011 года ОСОБА_1, под воздействием внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем срыва навесного замка на входной двери, тайно проник во двор дома АДРЕСА_4, откуда со стены похитил икону производства Софрино, принадлежащую ОСОБА_2, стоимостью 800 грн, тем самым причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

25.08.2011 года, примерно в 11.00 часов, ОСОБА_1 находясь в помещении центральной почты по ул.23 п/съезда, 11, г.Кировска Луганской области, под воздействием внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из сумки, принадлежащей ОСОБА_3, похитил кошелек, который для потерпевшей ценности не представляет, в котором находились деньги в сумме 1755 грн., после чего покинул помещение почты, и пошел на остановку «Макаренко». На остановке ОСОБА_1 из кошелька вытянул деньги, кошелек выкинул за остановку, причинив потерпевшей ОСОБА_3 материальный ущерб на сумму 1755 грн.

30.10.2011 года, примерно в 10 часов 20 минут, ОСОБА_1, под воздействием внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, на центральном рынке г.Кировска, возле торгового контейнера ЧП «ОСОБА_4», со стула возле стола похитил женскую сумку, принадлежащую ОСОБА_5, стоимостью 40 грн., в которой находились кошелек, который для потерпевшей ценности не представляет, в котором находились деньги в сумме 360 грн., мобильный телефон «Нокиа 3161»стоимостью 500 грн., кожаные перчатки стоимостью 20 грн., и банковские карточки, которые для потерпевшей ценности не представляют, тем самым причинив потерпевшей ОСОБА_5 материальный ущерб на общую сумму 920 грн. В последствие, на мусорной свалке г.Кировска, ОСОБА_1, выкинул похищенное, оставив себе деньги и мобильный телефон.

20.03.2012 года, в дневное время суток, ОСОБА_1, под воздействием внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, из квартиры АДРЕСА_1, в которой он был прописан, но не проживал, с угольной печи похитил 3 печные плиты, 7 колосников и печную дверцу, принадлежащие КП «Свитанок», стоимостью 345 грн., тем самым причинив материальный ущерб КП «Свитанок»на общую сумму 692 грн. 01 коп.

29-30.03.2012 года, в дневное время суток, ОСОБА_1, под воздействием внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, из квартиры АДРЕСА_1, в которой он был прописан, но не проживал, с угольной печи похитил 2 чугунных радиатора на 10 секций и на 8 секций, принадлежащие КП «Свитанок», стоимостью 333 грн, тем самым причинив КП «Свитанок», материальный ущерб на общую сумму 667 грн. 08 коп.

В середине апреля 2012 года, в дневное время суток, ОСОБА_1, под воздействием внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, из квартиры АДРЕСА_1, в которой он был прописан, но не проживал,с угольной печи похитил 12 метров водопроводной трубы, диаметром 25 дюймов, принадлежащий КП «Свитанок», стоимостью 156 грн., тем самым причинив КП «Свитанок»материальный ущерб на общую сумму 313 грн. 25 коп.

22.04.2012 года примерно в 13.00 часов, ОСОБА_1, под воздействием внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с первого этажа подъезда АДРЕСА_5 похитил детский велосипед, принадлежащий ОСОБА_6, стоимостью 650 грн., и детский велосипед, принадлежащий ОСОБА_7, стоимостью 300 грн., причинив потерпевшим материальный ущерб: ОСОБА_6 на сумму 650 грн. 25 коп., ОСОБА_7 на сумму 300 грн.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным себя признал полностью, подтвердив обоснованность предъявленного к нему обвинения, пояснив, что он зарегистрирован по адресу: АДРЕСА_1. Примерно 20 марта 2012 года с угольной он снял 3 печные чугунные плиты, 7 колосников и 1 дверцу. Все похищенное он продал ОСОБА_8 за 50 грн. О том, что металл ворованный, он ОСОБА_8 не говорил. Через неделю, примерно 29-30 марта 2012 г., он вновь из данной квартиры снял две чугунные батареи и продал их ОСОБА_8 за 318 грн. Примерно в середине апреля 2012 года, с указанной квартиры он отпилил 2 стояка, которые потом продал ОСОБА_9 за 95 грн., при этом сказал тому, что принадлежат трубы ему. В 20-х числах июля 2011 года, в районе «Витошек»г.Кировска, путем срыва навесного замка, он проникнул в летнюю кухню, откуда похитил икону в деревянной рамке размером 30 х 40 см. После чего икону он спрятал у себя дома, а примерно через неделю после этого он поехал в г.Луганск, где ее продал икону не знакомому ему мужчине на центральном рынке г.Луганск за 600 гривен. В конце августа 2011 года, в здании почты г.Кировска у не знакомой женщины, из открытой сумки, он вытащил кошелек. После чего по пути к автобусной остановке, он вытащил из кошелька деньги около 1700 гривен, а сам кошелек он выбросил. В конце октября 2011 года, на рынке г.Кировска, на одной из торговых точек, которые торговали зимней одеждой, со стула возле стола перед входном в киоск, он похитил женскую сумку, которую спрятал под полы своей куртки. На мусорной свалке, расположенной за автостоянкой напротив магазина «АТБ»он забрал телефон и деньги из кошелька, а сумку, кошелек и все ее содержимое он выбросил в мусорный бак. В тот же день он на рынке г.Стаханова он продал похищенный телефон незнакомому мужчине за 400 гривен. 22 апреля 2012 года, возле третьего подъезда розовой пятиэтажки пос.Донецкий он похитил два детских велосипеда, после чего на следующее утро он продал данные велосипеды незнакомому мужчине цыганской национальности, который ехал в автомобиле «Москвич» за 200 грн.

Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность в совершении преступления полностью подтверждается показаниями потерпевших, гражданского истца и свидетелей:

- гражданский истец - директор КП «Свитанок»ОСОБА_10, показания которого были оглашены и исследованы в судебном заседании (л.д.50) пояснил, что он работает директором КП «Свитанок», пос.Донецкий, г.Кировска, Луганской обл. ОСОБА_1 была выдана квартира по адресу: АДРЕСА_1. От жильцов дома АДРЕСА_1 начали поступать жалобы о том, что ОСОБА_1 разбирает металлические изделия отопления в квартире № 1, где проживает. Он вместе с участковым инспектором Мирзоевым Э.А., взяв дубликат ключей от квартиры у депутата ОСОБА_11, с участием паспортиста ОСОБА_12 и слесаря-сантехника ОСОБА_13, провели осмотр квартиры. В ходе осмотра установлено, что из квартиры пропало 3 чугунные плиты, 1 печная дверца, 7 колосников, 2 чугунные батареи на 10 секций и на 8 секций, а так же 12 метров водопроводного стояка сечением 25 мм., о чем был составлен акт. Кроме ОСОБА_1 доступ в указанную квартиру никто не имел. Материальный ущерб их предприятию, в результате кражи причинен на общую сумму 1672 грн. 34 коп., и на указанную сумму он заявляет гражданский иск.

- потерпевший ОСОБА_2, показания которого были оглашены и исследованы в судебном заседании (л.д.122) пояснил, что у него была икона, которая досталась ему по наследству от бабушки, и выполнена на деревянной доске размером 30х40 см., с изображением женщины, держащей руками крест. Данная икона постоянно висела на стене в летней кухне его двора. 23.07.2011 года, примерно в 14.00 часов, обнаружил открытыми двери летней кухни, хотя он их закрывал на навесной замок, когда выходил в последний раз, и пропажу иконы. Под кроватью находилась деревянная рамка с иконы. Последний раз он икону видел 22.07.2011 года примерно в 13.00 час. В результате кражи ему причинен материальный ущерб на сумму 800 грн., на которую он заявляет гражданский иск.

- потерпевшая ОСОБА_3 суду пояснила, что 25.08.2011 года она находилась на почте. С собой была сумка из белого кожзаменителя, кошелек коричневого цвета, в котором находились деньги в сумме 1755 грн. Замок-молния на сумке был открыт. После того, как заполнив квитанцию, она подошла к окошку, чтобы заплатить, но не нашла в сумке кошелек. Кто мог похитить принадлежащий ей кошелек, она не знает. Всего ей причинен материальный ущерб на общую сумму 1755 грн., на которую она заявляет гражданский иск.

- потерпевшая ОСОБА_5, показания которой были оглашены и исследованы в судебном заседании (л.д.202) пояснила, что 30.10.2011 года, в 10-00 часов она находилась на центральном рынке г.Кировска в киоске, в котором работает ее знакомая по имени ОСОБА_5, и продает верхнюю зимнюю одежду. Она поставила свою сумку на стул, который находился за столом расположенным перед входом в киоск, а сама стала примерять шубу. В сумочке находился мобильный телефон «Нокиа»6131 золотистого цвета, перчатки, банковские карточки, а также деньги в сумме 360 грн. Примерно через 5 мин. она заметила пропажу сумки. В результате кражи ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 920 грн., на которую она заявляет гражданский иск.

- потерпевшая ОСОБА_7, показания которой были оглашены и исследованы в судебном заседании (л.д.234) пояснила, что 22.04.2012г., примерно в 10 час. 15 мин, она со своей семьей ушла на кладбище, когда они выходили из подъезда, то их детский велосипед «PRINCESS». находился на площадке, там же находились детский велосипед с детской коляской, принадлежащие жительнице их подъезда, ОСОБА_6. Примерно в 15.00 часов, она вернулась домой, и обнаружила, что пропажу велосипеда, а так же велосипеда и коляски, принадлежащих ОСОБА_6. Данный велосипед они приобретали в июне 2009 г., в магазине г.Стаханова за 500 гривен. В результате кражи ей причинен материальный ущерб на сумму 300 грн., на которую она заявляет гражданский иск.

- потерпевшая ОСОБА_6, показания которой были оглашены и исследованы в судебном заседании (л.д.236) пояснила, что она оставляла принадлежащие ей детский велосипед «PRINCESS»с детской коляской на площадке первого этажа своего подъезда, рядом с детским велосипедом ОСОБА_7 22.04.2012 г., в 12 час. 30 мин., она забрала с площадки детскую коляску. Примерно в 15 час. 50 мин., ей на мобильный телефон позвонила ОСОБА_7, и сказала, что на площадке нет их велосипедов. После этого, она пошла домой, и увидела их пропажу. Данный велосипед они приобретали в июле 2011 г., в г.Кировске, в магазине «Фасон» за 650 грн. В результате кражи ей причинен материальный ущерб на сумму 650 гривен., на которую она заявляет гражданский иск.

- свидетель ОСОБА_8, показания которого были оглашены и исследованы в судебном заседании (л.д.46) пояснил, что в начале марта 2012 года, примерно в 13-14 часов, к нему на ул.Электровозная, пос.Донецкий, где у него есть дача, пришел житель поселка ОСОБА_1 и предложил ему купить у него металлические изделия, а именно: плиты, колосники и дверцу с печи, с его квартиры. Через некоторое время ОСОБА_1 приехал на велосипеде и продал ему 3 печные чугунные плиты б/у, 7 печных колосников б/у и печную дверцу б/у, за которые он заплатил около 50 грн. В конце марта 2012 года к нему вновь пришел ОСОБА_1 и предложил ему купить чугунные батареи. Так как батареи были тяжелые, то он на своем автомобиле «Фольтсваген»вместе с ОСОБА_1 приехал на ул.Осипенко, 22, где на земле, возле первого подъезда лежали две чугунные батареи: одна секцией на 10 штук и вторая секцией на 8 шт., которые они погрузили в автомобиль, при этом ОСОБА_1 он заплатил 318 грн. Через несколько дней у них по улице проезжал автомобиль ВАЗ 2106 красного цвета, и мужчины цыганской национальности купил у него данные 2 чугунные батареи, 3 плиты, 7 колосников и 1 дверцу.

- свидетель ОСОБА_14, показания которого были оглашены и исследованы в судебном заседании (л.д.74) пояснил, что у него есть велосипед «Украина». В середине марта 2012 года и начале апреля 2012года к нему приходил ОСОБА_1, и просил у него велосипед, для того, чтобы покататься. Примерно через 1 час ОСОБА_1 ему велосипед возвращал.

- свидетель ОСОБА_9, показания которого были оглашены и исследованы в судебном заседании (л.д.83) пояснил, что он проживает по адресу: в середине апреля 2012 года, днем, к нему на АДРЕСА_6 пришел житель поселка ОСОБА_1 на велосипеде с мешком и предложил купить у него 3 металлические трубы с его квартиры. Он сказал, чтобы ОСОБА_1 развернул мешок. Когда ОСОБА_1 развернул мешок, внутри оказались фрагменты металлических труб диаметром 25 мм., окрашенных в каску белого цвета. За трубы он заплатил ОСОБА_1 примерно 95 грн. Через несколько дней у них по улице проезжал автомобиль ВАЗ 2106 красного цвета, и мужчины цыганской национальности купил у него данные трубы за 90 грн. О том, что металлические изделия, которые он приобрел у ОСОБА_1 ворованные, он не знал.

- свидетель ОСОБА_15, показания которой были оглашены и исследованы в судебном заседании (л.д.171) пояснила, что 25.08.2011 года, в 11.00 часов она вместе с ОСОБА_3 находилась на почте, где ОСОБА_3 получала посылку. У нее с собой была сумка, но молния была открыта. ОСОБА_3 стояла возле одного из окошек, заполняла квитанцию на получение посылки, при этом сумка висела у нее на левой руке. Затем ОСОБА_3 начала доставать из сумки кошелек, но долго не могла его найти и поняла, что его похитили. В кошельке находились деньги, из которых в сумме 1455 грн., накануне ей дал сын.

- свидетель ОСОБА_16, показания которого были оглашены и исследованы в судебном заседании (л.д.173) пояснил, что 25.08.2011 года, в 10.00 часов, у входа в подъезд своего дома, он встретил свою мать вместе с ОСОБА_15, которые собирались идти на почту. Он отдал матери деньги в сумме 1455 грн., которые та положила в кошелек. Через некоторое время домой пришла его мать, и рассказала о том, что на почте у нее похитили кошелек, в котором были деньги в сумме 1755 грн.

- свидетель ОСОБА_17, показания которой были оглашены и исследованы в судебном заседании (л.д.19) пояснила, что она проживает одной семьей со ОСОБА_18 по АДРЕСА_7. 22.04.2012 года, примерно в 11-12 часов, она находилась возле дома АДРЕСА_5, где увидела, что в третий подъезд указанного дома заходит ОСОБА_1. Примерно через 2 минуты ОСОБА_1 вышел из подъезда и в руках у него был детский велосипед, и пошел в сторону ул.Ватутина. Примерно через 5 минут ОСОБА_1 вновь вошел в тот же подъезд, и вновь примерно через 2 минуты вышел, и вынес детский велосипед с матерчатой крышей, после чего пошел в сторону ул.Ватутина. После чего пришел ОСОБА_18, которому она рассказала, что видела, как ОСОБА_1 переносил велосипеды. 01.05.2012 года, днем, к ней домой пришел ОСОБА_1. В процессе распития спиртного она спросила у ОСОБА_1, куда он носил детские велосипеды. ОСОБА_1 сказал, что похитил данные велосипеды и начал говорить, что кроме данной кражи он совершил еще ряд краж, а именно: похитил со своей квартиры плиты, колосники, дверцу, трубы и радиаторы, затем в г.Кировске на «ветошках»похитил старинную икону, на рынке похитил сумку с деньгами и мобильным телефоном золотистого цвета, а на почте похитил кошелек с деньгами. Затем ОСОБА_1 начал просить, чтобы они никому об этом не рассказывали, т.к. его могут посадить. После выпитого спиртного ОСОБА_1 начал им угрожать, что если они расскажут о том, что он совершал кражи, то им будет плохо. Они побоялись, что ОСОБА_1 может реализовать свои слова, поэтому никому по данному поводу ничего не рассказывали.

- свидетель ОСОБА_18, показания которого были оглашены и исследованы в судебном заседании (л.д.21) дал аналогичные показания, что и свидетель ОСОБА_17

Кроме показаний потерпевших и свидетелей, виновность подсудимого подтверждается письменными доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании и как доказательства подсудимым не оспариваются:

- протоколом очной ставки между подсудимым ОСОБА_1 и свидетелем ОСОБА_8, в ходе которой каждый подтвердил свои показания (т.1 л.д.87-88),

- протоколом очной ставки между подсудимым ОСОБА_1 и свидетелем ОСОБА_9, в ходе которой каждый подтвердил свои показания (т.1 л.д.85-86),

- протоколом очной ставки между подсудимым ОСОБА_1 и свидетелем ОСОБА_17, в ходе которой каждый подтвердил свои показания (т.2 л.д.23-24),

- протоколом очной ставки между подсудимым ОСОБА_1 и свидетелем ОСОБА_18, в ходе которой каждый подтвердил свои показания (т.1 л.д.25-26),

- протоколом осмотра места происшествия от 05.05.2012 г. (т.1 л.д.17-18). - актом осмотра жилого помещения от 05.05.2012 г. (т.1 л.д.23),

- справкой о стоимости похищенного имущества с КП «Свитанок»(т.1 л.д.24-26),

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельства события от 08.05.2012 года с участием ОСОБА_1 (т.1 л.д.67-69),

- протоколом выемки и осмотра велосипеда (т.1 л.д.78-79),

- протоколом осмотра места происшествия от 23.07.2011 года по адресу: АДРЕСА_4 (т.1 л.д.106-107),

- справкой о стоимости иконы производства Софрино (т.1 л.д.120),

- заключением эксперта дактилоскопической экспертизы № 107 от 07.08.2011 года (т.1 л.д.128-1134),

- протоколом осмотра места происшествия от 25.08.2011 года (т.1 л.д.147-148, 149-150),

- заключением эксперта дактилоскопической экспертизы № 124 от 01.09.2011 года (т.1 л.д.176-178),

- протоколом осмотра места происшествия от 30.10.2011 года (т.1 л.д.191-192).

- справкой ООО «Кировск-сервис» о стоимости похищенного имущества (т.1 л.д.198,199),

- протоколом осмотра места происшествия от 22.04.2012 года (т.1 л.д.214-216),

- заключением эксперта дактилоскопической экспертизы № 67 от 25.04.2012 г. (т.1 л.д.227-229),

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 15.05.2012 года с участием ОСОБА_1 (т.2 л.д.3-6),

- заключением эксперта дактилоскопической экспертизы № 79 от 18.05.2012 года (т.2 л.д.50-55).

Таким образом, собранные и исследованные в судебном заседании доказательства по делу в их совокупности дают основания суду квалифицировать действия подсудимого ОСОБА_1 по ч.2 ст.185 УК Украины - умышленные действия, выразившиеся в тайном похищении чужого имущества, повторно, по ч.3 ст.185 УК Украины - умышленные действия, выразившиеся в тайном похищении чужого имущества, с проникновением в помещение, повторно.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст.65 УК Украины учитывает степень тяжести совершенных преступлений, личность виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание.

В соответствии со ст.12 УК Украины совершенные подсудимым преступления: по ч.2 ст. 185 УК Украины относится к преступлениям средней тяжести, по ч.3 ст.185 УК Украины относится к тяжким преступлениям.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый ОСОБА_1 осужден 10.01.2012 г. Кировским г/с по ст.185 ч.2, ст.185 ч.3 УК Украины к 4 годам л/св., с применением ст.75, ст.76 ч.1 п.п.2-4 УК Украины -испытательный срок 3 года, поэтому при назначении наказания суд считает применить ст.71 УК Украины, так как подсудимый совершил преступления в течение испытательного срока.

По делу НИЭКЦ при УМВДУ в Луганской области были проведены четыре дактилоскопических экспертизы, общая сумма расходов на проведение которых составила - 2 184 грн., поэтому в соответствии со ст.91 п.2 УПК Украины суд считает необходимым взыскать указанную сумму с подсудимого в пользу экспертного учреждения, как судебную издержку.

Гражданские иски о взыскании материальных ущербов с подсудимого в пользу: КП «Свитанок» пос.Донецкий, г.Кировска, Луганской области в сумме 1 672 грн. 34 коп., ОСОБА_2 в сумме 800 грн., ОСОБА_19 в сумме 1755 грн., ОСОБА_5 в сумме 920 грн., ОСОБА_7 в сумме 300 грн., ОСОБА_6 в сумме 650 грн. - удовлетворить.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со ст.65 УК Украины, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает, обучается в Кировском профессиональном лицее; на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, имеет непогашенную судимость.

К смягчающим наказание подсудимому обстоятельствам суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание подсудимому обстоятельством суд считает рецидив преступления.

С учетом изложенных выше обстоятельств по делу, в соответствии со ст.5 УК Украины 2001 г., суд считает назначить ему наказание: по ст.185 ч.2, ст.185 ч.3 УК Украины в виде лишения свободы, с применением ст.70 ч.1 УК Украины по совокупности преступлений, с применением ст.71 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединить наказание, назначенное по приговору Кировского городского суда Луганской области от 10.01.2012 года, так как его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку будучи осужденным на путь исправления он не стал и вновь совершил преступление.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд,-

п р и г о в о р и л:

ОСОБА_1 признать виновным по ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание: по ст.185 ч.2 УК Украины в виде 3 (трех) лет лишения свободы, по ст.185 ч.3 УК Украины в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

На основании ст.70 ч.1 УК Украины, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, определить наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.71 УК Украины, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить наказание, назначенное по приговору Кировского городского суда Луганской области от 10.01.2012 года, окончательно к отбытию определить 5 (пять) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.

Меру пресечения в отношении осужденного ОСОБА_1 оставить прежнюю - содержание под стражей, и содержать его в СИЗО г.Луганска до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с 17 мая 2012 года.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу коммунального предприятия «Свитанок» пос.Донецкий, г.Кировска, Луганской области материальный ущерб в сумме 1 672 (одной тысячи шестьсот семьдесят две) гривны 34 коп.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 материальный ущерб в сумме 800 (восемьсот) гривен.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_19 материальный ущерб в сумме 1 755 (одной тысячи семьсот пятьдесят пять) гривен.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_5 материальный ущерб в сумме 920 (девятьсот двадцать) гривен.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_7 материальный ущерб в сумме 300 (триста) гривен.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_6 материальный ущерб в сумме 650 (шестьсот пятьдесят) гривен.

Взыскать с ОСОБА_1 за проведение четырех дактилоскопических экспертиз в пользу НИЭКЦ при УМВД в Луганской области на расчетный счет 31252272210167, МФО 804013, код 25574305, код платежа 25010100, по коду 11-10702 - 2 184 (две тысячи сто восемьдесят четыре) гривны.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Луганской области через суд г.Кировска в течение 15-ти суток с момента вручения копии приговора осужденному, а остальным участникам процесс в тот же срок со дня его провозглашения.

Судья: