Вирок № 25726594, 07.08.2012, Приморський районний суд м. Маріуполя

Дело № 1-501/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

07.08.2012 г. Мариуполь

Приморский районный суд города Мариуполя Донецкой области в составе:

председательствующего судьи -Курбановой Н.Н.,

при секретаре -Логвиненко О.М.

с участием прокурора -Возникевич Ю.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Мариуполе уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Лесное, Железенского района, Павлоградской области, республики Казахстан, украинца, без гражданства, имеющего неполное среднее образование, не работающего, холостого, ранее не судимого, без регистрации места проживания и без определенного места жительства

в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.185 ч.1, 185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.2, 304 ч.1 УК Украины

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженца с. Миченки, Пирятинского района Полтавской области, украинца, гражданина Украины, имеющего неполное среднее образование, не работающего, холостого, ранее судимого 13 мая 2010 года Валковский районным судом Харьковской области по ст. 185 ч.2, 185 ч.3 УК Украины к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден от наказания 31 августа 2011 года на основании постановления Ленинского районного суда г. Полтавы от 23 августа 2011 года на основании ст. 3 п. «а»Закона Украины «Об амнистии в 2011 году», без регистрации места проживания и без определенного места жительства

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 296 ч.1, 185 ч.2, 263 ч.1, 186 ч.2 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_16 обвиняется в том, что 03 октября 2011года около 03 часов 00 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, грубо нарушая общественный порядок, по мотивам явного неуважения к обществу, игнорируя общепринятые нормы морали и права, действуя с особой дерзостью, беспричинно, из хулиганских побуждений, умышленно, с помощью найденного камня, разбил лобовое стекло в кабине управления электропоезда ЭР2Т-7211 сообщением 6113/6162 «Мариуполь -Иловайск», который находился на 18-м тупиковом пути станции Мариуполь ГП «Донецкая железная дорога», по адресу: Донецкая область гор. Мариуполь Приморский район пл. Мичмана Павлова,10, чем причинил моторвагонному депо «Ясиноватая»ГП «Донецкая железная дорога»материальный ущерб на сумму 278 грн. 94 коп.

Он же, 10 октября 2011года в вечернее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, повторно, с целью кражи чужого имущества, руководствуясь корыстным мотивом, пришёл на станцию Мариуполь ГП «Донецкая железная дорога», расположенную по адресу: Донецкая область гор. Мариуполь Приморский район пл. Мичмана Павлова,10, где путём свободного доступа, с помощью ножовки по металлу, с пассажирского вагона №04805727 поезда №77/78 сообщением «Мариуполь -Москва», находившегося на 6-м станционном пути, демонтировал 1 высоковольтный рукав, стоимостью 2065 грн. 62 коп, с пассажирского вагона №04820924 поезда №83/84 сообщением «Мариуполь -Киев», находившегося на 5-м станционном пути, демонтировал 1 высоковольтный рукав, стоимостью 1549 грн. 21 коп., которые повторно, умышленно, тайно похитил, и с похищенными двумя высоковольтными рукавами с места совершения преступления скрылся, чем причинил пассажирскому вагонному депо «Мариуполь» ГП «Донецкая железная дорога»материальный ущерб на общую сумму 3614 грн. 83 коп.

Он же, 20 октября 2011г ода около 18 часов 30 минут, находясь на 1267 км по станции Мариуполь ГП «Донецкая железная дорога»по адресу: Донецкая область гор. Мариуполь Приморский район, будучи в состоянии алкогольного опьянения, грубо нарушая общественный порядок, по мотивам явного неуважения к обществу, игнорируя общепринятые нормы морали и права, действуя с особой дерзостью, беспричинно, из хулиганских побуждений, умышленно, с помощью найденной пустой бутылкой из-под шампанского, разбил 4 линзы маневровых светофоров М10, М58, Н14, стоимостью 150 грн. за 1 линзу, а также сорвал 3 металлических козырька с вышеуказанных светофоров, чем причинил Мариупольской дистанции сигнализации и связи ГП «Донецкая железная дорога»материальный ущерб на общую сумму 600 грн.

Он же, 05 ноября 2011 года около 20 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору и совместно с ОСОБА_1, находясь на участке дороги между домов №№ 37, 39 по ул. Паровозная в Приморском районе гор. Мариуполя Донецкой области, действуя умышленно, руководствуясь корыстным мотивом, напали на потерпевшего ОСОБА_3, применяя в отношении последнего насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшего, выразившееся в нанесении ударов по туловищу и голове кулаками рук, причинив ему, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №1993/496 от 30.11.2011г., кровоизлияние в лобно-височной области слева, кровоподтёк на верхнем веке левого глаза, ссадину на задней поверхности левого локтевого сустава, которые по степени тяжести относятся к лёгким телесным повреждениям и действуя совместно и согласованно, преодолев сопротивление потерпевший , завладели принадлежащими ему

-мужской кожаной курткой марки DHER Bohpoush», стоимостью 750 грн.;

-мужской спортивной курткой марки sPerouS», стоимостью 105 грн.;

-туфлями мужскими марки », стоимостью 32 грн.;

-брюками мужскими марки TTBUM», стоимостью 212 грн. 50 коп.;

-ремнём мужским, стоимостью 112 грн.;

-портмоне мужским марки », стоимостью 120 грн.;

-мобильным телефоном копии марки ne»модель А1241, стоимостью 747 грн. 50 коп.;

-мобильным телефоном марки »модель 6233, стоимостью 137 грн. 70 коп.;

-чехлом к мобильному телефону, стоимостью 10 грн.;

-SIM-картой мобильного оператора «Киевстар»НОМЕР_4 F, стоимостью 10 грн., на счету которой каких-либо денежных средств не было;

-зажигалкой в корпусе чёрного цвета, стоимостью 3 грн.;

-денежными средствами в сумме 5 грн.;

-пластиковой банковской картой «ПриватБанк миттева»НОМЕР_5, не представляющей собой какой-либо материальной ценности;

-удостоверением Д/З №077863 на имя ОСОБА_3, не представляющим собой какой-либо материальной ценности;

-служебным транспортным требованием №096844 на имя ОСОБА_3, не представляющим собой какой-либо материальной ценности;

-талоном Б/Д №038491, не представляющим собой какой-либо материальной ценности;

-пропуском Международного охранного центра на имя ОСОБА_3, не представляющим собой какой-либо материальной ценности;

-удостоверением по электробезопасности на имя ОСОБА_3, не представляющим собой какой-либо материальной ценности;

-свидетельством №22 о присвоении рабочей квалификации на имя ОСОБА_3, не представляющим собой какой-либо материальной ценности;

-свидетельством о повышении квалификации на имя ОСОБА_3, не представляющим собой какой-либо материальной ценности;

-удостоверением №95 о проверке знаний по вопросам охраны труда на имя ОСОБА_3, не представляющим собой какой-либо материальной ценности;

-пластиковой банковской картой «Экспрессбанк»НОМЕР_6, не представляющей собой какой-либо материальной ценности;

-пластиковой банковской картой «ПриватБанк миттева»НОМЕР_7, не представляющей собой какой-либо материальной ценности;

-пластиковой дисконтной картой FY»НОМЕР_11, не представляющей собой какой-либо материальной ценности;

и с похищенным с места совершения преступления скрылись, чем причинили потерпевшему ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму 2244 грн. 70 коп.

Он же, в сентябре 2011года, в дневное время, находясь в заброшенном одноэтажном строении -бывшем здании составителей поездов, расположенном на станции Мариуполь ГП «Донецкая железная дорога»по адресу: Донецкая область гор. Мариуполь Приморский район пл. Мичмана Павлова,10, нашёл -незаконно приобрёл 150 штук патронов, которые незаконно, без предусмотренного законом разрешения, хранил в проходе коммуникаций вышеуказанного строения. 01 декабря 2011года, в ходе осмотра заброшенного одноэтажного строения -бывшего здания составителей поездов на станции Мариуполь ГП «Донецкая железная дорога», по адресу: Донецкая область гор. Мариуполь Приморский район пл. Мичмана Павлова,10, в проходе коммуникаций работниками милиции были обнаружены и изъяты 150 штук. патронов, из которых 138 патронов (10 патронов отстреляно, 2 демонтировано при проведении исследования (заключение специалиста №601 от 02.12.2011г.)), согласно заключения судебно-баллистической экспертизы №773 от 07 декабря 2011года, являются боеприпасами к нарезному спортивно-охотничьему оружию калибра 5,6 мм -штатными патронами к спортивно-охотничьим винтовкам ТОЗ-8, охотничьим карабинам ТОЗ-16, ТОЗ-17, спортивным винтовкам ТОЗ-12, спортивным пистолетам конструкции «Марголина», калибра 5,6 мм, и пригодны для производства выстрелов, которые ОСОБА_2 нашел -незаконно приобрёл и незаконно, умышленно хранил без предусмотренного законом разрешения.

19 июня 2011 года в период времени с 15 часов 30 минут до 18 часов 00 минут, ОСОБА_1, находясь на пляже Азовского моря, расположенного напротив кафе «Оба-на»по Приморскому бульвару в Приморском районе города Мариуполя, умышленно, преследуя цель тайного похищения чужого имущества, руководствуясь корыстным мотивом, тайно, путем свободного доступа похитил мобильный телефон «Нокиа С5-00», в корпусе черного цвета, имей НОМЕР_8, стоимостью 1000 гривен, в котором стояла сим карта оператора «Киевстар»№ НОМЕР_1 стоимостью 25 гривен и карта памяти на 8 Гб стоимостью 120 гривен, принадлежащие ОСОБА_4, причинив материальный ущерб потерпевшему на общую сумму 1145 гривен, с места преступления скрылся, и распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Он же в ночь со 02 июля 2011года на 03 июля 2011года , с целью кражи чужого имущества, из корыстных побуждений, пришёл на станцию Мариуполь ГП «Донецкая железная дорога», расположенную по адресу: Донецкая область гор. Мариуполь Приморский район пл. Мичмана Павлова,10. Подойдя к пригородному электропоезду ЭР2Т-7209 №6162 сообщением «Мариуполь -Иловайск», который находился на 18-м тупиковом железнодорожном пути вышеуказанной станции, ОСОБА_1, с помощью заранее приготовленных отвёртки и пассатижей, открыл закрытые раздвижные двери электропоезда, а затем с помощью данных инструментов, открыл закрытые двери кабины управления электропоездом, и из служебного тамбура кабины управления электропоезда умышленно, тайно похитил 4 огнетушителя марки ОУ-5, стоимостью 187 грн. 50 коп. за один, с которыми с места совершения преступления скрылся, чем причинил моторвагонному депо «Ясиноватая»ГП «Донецкая железная дорога»материальный ущерб на общую сумму 750 грн.

Он же, 07 августа 2011 года, примерно в 06 часов 00 минут, находясь на пляже Азовского моря, расположенного в районе кафе «Сайта- Барбара» по Приморскому бульвару в Приморском районе города Мариуполя, преследуя цель тайного хищения чужого имущества, руководствуясь корыстным мотивом, умышленно, повторно, тайно путем свободного доступа похитил женскую кожаную сумку черного цвета, которая материальной ценности не представляет, в которой находился мобильный телефон «Самсунг S 5230», сенсорный, в корпусе белого цвета, 355178039300475, стоимостью 1000 гривен, в котором стояла сим карта «Киевстар»7105406, стоимостью 25 гривен, на счету которой были деньги в сумме 12 гривен, а также памяти на 1 Гб стоимостью 40 гривен; кошелек черного цвета, который материальной ценности не представляет, в котором находились денежные средства в сумме 800 гривен; косметику, котороая материальной ценности не представляет, принадлежащие .ОСОБА_5., причинив материальный ущерб потерпевшей на общую сумму 1877 гривен, с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Он же, 16 сентября 2011 года, в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 17 минут, ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе дома №22а по ул. Линника в Приморском районе г. Мариуполя, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного похищения чужого имущества, со стола, расположенного во дворе указанного дома, путем свободного доступа, тайно похитил имущество, принадлежащие потерпевшему ОСОБА_6, а именно мобильный телефон «Нокиа 1280»стоимостью 200 гривен, с находящейся внутри сим картой оператора мобильной связи «Киев Стар», стоимостью 25 гривен, на счету которой находились денежные средства в сумме 30 гривен, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему ОСОБА_6 материальный ущерб на общую сумму 255 гривен.

Он же, 16 сентября 2011 года, примерно 16 часов 20 минту, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе дома АДРЕСА_1, по предварительному сговору группой лиц с лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, умышленно, повторно, преследуя цель открытого похищения чужого имущества, подойдя к потерпевшему ОСОБА_7, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшего, выразившиеся в нанесении нескольких ударов в область лица потерпевшего ОСОБА_7, тем самым подавив его волю к сопротивлению, стали требовать от последнего передачу находящегося при нем имущества, а именно - денежных средств. ОСОБА_7, осознав характер преступных действий ОСОБА_1 и лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, достал из кармана одетых на нем брюк кошелек, стоимостью 20 гривен, в котором находились денежные средства в сумме 23 гривны, справка об утере паспорта, не представляющая для потерпевшего материальной ценности, и передал их ОСОБА_1, который в свою очередь, передал имущество, принадлежащее ОСОБА_7 лицу, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, после чего ОСОБА_1, совместнос лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ОСОБА_7, материальный ущерб на общую сумму 43 гривны.

Он же, 26 сентября 2011 года, в период времени с 16 часов 15 минут до 18 часов 40 минут, находясь в ДЮСШ № 2, расположенной по ул.Кронштадтской № 11-а в Приморском районе города Мариуполя, преследуя цель тайного похищения чужого имущества, руководствуясь корыстным мотивом, умышленно, повторно, тайно путем свободного доступа, похитил из женской сумки мобильный телефон «Самсунг Е-250», слайдер, в корпусе черного цвета, имей 359197016979370, стоимостью 200 гривен, в котором стояла сим карта «Киевстар»НОМЕР_9, стоимостью 25 гривен и карта памяти на 1 Гб стоимостью 40 гривен, принадлежащие несовершеннолетней потерпевшей ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6, причинив материальный ущерб на общую сумму 265 гривен, скрывшись с места совершения преступления и распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Он же, в начале октября 2011года, в вечернее время, повторно, с целью кражи чужого имущества, руководствуясь корыстным мотивом, пришёл на станционные пути станции Мариуполь ГП «Донецкая железная дорога», расположенные в Приморском районе г. Мариуполя Донецкой области, где с помощью заранее приготовленной ножовки по металлу, путём свободного доступа, с восьми пассажирских вагонов поезда №83/84 сообщением «Мариуполь -Киев», демонтировал и повторно, умышленно, тайно похитил 10 шт. высоковольтных рукавов, стоимостью 2065 грн. 62 коп. за один, с которыми с места совершения преступления скрылся, чем причинил пассажирскому вагонному депо «Мариуполь»ГП «Донецкая железная дорога»материальный ущерб на общую сумму 20656 грн. 62 коп.

Он же, 05 ноября 2011года, около 20 часов 30 минут ,находясь в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору с ОСОБА_2, находясь на участке дороги между домами №№ 37, 39 по ул. Паровозной в Приморском районе г. Мариуполя Донецкой области, действуя умышленно, руководствуясь корыстным мотивом, напали на потерпевшего ОСОБА_3, применяя в отношении последнего насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшего, выразившееся в нанесении ударов по туловищу и голове кулаками рук, причинив ему, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №1993/496 от 30.11.2011г., кровоизлияние в лобно-височной области слева, кровоподтёк на верхнем веке левого глаза, ссадину на задней поверхности левого локтевого сустава, которые по степени тяжести относятся к лёгким телесным повреждениям и действуя совместно и согласованно, преодолев сопротивление потерпевший , завладели принадлежащими ему:

-мужской кожаной курткой марки Bohpoush», стоимостью 750 грн.;

-мужской спортивной курткой марки sPerouS», стоимостью 105 грн.;

-туфлями мужскими марки », стоимостью 32 грн.;

-брюками мужскими марки TTBUM», стоимостью 212 грн. 50 коп.;

-ремнём мужским, стоимостью 112 грн.;

-портмоне мужским марки », стоимостью 120 грн.;

-мобильным телефоном копии марки »модель А1241, стоимостью 747 грн. 50 коп.;

-мобильным телефоном марки »модель 6233, стоимостью 137 грн. 70 коп.;

-чехлом к мобильному телефону, стоимостью 10 грн.;

-SIM-картой мобильного оператора «Киевстар»НОМЕР_4 F, стоимостью 10 грн., на счету которой каких-либо денежных средств не было;

-зажигалкой в корпусе чёрного цвета, стоимостью 3 грн.;

-денежными средствами в сумме 5 грн.;

-пластиковой банковской картой «ПриватБанк миттева»НОМЕР_5, не представляющей собой какой-либо материальной ценности;

-удостоверением Д/З №077863 на имя ОСОБА_3, не представляющим собой какой-либо материальной ценности;

-служебным транспортным требованием №096844 на имя ОСОБА_3, не представляющим собой какой-либо материальной ценности;

-талоном Б/Д №038491, не представляющим собой какой-либо материальной ценности;

-пропуском Международного охранного центра на имя ОСОБА_3, не представляющим собой какой-либо материальной ценности;

-удостоверением по электробезопасности на имя ОСОБА_3, не представляющим собой какой-либо материальной ценности;

-свидетельством №22 о присвоении рабочей квалификации на имя ОСОБА_3, не представляющим собой какой-либо материальной ценности;

-свидетельством о повышении квалификации на имя ОСОБА_3, не представляющим собой какой-либо материальной ценности;

-удостоверением №95 о проверке знаний по вопросам охраны труда на имя ОСОБА_3, не представляющим собой какой-либо материальной ценности;

-пластиковой банковской картой «Экспрессбанк»НОМЕР_6, не представляющей собой какой-либо материальной ценности;

-пластиковой банковской картой «ПриватБанк миттева»НОМЕР_7, не представляющей собой какой-либо материальной ценности;

-пластиковой дисконтной картой FY»НОМЕР_11, не представляющей собой какой-либо материальной ценности;

и с похищенным с места совершения преступления скрылись, чем причинили потерпевшему ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму 2244 грн. 70 коп.

Он же, достоверно зная о том, что ОСОБА_9 является несовершеннолетней, ІНФОРМАЦІЯ_7, на протяжении октября и ноября 2011 года, находясь на территории станции Мариуполь в Приморском районе гор. Мариуполя Донецкой области, умышленно, систематически, неоднократно приобретал спиртные напитки, которые затем предлагал и употреблял с ней, таким образом, вовлёк её в пьянство.

Подсудимый ОСОБА_2 , будучи допрошенным в судебном заседании, вину в предъявленных ему обвинениях по ст. 296 ч.1, 263 ч.1, 185 ч.2 УК Украины признал полностью и пояснил, что 02 октября 2011 года, в вечернее время, он приехал на железнодорожный вокзал гор. Мариуполя, так как проживал в заброшенном доме составителей поездов, расположенном возле Мариупольского СМЭУ-2. Будучи в состоянии алкогольного опьянения, он вышел из дома и увидел стоявший электропоезд, в котором никого не было. Это было около 03 час. 00 мин. Беспричинно он решил разбить лобовое стекло в кабине управления электропоезда. Он нашёл камень, и подойдя к электропоезду бросил данный камень в лобовое стекло кабины управления электропоезда, таким образом, разбив стекло. Помимо этого, 10 октября 2011 года в вечернее время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, он решил похитить рукава с вагонов пассажирского поезда, находившегося на станции Мариуполь, чтобы в дальнейшем сдать в пункт приёма металлолома. В заброшенном вышеуказанном доме, где он проживал, он нашёл ножовку по металлу. Подойдя к одному из пассажирских вагонов поезда Мариуполь-Москва, который находился в середине состава, с помощью ножовки по металлу, перерезал медный кабель, который был в резиновой изоляции. Таким же образом он перерезал ещё один кабель пассажирского поезда Мариуполь-Киев. В итоге он похитил данные 2 рукава, каждый длиной около 1 метра, которые перенёс в заброшенное здание составителей поездов, где проживал. Во время кражи меня никто не видел. Также, 20 октября 2011 года в вечернее время, он находился в состоянии алкогольного опьянения, проходя вдоль железнодорожных путей, расположенных возле побережья Азовского моря в гор. Мариуполе. На участке, расположенном между водной станцией комбината «Азовсталь»и железнодорожным вокзалом, он нашёл пустую бутылку из-под шампанского. Он взял данную бутылку и данной бутылкой разбил линзы трёх маневровых светофоров, а также оторвал три козырька данных светофоров, которые там же и бросил. Когда он разбивал линзы на третьем светофоре, то бутылка у него разбилась. Всего он разбил 4 линзы на светофорах. Кроме

Этого пояснил, что в г.. Мариуполе он проживал с сентября 2011 года, вместе с ОСОБА_1 в заброшенном одноэтажном здании составителей поездов, расположенном на территории железнодорожного вокзала станции Мариуполь и он неоднократно был свидетелем того, как ОСОБА_1 приобретал спиртные напитки и предлагал их употребить совместно с ОСОБА_9, и они неоднократно совместно их употребляли. О том, что ОСОБА_9 является несовершеннолетней, ОСОБА_1 знал достоверно, так как она ему сама называла свой возраст и год рождения -1995-й. Кроме этого, когда он проживал в заброшенном здании составителей поездов на станции Мариуполь, расположенном за зданием Мариупольского СМЭУ-2, то в сентябре 2011 года, среди старых вещей стал искать молоток, чтобы прибить дверь. Среди бытового мусора в данном здании он нашёл полиэтиленовый пакет, когда он открыл данный пакет, то обнаружил в нём три картонных пачки, в которых находились 150 штук мелкокалиберных патронов, в каждой пачке было по 50 патронов. Так как он нигде не работал, то решил оставить данные патроны себе, чтобы в дальнейшем кому-нибудь их продать. О том, что нашёл патроны, он сообщил своему знакомому ОСОБА_1 Три пачки с патронами в количестве 150 штук он спрятал в проходе коммуникаций в заброшенном здании составителей поездов, где проживал и об этом знал ОСОБА_1, так как он видел, куда он прятал патроны. Патроны продать кому-либо не успел, так как 06.11.2011г. был задержан вместе с ОСОБА_1 за совершение нападения на ОСОБА_3 Он осознавал, что это действительно были патроны, за хранение которых предусмотрена уголовная ответственность, однако в правоохранительные органы добровольно патроны не сдал, так как собирался продать и выручить за них деньги. Вину в предъявленных по вышеуказанным эпизодам преступлениях признает полностью, гражданские иски, заявленные потерпевшими -также признает в полном объеме, просит строго его не наказывать.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_10 вину в совершении преступлений, предусмотренных ст. 185 ч.1, 185 ч.2, 185 ч.3 УК Украины, ст. 186 ч.2 УК Украины по эпизоду грабежа 16 сентября 2011 года ОСОБА_7, по ст. 304 ч.1 УК Украины признал полностью, по ст. 187 ч.2 УК Украины по эпизоду разбойного нападения на потерпевшего ОСОБА_3 признал частично и пояснил, что в гор. Мариуполе он жил на территории ст. Мариуполь, в заброшенном одноэтажном строении, расположенном возле железнодорожных путей, когда он был на станции, примерно в середине июня 2011 года, от работника железной дороги он узнал о том, что попасть в электричку возможно раздвинув двери, а также то, что в кабину машиниста возможно попасть, не имея специального ключа, так как дверь можно открыть пассатижами. Также в процессе разговора, мужчина сообщил, что в электричке есть огнетушители, чтобы ними тушить поезд на случай замыкания. Примерно с 25 по 30 июня 2011 года он находился на побережье Азовского моря, на пляже, расположенном за территорией станции Мариуполь. Во время нахождения на пляже видел, как по пляжу мужчина продавал пиво, и данное пиво он охлаждал с помощью огнетушителя. Увидев это, он подошел к данном мужчине, и спросил у него, нужны ли ему огнетушители и пояснил, что у него есть несколько огнетушителей, которые он хочет продать, хотя в действительности их у него не было. Мужчина сказал, что если он хочет продать огнетушители, то сможет их купить по цене 25 гривен за 1 штуку.. Для совершения кражи огнетушителей, через несколько дней он нашел в заброшенном здании железнодорожников отвертку и пассатижи. С 1 по 5 июля 2011 года , в один из указанных дней, он ночью пришел на станцию Мариуполь, это было примерно в 2 часа ночи, он прошел на тупиковый железнодорожный путь станции Мариуполь, где находилась электричка. Чтобы проникнуть в электричку, он в хвостовом вагоне поезда просунул в раздвижную дверь отвертку, которую стал использовать как рычаг, и таким образом, при помощи отвертки раздвинул выдвижные двери. После этого прошел в вагон и подошел к кабине машиниста, дверь была заперта, взяв пассатижи в руки, зажал ними стержень замка вышеуказанной двери, и таким образом, зажав данный стержень, смог провернуть его и открыть дверь в кабину машиниста. Когда он открыл данную дверь, прошел в кабину и увидел, что сразу от входа, на стене как слева, так и справа находились огнетушители в общем количестве 5 штук. Он снял с данной стены огнетушители в количестве 4 штук, так как больше донести не смог, после чего изнутри кабины открыл рукой дверь, сбросил огнетушители на землю, вылез из кабины машиниста по лестнице и прикрыл за собой дверь, после чего перенес огнетушители в заброшенное здание железнодорожников, где спрятал. На следующий день он перенес примерно в 8 часов утра на пляж, расположенный за железнодорожным вокзалом станции Мариуполь 4 огнетушителя, которые он похитил при вышеуказанных обстоятельствах, где примерно в 9 часов встретил мужчину, который торговал пивом и продал данные огнетушители за 100 гривен. Кроме того, пояснил, что в начале октября 2011г., точно дату не помнит, он решил похитить высоковольтные рукава с пассажирских вагонов, находящихся на станции Мариуполь, чтобы в дальнейшем сдать в пункт приёма металлолома. В заброшенном доме, расположенном возле Мариупольского СМЭУ-2, и где проживали они с ОСОБА_2, он взял ножовку по металлу. Подойдя к одному из пассажирских вагонов поезда «Мариуполь-Киев», который находился в середине состава, с помощью ножовки по металлу, перерезал медный кабель, который был в резиновой изоляции. Таким же образом он перерезал ещё 9 высоковольтных рукавов с вагонов пассажирского поезда «Мариуполь-Киев». В итоге он похитил 10 высоковольтных рукава, каждый длиной около 1 метра, которые перенёс в заброшенное здание, где проживал ОСОБА_2 Кроме этого пояснил, что познакомился с ОСОБА_9 в палатке по продаже пива, и ему было достоверно известно о том, что ей 15 лет, об этом она ему говорила сама при их знакомстве. На протяжении их знакомства они совместно употребляли и водку, и пиво, то есть несколько раз каждую неделю. Когда он приобретал водку и пиво, то сам предлагал ей употребить с ним спиртные напитки, на что она соглашалась. Это было неоднократно, на протяжении их знакомства, при этом он достоверно знал, что она несовершеннолетняя

Кроме этого , подтверждает обстоятельства совершения ним кражи личного имущества у потерпевшего ОСОБА_4 19 июня 2011 года на пляже в районе кафе «Оба-на», а именно мобильного телефона «Нокиа С5-00», а также обстоятельства кражи женской сумки, в которой находился мобильный телефон «Самсунг S 5230», кошелек, в котором находились денежные средства в размере 800 гривен у потерпевшей ОСОБА_5, обстоятельства кражи 16 сентября 2011 года мобильного телефона «Нокиа 1280»у потерпевшего ОСОБА_6, обстоятельства кражи 26 сентября 2011 года в ДЮСШ № 2 мобильного телефона «Самсунг Е-250»у потерпевшей ОСОБА_8. Также в судебном заседании подсудимый ОСОБА_10 пояснил, что 16 сентября 2011 года, примерно 16 часов 20 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе дома АДРЕСА_1, с малознакомым ОСОБА_17 , подошел к потерпевшему ОСОБА_7 и нанес нескольких ударов в область лица и стали требовать от последнего передачу - денежных средств. ОСОБА_7 достал из кармана одетых на нем брюк кошелек, в котором находились денежные средства в сумме 23 гривны, справка об утере паспорта и передал ему, а он, в свою очередь, передал имущество, принадлежащее ОСОБА_7 ОСОБА_17 , после чего они с ОСОБА_17 с места совершения преступления скрылись. Вину в предъявленных обвинениях признает полностью, также полностью согласен и с суммами гражданских исков, заявленных потерпевшими, в содеянном раскаивается, просит строго не наказывать.

Несовершеннолетняя потерпевшая ОСОБА_8, допрошенная в присутствии законного представителя, суду пояснила, что 26 сентября 2011 года, в период времени с 16 часов 15 минут до 18 часов 40 минут, она находилась в ДЮСШ № 2, расположенной по ул.Кронштадтской № 11-а в Приморском районе города Мариуполя, и у нее была похищена из раздевалки женская сумка, в которой был мобильный телефон «Самсунг Е-250», слайдер, в корпусе черного цвета, стоимостью 200 гривен, в котором стояла сим карта «Киевстар»НОМЕР_9, стоимостью 25 гривен и карта памяти на 1 Гб стоимостью 40 гривен. Данным преступлением ей причинен материальный ущерб на общую сумму 265 гривен, который она просит взыскать с подсудимого ОСОБА_10, также просит взыскать с него моральный вред в сумме 1000 гривен, так как его противоправными действиями ей причинены душевные страдания.

Учитывая, что подсудимые в судебном заседании свою вину в предъявленных обвинениях, а именно ОСОБА_10 по ст. 185 ч.1, 185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.2 по эпизоду нападения и завладения имуществом 16 сентября 2011 года ОСОБА_7, по ст. 304 ч.1 УК Украины признал полностью, подсудимый ОСОБА_2 по предъявленным обвинениям по ст. 296 ч.1 по двум эпи зодам, ст. 263 ч.1, 185 ч.2 УК Украины признал полностью, суд, расценивая его показания как объективные, соответствующие фактическим обстоятельствам дела и, полагая их достаточными для вынесения обвинительного приговора, в соответствии со ст. 299 УПК Украины, счел возможным рассмотреть дело без исследования доказательств, относящихся к фактическим обстоятельствам дела.

Подсудимый ОСОБА_1 вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч.2 УК Украины признал частично, а подсудимый ОСОБА_2- не признал, таким образом данный эпизод рассмотрен судом в полном объеме с исследованием всех доказательств, относящихся к фактическим обстоятельствам дела.

Подсудимый ОСОБА_10 по эпизоду разбойного нападения на потерпевшего ОСОБА_3 пояснил, что 05 ноября 2011 года он находился на территории железнодорожного вокзала станции Мариуполь, со своей подругой ОСОБА_9 Примерно в 18 часов они с ОСОБА_9 встретили ОСОБА_16, с которым стали употреблять спиртное возле магазина «Продукты». Примерно через 30 минут к указанному магазину подошел ранее не известный парень, который попросил в их компании выпить спиртное. Данный парень представился как ОСОБА_3, когда они употребляли спиртное, к ним подошла ОСОБА_11, которая также с ними употребляла спиртное. В процессе употребления спиртного он стал ревновать к ОСОБА_3 ОСОБА_9, стал грубо с ним разговаривать и предложил ему с ним отойти переговорить, тот согласился, а ОСОБА_9 с ОСОБА_11 остались у теплотрассы. Он с ОСОБА_2, а также ОСОБА_3 прошил вдоль улицы к краю бетонного забора, где их не было видно ОСОБА_9 И ОСОБА_11 и без предупреждения стал наносить кулаком по лицу и туловищу ОСОБА_3 удары кулаком руки, в этот момент ОСОБА_2 был рядом, нанесению ударов ОСОБА_3 не препятствовал, всего он нанес ОСОБА_3 около трех ударов кулаком, и примерно после 3 или 4-го удара, тот упал, но сознание он не терял, так как лежа на земле, что-то бормотал про себя, так как был сильно пьян. Когда ОСОБА_3 лежал на земле, ОСОБА_2 стал снимать с него одежду, а именно кожаную куртку, ветровку, джинсовые брюки с ремнем, и туфли, ОСОБА_2 в этом не помогал, но когда ОСОБА_2 снял с ОСОБА_3 куртку, то он её взял в руки и проверил содержимое, в куртке он обнаружил мобильный телефон сенсорный, по внешнему виду был дорогой и забрал его себе с целью перепродажи, положив в карман своей одежды, а ОСОБА_2 одел на себя джинсы ОСОБА_12, мастерку и туфли, свои кроссовки спрятал рядом в кустах возле стены здания билетных касс вокзала. Когда они уходили, ОСОБА_12 оставался лежать на земле в трусах и футболке, однако определить потерял он сознание или просто лежал не двигаясь, чтобы его дальше не били или отключился от того, что был сильно пьян, он сказать не может, скорее всего он лежал тихо, чтобы его дальше не били. Куртку ОСОБА_3 ни он, ни ОСОБА_2 брать не захотели, но он её забрал все равно, чтобы выбросить, что и сделал, забросив её на крышу одного из зданий, расположенного возле магазина «Продукты ». Куртку ОСОБА_3 он выбросил в присутствии ОСОБА_11 и ОСОБА_9 ОСОБА_11 спросила его, что за куртка, он ей сказал, что избил ОСОБА_3 и забрал куртку. Она попросила разрешения её взять, после чего ОСОБА_2 подсадил её, и ОСОБА_11 достала с крыши куртку, в которой также находился еще мобильный телефон. То, что в куртке ОСОБА_3 был еще один телефон, он и ОСОБА_2 знали, но брать его не стали. Портмоне, которое находилось в куртке потерпевшего, он выбросил на крышу того же здания , так как в нем не было денег. Из куртки ОСОБА_3 он вытащил также 5 гривен и зажигалку черного цвета. Когда ОСОБА_11 забрала с крыши куртку, он с ОСОБА_9 купили еще бутылку водки, а ОСОБА_2 и ОСОБА_11 пошли к тому месту, где был избит ОСОБА_3, и где они с ОСОБА_2 забрали у него вещи. ОСОБА_11 Г с курткой потерпевшего пошла к себе домой. Мобильный телефон, который он забрал у ОСОБА_3, он спрятал в одноэтажном строении, в котором жил на ст. Мариуполь, в тумбочке на нижней полке. Считает, что не совершал разбойного нападения на потерпевшего, а также считает, что ОСОБА_3 после того, как он нанес ему удары, сознание не терял.

Подсудимый ОСОБА_2 по сути предъявленного ему органами досудебного следствия обвинении в совершении разбойного нападения на ОСОБА_3 не признал и пояснил, что в г. Мариуполе он проживал с сентября 2011 года вместе с ОСОБА_1 в заброшенном одноэтажном здании составителей поездов, расположенном на территории железнодорожного вокзала станции Мариуполь. 05 ноября .2011 года, примерно в 18 часов, он встретил возле магазина «Продукты» ОСОБА_1 и его девушку ОСОБА_9, они уже были в состоянии алкогольного опьянения, но они купили еще одну бутылку водки. Примерно через 30 минут, когда они стали распивать алкоголь, к ним подошел ранее не известный ОСОБА_3, который попросил разрешения присоединиться к ним, сказал, что купит спиртное, они не возражали. После этого к ним также присоединилась еще и знакомая ОСОБА_9 ОСОБА_11 Примерно в 20 часов, возможно немного позже, спиртное у них закончилось. ОСОБА_1 стал ревновать ОСОБА_9 к ОСОБА_3, после чего вызвал его на разговор и отвел к концу забора, что расположен вдоль ул. Паровозной, в обратном направлении от железнодорожного вокзала. В данном месте, ничего не поясняя, ОСОБА_1 стал наносить удары кулаками рук в область лица ОСОБА_3, и примерно после 3-го или четвертого удара, ОСОБА_3 упал на землю, однако сознание тот не терял, лежал на земле без движения, возможно для того, чтобы его не били, возможно от того, что был сильно пьян. Как только ОСОБА_3 упал, он сразу наклонился над ОСОБА_3 и стал снимать с него одежду, сначала снял с него его кожаную куртку, которую отложил в сторону и её поднял ОСОБА_1, который стал проверять содержимое карманов, и из внутреннего кармана достал дорогой большой сенсорный мобильный телефон, который положил в карман своих брюк, а также деньги в сумме 5 гривен и зажигалку черного цвета. Он же в это время снял с ОСОБА_3 его туфли с металлической пряжкой, джинсовые брюки черного цвета, с ремнем и снял с него кофту, оставив ОСОБА_3 в нижнем белье, носках и рубашке. Джинсовые брюки ОСОБА_3 он сразу одел, при этом не снимая своих штанов, свои кроссовки спрятал в кустах, рядом с местом, у стены здания в углу, где употребляли спиртное, обулся в туфли ОСОБА_3, после чего он и ОСОБА_1 пошли в направлении магазина «Продукты». ОСОБА_1 нёс куртку потерпевшего в руках, и когда они подошли к магазину, возле которого расположено одноэтажное строение насосной, ОСОБА_10 забросил куртку потерпевшего на крышу здания в присутствии ОСОБА_9 И ОСОБА_11 ОСОБА_11 Г спросила, что это за куртка, ОСОБА_1 ей ответил, что это куртка ОСОБА_3 и он забрал её у потерпевшего, когда избил. ОСОБА_11 попросила разрешения взять куртку, они против этого не возражали, после чего он подсадил её и она достала с крыши куртку, в которой также находился еще и мобильный телефон, который брать они не стали. Когда ОСОБА_11 забрала с крыши куртку, она предложила еще что-нибудь забрать у ОСОБА_3, но ОСОБА_1 сказал, что никуда не пойдет. Он пошел с ОСОБА_9 и купил еще бутылку водки, а он с ОСОБА_11 пошел к месту, где ОСОБА_1 избил ОСОБА_3 Однако, когда они пришли к тому месту, где оставили потерпевшего, то брать у него было нечего. Вину не признает, так как не бил потерпевшего, а только снимал с него вещи, которыми потом распорядился по своему усмотрению, не отрицает, что присутствовал при избиении ОСОБА_10 ОСОБА_3 и не препятствовал тому, чтобы тот прекратил его избивать.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ОСОБА_3 суду пояснил, что 05 ноября 2011 года он поехал на центральный рынок г. Мариуполя, чтобы купить себе мобильный телефон с рук на торговых рядах, он купил себе мобильный телефон марки IPhone за 750 грн. В указанный мобильный телефон он вставил свою сим-карту оператора мобильной связи Киевстар. После этого, примерно в 16 часов, он покинул территорию центрального рынка и поехал домой, где находился примерно до 18 часов. В указанное время он решил пойти прогуляться, в районе вокзала, в магазине он купил бутылку водки емкостью 0,5 литра чтобы с кем-нибудь её выпить. Примерно в 18 часов 15 минут возле магазина «Продукты», который расположен возле улицы Паровозной в г. Мариуполе, он встретил ранее не известных двух парней и девушку, которые употребляли спиртное возле магазина. Ему было известно, что парни живут в заброшенном помещении осмотрщиков вагонов, расположенного на территории станции Мариуполь, что находится за строительно-монтажным эксплуатационным управлением, в том здании он их видел, когда работал по станции. Указанным парням он предложил употребить спиртное, показав им, что у него также есть бутылка водки, они согласились . Употреблять спиртное они пошли к теплотрассе, проходящей вдоль ул. Паровозной и находящейся со стороны багажных касс вокзала станции Мариуполь. В указанном месте они стали употреблять спиртное. В процессе употребления спиртного он узнал, что двух парней звали ОСОБА_2 и ОСОБА_3, девушку ОСОБА_9. Также в процессе употребления алкоголя к ним также присоединилась женщина, которую звали ОСОБА_11 и которая также с ними стала употреблять спиртное. Примерно в 20 часов 30 минут, ОСОБА_3 стал себя вести по непонятной ему причине агрессивно, стал ревновать его к своей девушке ОСОБА_9 В, для чего отвел его поговорить, с ОСОБА_3 также пошел и его товарищ ОСОБА_2. Они вдвоем отвели его от теплотрассы, где они употребляли спиртное ближе к бывшему зданию ж.д. больницы, ОСОБА_9 и ОСОБА_11 остались у теплотрассы. Ничего не поясняя, ОСОБА_1 стал ему наносить ему удары по туловищу и голове кулаками рук, а ОСОБА_2 в этот момент находился в непосредственной близости, остановить ОСОБА_1 не пытался, а также хватал его за одежду, как бы пытаясь повалить на землю . Он не может сейчас утверждать , что от ударов ОСОБА_10 он потерял сознание, возможно от этих ударов он отключился, так как был нетрезв. Он был одет в свою черную кожаную куртку, стоимостью 1000 гривен, которую приобрел примерно 3 года назад, на центральном рынке, в данной куртке во внутренних карманах у него находились мобильный телефон IPhone, который купил при вышеуказанных обстоятельствах за 750 гривен в тот же день, в котором находилась сим-карта оператора мобильной связи Киевстар, с мобильным номером 098-11-04-508, стоимостью 10 гривен, мобильный телефон Nokia 6233, который он купил в январе 2010 года, покупал его новым. Также в указанной куртке у него находилось его портмоне фирмы Camel коричневого цвета, в котором находились деньги в сумме 5 гривен, документы на его имя, выданные по месту работы, а в частности удостоверение железнодорожника, и другие, кредитные карты в количестве 3 штук, дисконтная карта «Комфи», также в этой же куртке у него была зажигался в корпусе черного цвета, стоимостью 3 грн., кроме этого он был одет в кофту черного цвета с эмблемой Classic, стоимостью 120 гривен, джинсы черного цвета стоимостью 200,00 гривен, мужские туфли черного цвета, стоимостью 240,00 гривен, а также на брюках у него был ремень стоимостью 100 гривен. Приобретенные вещи приобретал на торговых рядах Центрального рынка. Когда он очнулся, то увидел, что остался одетым в нижнее белье, носки, и футболку, а указанное имущество которое перечислил, отсутствовало, и он сразу понял, что после нанесенного ему ударов ОСОБА_10 и ОСОБА_2 его похитили. После случившегося он сразу пошел домой, после чего пошёл в дежурную часть милиции, где обратился с заявлением, о совершенном в отношении него преступлении. За медицинской помощью он не обращался, медицинских документов по факту нанесения ему побоев у него нет.

Свидетель ОСОБА_9, неявка которой в судебное заседание была признана уважительной и показания которой были оглашены в судебном заседании, будучи допрошенной на досудебном следствии поясняла, что 05 ноября 2011 года она совместно с ОСОБА_10 употребляла спиртное, примерно в 17 часов 30 пришла с ним к магазину «Продукты», расположенному у железнодорожного вокзала станции Мариуполь, где встретили знакомого ОСОБА_2, у которого было немного денег и он купил водки. Через некоторое время к ним подошел ранее не известный парень, ОСОБА_3 и попросился к ним в компанию, пообещав, что купит спиртного, они не возражали. В процессе употребления спиртного к ним присоединилась ее знакомая ОСОБА_11 Глаина. ОСОБА_3 купил бутылку водки, после чего они все пошли употреблять спиртное к теплотрассе, расположенной по ул. Паровозной. Во время употребления спиртного, примерно в 20 часов 30 минут, ОСОБА_3 стал к ней приставать, после чего ОСОБА_1 отозвал его на разговор и отвел в направлении Мариупольской дистанции пути, ОСОБА_2 пошел с ОСОБА_1 и ОСОБА_3 Когда они пошли купить сигарет вместе с ОСОБА_11 то увидели, что у бетонного забора по улице Паровозной на земле в рубашке в носках лежал ОСОБА_3,она поняла, что ОСОБА_1 его избил, они с ОСОБА_10 Стали искать ОСОБА_1 и ОСОБА_16, не нашли, после чего стали их ждать возле магазина «Продукты», через 5 минут туда подошли ОСОБА_1 и ОСОБА_2, последний был в вещах Перевощикова Д., а также брюки и туфли, а в руках ОСОБА_1 нес кожаную Перевощикова Д., которую забросил на крышу железнодорожного здания, ОСОБА_11 попросила разрешения её забрать, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 не возражали против этого, после кто-то из них подсадил ОСОБА_11 и она сняла с крыши куртку, оставив ее себе, после чего по дороге домой ОСОБА_1 показал ей мобильный телефон Перевощикова Д.,, который забрал у ОСОБА_3, когда избил. ( т.1 л.д. 188).

Свидетель ОСОБА_11, показания которой были оглашены в судебном заседании, так как данный свидетель находится в розыске как подсудимая по уголовному делу, на досудебном следствии суду поясняла, что знакома с ОСОБА_9 и её парнем ОСОБА_1. 05 ноября 2011 года, примерно в 19 часов 30 минут она пришла к магазину «Продукты», расположенному в районе железнодорожного вокзала станции Возле указанного магазина она встретила своих знакомых ОСОБА_1 и ОСОБА_9, с которыми было двое ране незнакомых ей парней, а именно ОСОБА_3 и ОСОБА_16.Она присоединилась к ним и стала вместе с ними употреблять алкоголь, когда алкоголь закончился, ОСОБА_1 Д стал вести себя аргессивно по отношению к ОСОБА_3, после чего ОСОБА_1 вызвал на ОСОБА_3 на разговор и они отошли в противоположном направлении от железнодорожного вокзала на улицу Паровозную, в этот момент она пошла в киоск купить сигарет, а ОСОБА_9 осталась возле теплотрассы. Когда она примерно через 5-10 минут стала возвращаться, у здания станции находилась ОСОБА_9, а через несколько минут к указанному месту подошли ОСОБА_2 и ОСОБА_10, в руках последнего была черная кожаная куртка. Данную куртку, кажется ОСОБА_10, забросил на крышу насосной станции. ОСОБА_10 и ОСОБА_2 в ее присутствии сказали, что избили ОСОБА_3 и забрали его вещи, какие вещи, ей не было известно, но она поняла, что они точно забрали куртку. Данную куртку она попросила забрать себе, для чего ОСОБА_2 подсадил ее к крыше насосной станции, она с крыши сняла куртку, а также на данной крыше нашла портмоне, которое тоже хотела взять, но ОСОБА_10 или ОСОБА_2 сказали, чтобы она портмоне не брала. . Когда она домой принесла куртку ОСОБА_3, то обнаружила в ней мобильный телефон «Нокиа» с чехлом черного цвета, которые решила оставить себе, однако к ней в тот день пришли домой работники милиции, которым она призналась, что в доме, где она проживает, находится куртка и мобильный телефон ОСОБА_3 ( т.1 л.д. 175).

Подсудимый ОСОБА_2, не признавая вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч.2 УК Украины заявлял о том, что он удары потерпевшему не наносил, а после того, как удары потерпевшему нанес ОСОБА_1.и тот от ударов упал на землю, снял с ОСОБА_3 вещи, опровергается показаниями подсудимого ОСОБА_10, ОСОБА_2 на досудебном следствии, а также :

-протоколом осмотра домовладения по адресу: АДРЕСА_2, согласно которого в данном домовладении обнаружено и изъято имущество, принадлежащее ОСОБА_3 ( л.д.1 л.д. 151-154)

-протоколом личного обыска задержанного ОСОБА_2, согласно которого у последнего обнаружено и изъято имущество, принадлежащее ОСОБА_3 (т.1 л.д. 161)

-протоколом личного обыска задержанного ОСОБА_1, согласно которого у последнего обнаружено и изъято имущество, принадлежащее ОСОБА_3 (т.1 л.д. 167)

-протоколом осмотра заброшенного здания составителей поездов станции Мариуполь, где проживали ОСОБА_1 и ОСОБА_2, и в котором обнаружено и изъято принадлежащее ОСОБА_3 имущество (т.1 л.д. 169-171)

-протоколом очной ставки между потерпевшим ОСОБА_3 и подозреваемым ОСОБА_2, согласно которого оба субъекта уголовного процесса подтвердили обстоятельства совершённого преступления ( т. 1 л.д. 192).

-протоколом очной ставки между потерпевшим ОСОБА_3 и подозреваемым ОСОБА_1, согласно которого оба субъекта уголовного процесса подтвердили обстоятельства совершённого преступления ( т.1 л.д. 196)

-протоколом очной ставки между свидетелем ОСОБА_11 и подозреваемым ОСОБА_1, согласно которого оба субъекта уголовного процесса подтвердили обстоятельства совершённого преступления ( т.1 л.д. 200)

-протоколом очной ставки между свидетелем ОСОБА_11 и подозреваемым ОСОБА_2, согласно которого оба субъекта уголовного процесса подтвердили обстоятельства совершённого преступления ( т.1 л.д. 204)

-протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств совершённого преступления с участием подозреваемого ОСОБА_1, согласно которого последний подробно рассказал и показал обстоятельства совершённого ним преступления ( т.1 л.д. 213-215)

-протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств совершённого преступления с участием подозреваемого ОСОБА_2, согласно которого последний подробно рассказал и показал обстоятельства совершённого ним преступления ( т.1 л.д. 225-227)

-протоколом осмотра места происшествия от 05 ноября 2011года, согласно которого на ул. Паровозная в гор. Мариуполе осмотрено место совершения преступления, а также изъято имущество и документы, принадлежащие ОСОБА_3 (т.1 л.д. 132-139)

-протоколом осмотра домовладения по адресу: АДРЕСА_2, согласно которого в данном домовладении обнаружено и изъято имущество, принадлежащее ОСОБА_3 (т.1 л.д. 151-154)

-протоколом личного обыска задержанного ОСОБА_2, согласно которого у последнего обнаружено и изъято имущество, принадлежащее ОСОБА_3 (т.1 л.д. 161)

-протоколом личного обыска задержанного ОСОБА_1, согласно которого у последнего обнаружено и изъято имущество, принадлежащее ОСОБА_3 (т.1 л.д. 167)

-протоколом очной ставки между потерпевшим ОСОБА_3 и подозреваемым ОСОБА_2, согласно которого оба субъекта уголовного процесса подтвердили обстоятельства совершённого преступления (т. 1 л.д. 192)

-протоколом очной ставки между потерпевшим ОСОБА_3 и подозреваемым ОСОБА_1, согласно которого оба субъекта уголовного процесса подтвердили обстоятельства совершённого преступления ( т.1 л.д. 196)

-протоколом очной ставки между свидетелем ОСОБА_11 и подозреваемым ОСОБА_1, согласно которого оба субъекта уголовного процесса подтвердили обстоятельства совершённого преступления ( т..1 л.д. 200)

-протоколом очной ставки между свидетелем ОСОБА_11 и подозреваемым ОСОБА_2, согласно которого оба субъекта уголовного процесса подтвердили обстоятельства совершённого преступления (т..1 л.д. 204)

-протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств совершённого преступления с участием подозреваемого ОСОБА_1, согласно которого последний подробно рассказал и показал обстоятельства совершённого ним преступления ( т.1 л.д. 213-215)

-протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств совершённого преступления с участием подозреваемого ОСОБА_2, согласно которого последний подробно рассказал и показал обстоятельства совершённого ним преступления (т.1 л.д. 225-227).

По предъявленному органами досудебного следствия обвинению подсудимому ОСОБА_10 и ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч.2 УК Украины, а именно , что умышленными действиями ОСОБА_10 и ОСОБА_2 совершили нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с насилием, опасным для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению (разбой), совершенный по предварительному сговору группой лиц, то есть преступление, предусмотренное ст.187 ч.2 УК Украины, суд приходи к следующему выводу.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №1993/496 от 30.11.2011г., у потерпевшего ОСОБА_3 обнаружены кровоизлияние в лобно-височной области слева, кровоподтёк на верхнем веке левого глаза, ссадина на задней поверхности левого локтевого сустава, причинены действием тупых предметов, как минимум, в результате двух воздействий, и по степени тяжести относятся к лёгким телесным повреждениям. Учитывая характер обнаруженных повреждений, решить вопрос о возможности нарушения сознания в момент или после их нанесения, не предоставляется возможным, так как отсутствуют судебно-медицинские критерии.( т.1 л.д. 245).

В ходе судебного следствия судом не добыто доказательств того, что потерпевший после нанесения ему ударов со стороны подсудимых ОСОБА_10 и ОСОБА_2 терял сознание и подсудимый завладели его имуществом, когда он находился в бессознательном состоянии.

В судебном заседании потерпевший ОСОБА_3 заявлял о том, что не уверен в том, что он терял сознание, возможно он отключился от ударов, которые ему нанесли подсудимые, так как был в сильном алкогольном опьянении, за медицинской помощью не обращался после случившегося.

Подсудимые ОСОБА_10 и ОСОБА_2 в судебном заседании также утверждали, что подсудимый сознание не терял, а так как был пьян, то скорее всего лежал, что- то бормотал про себя, возможно замер для того, чтобы ему больше не наносили телесные повреждения.

Допрошенный в судебном заседании судебно-медицинский эксперт ОСОБА_13 суду пояснил, что он проводил судебно-медицинскую экспертизу потерпевшего и давал заключение о том, что у потерпевшего имеются легкие телесные повреждения, но так как потерпевший за медицинской помощью не обращался, ему не выставлялся диагноз -сотрясение мозга, которое обычно сопровождается потерей сознания, говорить о том, что потерпевший его терял, нельзя. Кроме этого, потеря сознания является субъективным критерием и не может быть оценена потерпевшим и подсудимыми объективно, без наличия дополнительных медицинских исследований и заключения специалистов. Изучив материалы уголовного дела, эксперт пришел к выводу, что оснований говорить о том, что потерпевший ОСОБА_3, который находился в состоянии алкогольного опьянения, в момент нанесения ударов и после находился без сознания, объективно нет, как нет объективных доказательств того, что насилие, совершенное подсудимыми в отношении потерпевшего ОСОБА_3, было опасным для его жизни или здоровья.

Пленум Верховного Суда Украины от 06.11.2009, № 10 "О судебной практике в делах о преступлениях против собственности», обратил внимание судов, что под насилием, которое не является опасным для жизни и здоровья потерпевшего при грабеже, следует понимать умышленное причинение легкого телесного повреждения, которое не причинило кратковременного расстройства здоровья или незначительной утраты трудоспособности, а также совершение иных насильственных действий ( нанесение ударов, побоев) при условии, что они не были опасными для жизни или здоровья в момент причинения. Такие насильственные действия, причиненные во время грабежа, полностью охватываются частью второй статьи 186 УК Украины и дополнительной квалификации по другим статьям УК не требуют( п.5), а «опасное для жизни и здоровья насилие -это умышленное причинение потерпевшему легкого телесного повреждения, которое причинило краткосрочное расстройство здоровья или незначительную утрату трудоспособности, средней тяжести или тяжкое повреждение, а также иные насильственные действия, которые не привели к указанным последствиям, однако были опасны для жизни и здоровья в момент их причинения. К ним следует отнести, и насилие, которое привело к утрате сознании я или имело характер истязания и т.д.»( п.9).

При таких обстоятельствах, судом не добыто объективных доказательств того, что в отношении потерпевшего ОСОБА_3 было совершено насилие, опасное для его жизни и здоровья, так как доказательств того, что потерпевший терял сознание, не добыто.

В тоже время судом достоверно установлено, что совместными действиями подсудимого ОСОБА_10 и ОСОБА_2последние завладели имуществом потерпевшего ОСОБА_3 , при этом ОСОБА_2 принимал непосредственное участие в подавлении воли к сопротивлению потерпевшего, не пытался удержать ОСОБА_10 от нанесения ударов последнему, а когда потерпевший упал на землю, воспользовавшись его подавленным к сопротив- лению состоянием, завладел его вещами, которые в последствие были у него изъяты.

Кроме этого, потерпевший ОСОБА_3 указывал, что во время нанесения ударов со стороны ОСОБА_10 подсудимый ОСОБА_2 пытался его удержать за плечо или повалить на землю. Показания потерпевшего ОСОБА_3 на досудебном следствии и в судебном заседании точные и последовательные и у суда нет оснований не доверять им.

Анализируя собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что события преступлений имели место, вина подсудимых доказана полностью, а их действия необходимо квалифицировать следующим образом:

- умышленные действия подсудимых ОСОБА_10 и ОСОБА_2 по эпизоду открытого похищения имущества ОСОБА_3 необходимо квалифицировать по ст. 186 ч.2 УК Украины, так как они совершили открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединенный с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, совершенный повторно, по предварительному сговору группой лиц .

-умышленные действия ОСОБА_2, выразившиеся в тайном похищении чужого имущества, совершенные повторно, необходимо квалифицировать по ст. 185 ч.2 УК Украины;

- умышленные действия ОСОБА_2, выразившиеся в грубом нарушении общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, которое сопровождается особой дерзостью (хулиганство) необходимо квалифицировать по ст. 296 ч.1 УК Украины;

-умышленные действия ОСОБА_2, выразившиеся в ношении, хранении, приобретении боевых припасов без предусмотренного законом разрешения необходимо квалифицировать по ст. 263 ч.1 УК Украины.

Кроме этого действия подсудимого ОСОБА_10 необходимо квалифицировать следующим образом:

- по эпизоду кражи имущества ОСОБА_14 по ст. 185 ч.1 УК Украины, т.е. тай ное похищение чужого имущества;

- по эпизодам кражи у ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8, а также эпизод кражи в пассажирском вагонном депо «Мариуполь»ГП «Донецкая железная дорога»по ст. 185 ч.2 УК Украины, т.е. тайное похищение чужого имущества, совершенное повторно;

-по эпизоду кражи 4 огнетушителей в пригородном поезде «Мариуполь-Иловайск»по ст. 185 ч.3 УК Украины, т.е. тайное похищение чужого имущества (кражу), соединённое с проникновением в хранилище;

- -умышленные действия ОСОБА_10, выразившиеся в открытом похищении 16 сентября 2011 года чужого имущества (грабеже) потерпевшего ОСОБА_7 соединенного с насилием, не опасным для жизни или здоровья потерпевшего, совершенном повторно, по предварительному сговору группой лиц, необходимо квалифицировать ч. 2 ст. 186 УК Украины.

- умышленные действия ОСОБА_10, выразившиеся в вовлечении несовершеннолетней в пьянство, необходимо квалифицировать по ст.. 304 ч.1 УК Украины.

Назначая меру наказания, суд учитывает степень тяжести совершенных преступлений, личность виновных и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

ОСОБА_10 в соответствии со ст. 12 УК Украины совершил преступления, предусмотренные ст.ст. 186 ч.2, 185 ч.3, 304 ч.1 УК Украины, которые относятся к тяжким, по ст. 185 ч 2 , ч.1 УК Украины к преступлениям средней тяжести, однако ранее не судим, по месту жительства характеризуется посредственно, гражданские иски признал в полном объеме.

Как обстоятельства, смягчающие вину подсудимого ОСОБА_10 суд признает такие обстоятельства, как полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние, явки с повинной, а также активное содействие органам досудебного следствия в раскрытии преступлений.

Отягчающим вину обстоятельством, в соответствии со ст. 67 УК Украины, суд признает нахождение подсудимого ОСОБА_10 в момент совершения преступлений в состоянии алкогольного опьянения.

ОСОБА_2, в соответствии со ст. 12 УК Украины, совершил преступление, предусмотренное ст. 186 ч.2 УК Украины, которое относится к тяжкому, по ст. 185 ч.2, 263 ч.1, которые относятся к преступлениям средней тяжести, по ст. 296 ч.1 УК Украины , которое относится к преступлениям небольшой тяжести , однако ранее судим, судимость в установленном порядке не снята и не погашена, не работал, по месту жительства характеризуется отрицательно, гражданские иски признал.

Как обстоятельства, смягчающие вину подсудимого ОСОБА_2 суд признает такие обстоятельства, как полное признание своей вины по ст. 185 ч.2, 296 ч.1, 263 ч.1 УК Украины, чистосердечное раскаяние, явки с повинной, а также активное содействие органам досудебного следствия в раскрытии преступлений.

Отягчающим вину обстоятельством, в соответствии со ст. 67 УК Украины, суд признает нахождение подсудимого ОСОБА_2 в момент совершения преступлений в состоянии алкогольного опьянения.

При таких данных о личности подсудимого, а также с учетом обстоятельств дела, суд назначает наказание виновным в виде лишения свободы в пределах санкции статей по правилам ст. 70 ч.1, 72 УК Украины, так как не находит оснований для применения к ним положений ст. ст. 75, 76 УК Украины.

Гражданский иск ОСОБА_6 подлежит удовлетворению в полном объеме и с подсудимого ОСОБА_1 необходимо взыскать материальный ущерб в сумме 315грн.00коп., а также моральный вред в сумме 1000 гривен, который соответствует тем душевным переживаниям, которые были доставлены подсудимым ОСОБА_1 потерпевшему ОСОБА_6 его противоправными действиями.

Гражданский иск ОСОБА_5 подлежит удовлетворению в полном объеме и с подсудимого ОСОБА_1 необходимо взыскать материальный ущерб в сумме 835 грн.00коп., а также моральный вред в сумме 1000 гривен, который соответствует тем душевным переживаниям, которые были доставлены подсудимым ОСОБА_1 потерпевшей ОСОБА_5 его противоправными действиями..

Гражданский иск ОСОБА_8 подлежит удовлетворению в полном объеме и с подсудимого ОСОБА_1 необходимо взыскать материальный ущерб в сумме 905грн.00коп., а также моральный вред в сумме 1000 гривен, который соответствует тем душевным переживаниям, которые были доставлены подсудимым ОСОБА_1 потерпевшей ОСОБА_8 его противоправными действиями.

Гражданский иск Службы пригородных пассажирских перевозок ГП «Донецкая железная дорога»подлежит удовлетворению в полном объеме и с подсудимого ОСОБА_2 необходимо взыскать материальный ущерб в сумме 560грн.48коп.

Гражданский иск ГП «Донецкая железная дорога»в лице Мариупольской дистанции связи подлежит удовлетворению в полном объеме и с подсудимого ОСОБА_2 необходимо взыскать материальный ущерб в сумме 1540грн.60коп.

Вещественные доказательства: газовый баллончик «Кобра-1», алюминевый серого цвета на котором имеется изображение кобры, также надпись баллон аэрозольный с раздражающим препаратом, токсично содержит 0,5 процентный раствор вещества АЛГОГЕН (дибензоксазепин). Время распыления около 9 секунд. Радиус поражающего действия: не менее 1,5м (-10 градусов цельсии), не менее 2,2 м (+50 градусов цельсии). Изготовитель Лаборатория прикладной химии г.Киева тел. (044) 533 33 65. Болон соответствует ТУ У 23160261.002-96 на верху данного балончика имеется пластмассовая крышка белого цвета прозрачная служащая для крепления труппки красного цвета распылителя красного выполнения из пластмассы серого цвета, переданные на хранение потерпевшему ОСОБА_6, подлежит оставлению в его же пользовании, как принадлежащее ему имущество.

Вещественные доказательства: кошелек исполненный из кожи, черного цвета раскладной имеющий одно отделения для купюр по горизонтали в котором имеется нашитая бирка с надписью «колинсс», а также одно по вертикали на молнии коричневого цвета металлический. В данном кошельке имеется бумага белого цвета размером 8 на 6 см. на котором записаны два мобильных номера телефона, а именно НОМЕР_2 и НОМЕР_3, переданные на хранение потерпевшему ОСОБА_7, подлежит оставлению в его же пользовании, как принадлежащее ему имущество.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Нокиа 1280»в корпусе черного цвета имей которого НОМЕР_10, переданные на хранение потерпевшему ОСОБА_6, подлежит оставлению в его же пользовании, как принадлежащее ему имущество.

Вещественные доказательства: ИМЕЙ, хранящиеся в материалах уголовного дела №20-03-835 -подлежат оставлению в материалах данного уголовного дела.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Нокиа С5-00», переданные на хранение потерпевшему ОСОБА_4, подлежит оставлению в его же пользовании, как принадлежащее ему имущество.

Вещественные доказательства: гарантийный талон на мобильный телефон «Самсунг S5230», хранящиеся в материалах уголовного дела №20-03-835 -подлежат оставлению в материалах данного уголовного дела.

Вещественные доказательства: гарантийный талон на мобильный телефон «Самсунг У 250», хранящиеся в материалах уголовного дела №20-03-835 -подлежат оставлению в материалах данного уголовного дела.

Вещественные доказательства: мужская кожаная куртка марки Bohpoush», мужская спортивная куртка марки rouS», туфли мужские марки », брюки мужские марки TTBUM», ремень мужской, портмоне мужское марки », мобильный телефон копия марки phone»модель А1241, мобильный телефон марки »модель 6233, чехол к мобильному телефону, SIM-карта мобильного оператора «Киевстар»НОМЕР_4 F, на счету которой каких-либо денежных средств не было, зажигалка в корпусе чёрного цвета, денежные средствами в сумме 5 грн., пластиковая банковская карта «ПриватБанк миттева»НОМЕР_5, не представляющая собой какой-либо материальной ценности, удостоверение Д/З №077863 на имя ОСОБА_3, не представляющее собой какой-либо материальной ценности, служебное транспортное требование №096844 на имя ОСОБА_3, не представляющее собой какой-либо материальной ценности, талон Б/Д №038491, не представляющий собой какой-либо материальной ценности, пропуск Международного охранного центра на имя ОСОБА_3, не представляющий собой какой-либо материальной ценности. удостоверение по электробезопасности на имя ОСОБА_3, не представляющее собой какой-либо материальной ценности, свидетельство №22 о присвоении рабочей квалификации на имя ОСОБА_3, не представляющее собой какой-либо материальной ценности, свидетельство о повышении квалификации на имя ОСОБА_3, не представляющее собой какой-либо материальной ценности, удостоверение №95 о проверке знаний по вопросам охраны труда на имя ОСОБА_3, не представляющее собой какой-либо материальной ценности, пластиковая банковская карта «Экспрессбанк»НОМЕР_6, не представляющая собой какой-либо материальной ценности, пластиковая банковская карта «ПриватБанк миттева»НОМЕР_7, не представляющая собой какой-либо материальной ценности; пластиковая дисконтная карта FY»НОМЕР_11, не представляющая собой какой-либо материальной ценности, переданные на хранение потерпевшему ОСОБА_3, подлежат оставлению в его же пользовании, как принадлежащее ему имущество.

Вещественные доказательства: мужские кроссовки одна пара, сданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ЛО на ст.Мариуполь УМВД Украины на Донецкой железной дороге, подлежат возврату подсудимому ОСОБА_2, как принадлежащее ему имущество.

Вещественное доказательство: пустая бутылка из-под водки «Пшеничная», сданная на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ЛО на ст.Мариуполь УМВД Украины на Донецкой железной дороге, подлежит уничтожению.

Вещественные доказательства: шесть фрагментов высоковольтовых рукавов, переданные на хранение мастеру электроцеха ПТО пассажирского вагонного депо «Мариуполь»ГП «Донецкая железная дорога»ОСОБА_15, подлежат оставлению в пользовании, как принадлежащие пассажирскому вагонному депо «Мариуполь»ГП «Донецкая железная дорога»имущество.

Вещественные доказательства: три металлических козырька светофоров, а также осколок стекла бутылки, сданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ЛО на ст.Мариуполь УМВД Украины на Донецкой железной дороге, подлежат уничтожению.

Вещественные доказательства: сто двадцать шесть патронов калибра 5,6 мм и четыре штуки демонтированных патронов (десять штук патронов отстреляно, два штуки патронов демонтировано при проведении исследования (заключение специалиста №601 от 02 декабря 2011 года ), десять штук патронов отстреляно, два штуки патронов демонтировано при проведении экспертизы (заключение эксперта №773 от 07 декабря 2011 года), сданные на хранение в комнату хранения оружия и боеприпасов ЛО на ст.Мариуполь УМВД Украины на Донецкой железной дороге, подлежат уничтожению.

По делу имеются судебные издержки в сумме 844,20 гривен за проведение товароведческой экспертизы № 52 от 28 ноября 2011 года, которые подлежат солидарному взысканию с подсудимых, а также судебные расходы в сумме 337,68 гривен за проведение судебно-баллистической экспертизы №773 от 07 декабря 2011года, которые подлежат взысканию с подсудимого ОСОБА_2

Руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным и назначить наказание

- по ст. 185 ч.1 УК Украины в виде шести месяцев ареста;

- по ст. 185 ч.2 УК Украины в виде шести месяцев ареста;

- по ст. 185 ч.3 УК Украины в виде трех лет лишения свободы;

- по ст. 186 ч.2 УК Украины в виде четырех лет лишения свободы;

- по ст. 304 ч.1 УК Украины в виде трех лишения свободы.

На основании ч.1 ст. 70, 72 УК Украины, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, ОСОБА_1 окончательно определить наказание в виде пяти лет лишения свободы с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.

Срок наказания исчислять с 06 ноября 2011 года. Зачесть в срок отбытия наказания содержание под стражей с 17 сентября 2011 года по 19 сентября 2011 года согласно протокола задержания от 17 сентября 2011 года.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей в СИ города Мариуполя.

ОСОБА_16 признать виновным и назначить наказание

- по ст. 296 ч.1 УК Украины в виде шести месяцев ареста;

- по ст. 185 ч.2 УК Украины в виде шести месяцев ареста;

- по ст. 263 ч.1 УК Украины в виде двух лет лишения свободы;

- по ст. 186 ч.2 УК Украины в виде четырех лет лишения свободы.

На основании ч.1 ст. 70, 72 УК Украины, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, ОСОБА_16 окончательно определить наказание в виде пяти лет лишения свободы с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.

Срок наказания исчислять с 06 ноября 2011 года.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю -содержание под стражей в СИ города Мариуполя.

Взыскать с ОСОБА_1 пользу ОСОБА_7, проживающего в АДРЕСА_3 материальный ущерб в сумме 43грн.00коп.(сорок три грн.00коп.)

Взыскать с ОСОБА_1 пользу ОСОБА_6, проживающего в АДРЕСА_1 материальный ущерб в сумме 315грн.00коп., а также моральный вред в сумме 1000 грн.00коп., всего 1315грн.00коп. (одна тысяча триста пятнадцать грн. 00 коп.)

Взыскать с ОСОБА_1 пользу ОСОБА_5, проживающей в АДРЕСА_4 материальный ущерб в сумме 2197грн.00коп., а также моральный вред в сумме 1000 грн.00коп., всего 3197грн. 00 коп. (три тысячи сто девяносто семь грн. 00 коп.)

Взыскать с ОСОБА_1 пользу ОСОБА_5, проживающей в АДРЕСА_4 материальный ущерб в сумме 835грн.00коп. (восемьсот тридцать пять грн. 00 коп.)

Взыскать с ОСОБА_1 пользу ОСОБА_8, проживающей в АДРЕСА_5 материальный ущерб в сумме 2197грн.00коп., а также моральный вред в сумме 1000 грн.00коп, всего 3197грн. 00 коп. (три тысячи сто девяносто семь грн. 00 коп.)

Взыскать с ОСОБА_1 пользу ОСОБА_8, проживающей в АДРЕСА_5 материальный ущерб в сумме 40грн.00коп.(сорок грн. 00 коп.)

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу Службы пригородных пассажирских перевозок ГП «Донецкая железная дорога»место нахождения которого 83001, г.Донецк, ул.Артема, дом 48 материальный ущерб в сумме 560грн.48коп. (пятьсот шестьдесят грн. 48 коп.)

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ГП «Донецкая железная дорога»ОКПО 04818915 место нахождения которого 83001, г.Донецк, ул.Артема, дом 48 в лице Мариупольской дистанции связи место нахождения которого г.Мариуполь, ул.Мичмана Павлова,10, р/с 260010000164 в филиале АБ «Экспресс Банк»в г.Донецк, МФО 335838, материальный ущерб в сумме 1540грн.04коп.(одна тысяча пятьсот сорок грн. 04 коп.)

Вещественные доказательства: газовый баллончик «Кобра-1», алюминевый серого цвета на котором имеется изображение кобры, также надпись баллон аэрозольный с раздражающим препаратом, токсично содержит 0,5 процентный раствор вещества АЛГОГЕН (дибензоксазепин). Время распыления около 9 секунд. Радиус поражающего действия: не менее 1,5м (-10 градусов цельсии), не менее 2,2 м (+50 градусов цельсии). Изготовитель Лаборатория прикладной химии г.Киева тел. (044) 533 33 65. Болон соответствует ТУ У 23160261.002-96 на верху данного балончика имеется пластмассовая крышка белого цвета прозрачная служащая для крепления труппки красного цвета распылителя красного выполнения из пластмассы серого цвета, переданные на хранение потерпевшему ОСОБА_6, подлежит оставлению в его же пользовании, как принадлежащее ему имущество.

Вещественные доказательства: кошелек исполненный из кожи, черного цвета раскладной имеющий одно отделения для купюр по горизонтали в котором имеется нашитая бирка с надписью «колинсс», а также одно по вертикали на молнии коричневого цвета металлический. В данном кошельке имеется бумага белого цвета размером 8 на 6 см. на котором записаны два мобильных номера телефона, а именно НОМЕР_2 и НОМЕР_3, переданные на хранение потерпевшему ОСОБА_7, подлежит оставлению в его же пользовании, как принадлежащее ему имущество.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Нокиа 1280»в корпусе черного цвета имей которого НОМЕР_10, переданные на хранение потерпевшему ОСОБА_6, подлежит оставлению в его же пользовании, как принадлежащее ему имущество.

Вещественные доказательства: ИМЕЙ, хранящиеся в материалах уголовного дела №20-03-835 -подлежат оставлению в материалах данного уголовного дела.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Нокиа С5-00», переданные на хранение потерпевшему ОСОБА_4, подлежит оставлению в его же пользовании, как принадлежащее ему имущество.

Вещественные доказательства: гарантийный талон на мобильный телефон «Самсунг S5230», хранящиеся в материалах уголовного дела №20-03-835 -подлежат оставлению в материалах данного уголовного дела.

Вещественные доказательства: гарантийный талон на мобильный телефон «Самсунг У 250», хранящиеся в материалах уголовного дела №20-03-835 -подлежат оставлению в материалах данного уголовного дела.

Вещественные доказательства: мужская кожаная куртка марки Bohpoush», мужская спортивная куртка марки rouS», туфли мужские марки », брюки мужские марки TTBUM», ремень мужской, портмоне мужское марки », мобильный телефон копия марки phone»модель А1241, мобильный телефон марки »модель 6233, чехол к мобильному телефону, SIM-карта мобильного оператора «Киевстар»НОМЕР_4 F, на счету которой каких-либо денежных средств не было, зажигалка в корпусе чёрного цвета, денежные средствами в сумме 5 грн., пластиковая банковская карта «ПриватБанк миттева»НОМЕР_5, не представляющая собой какой-либо материальной ценности, удостоверение Д/З №077863 на имя ОСОБА_3, не представляющее собой какой-либо материальной ценности, служебное транспортное требование №096844 на имя ОСОБА_3, не представляющее собой какой-либо материальной ценности, талон Б/Д №038491, не представляющий собой какой-либо материальной ценности, пропуск Международного охранного центра на имя ОСОБА_3, не представляющий собой какой-либо материальной ценности. удостоверение по электробезопасности на имя ОСОБА_3, не представляющее собой какой-либо материальной ценности, свидетельство №22 о присвоении рабочей квалификации на имя ОСОБА_3, не представляющее собой какой-либо материальной ценности, свидетельство о повышении квалификации на имя ОСОБА_3, не представляющее собой какой-либо материальной ценности, удостоверение №95 о проверке знаний по вопросам охраны труда на имя ОСОБА_3, не представляющее собой какой-либо материальной ценности, пластиковая банковская карта «Экспрессбанк»НОМЕР_6, не представляющая собой какой-либо материальной ценности, пластиковая банковская карта «ПриватБанк миттева»НОМЕР_7, не представляющая собой какой-либо материальной ценности; пластиковая дисконтная карта FY»НОМЕР_11, не представляющая собой какой-либо материальной ценности, переданные на хранение потерпевшему ОСОБА_3, подлежат оставлению в его же пользовании, как принадлежащее ему имущество.

Вещественные доказательства: мужские кроссовки одна пара, сданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ЛО на ст.Мариуполь УМВД Украины на Донецкой железной дороге, подлежат возврату подсудимому ОСОБА_2, как принадлежащее ему имущество.

Вещественные доказательства: пустая бутылка одна штука из-под водки «Пшеничная», сданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ЛО на ст.Мариуполь УМВД Украины на Донецкой железной дороге -уничтожить.

Вещественные доказательства: шесть фрагментов высоковольтовых рукавов, переданные на хранение мастеру электроцеха ПТО пассажирского вагонного депо «Мариуполь»ГП «Донецкая железная дорога»ОСОБА_15, подлежат оставлению в его же пользовании, как принадлежащие пассажирскому вагонному депо «Мариуполь»ГП «Донецкая железная дорога».

Вещественные доказательства: три металлических козырька светофоров, а также осколок стекла бутылки, сданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ЛО на ст.Мариуполь УМВД Украины на Донецкой железной дороге - уничтожить.

Вещественные доказательства: сто двадцать шесть патронов калибра 5,6 мм и четыре штуки демонтированных патронов (десять штук патронов отстреляно, два штуки патронов демонтировано при проведении исследования (заключение специалиста №601 от 02 декабря 2011 года ), десять штук патронов отстреляно, два штуки патронов демонтировано при проведении экспертизы (заключение эксперта №773 от 07 декабря 2011 года), сданные на хранение в комнату хранения оружия и боеприпасов ЛО на ст.Мариуполь УМВД Украины на Донецкой железной дороге - уничтожить.

Взыскать с ОСОБА_1, ОСОБА_2 средства за проведение товароведческой экспертизы № 52 от 28 ноября 2011 года в размере 844 грн. 20 коп. (восемьсот сорок четыре грн. 20 коп.) солидарно, которые необходимо перечислять по следующим реквизитам: получатель платежа: НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Донецкой области; КОД ОКПО 25574914; банк получателя ГУГКСУ в Донецкой области МФО 834016; расчетный счет 31253272210095; услуги НИЭКЦ (счет № 52 от 28 ноября 2011 года).

Взыскать с ОСОБА_2 средства за проведение судебно-баллистической экспертизы №773 от 07 декабря 2011года в размере 337грн. 68 коп. (триста тридцать семь грн. 68 коп.) солидарно, которые необходимо перечислять по следующим реквизитам: получатель платежа: НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Донецкой области; КОД ОКПО 25574914; банк получателя ГУГКСУ в Донецкой области МФО 834016; расчетный счет 31253272210095; услуги НИЭКЦ (счет № 52 от 28 ноября 2011 года).

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области в городе Мариуполе через Приморский районный суд в течение пятнадцати дней с момента провозглашения, а осужденными -в тот же срок с момента получения копии приговора.

Суддя: Курбанова Н. М.