Рішення № 25726399, 14.08.2012, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2012 р. Справа № 5024/796/2012

Господарський суд Херсонської області у складі судді Гридасова Ю.В. при секретарі Шепель І.М., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Приватного підприємства "Украгроекспо ЛТД", м. Херсон,

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроторговий дом "Галичина", м. Івано-Франківськ,

відповідача-2: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Херсон,

про стягнення 48628грн.97коп.,

за участю представників:

позивача - Доценко К.С. - представник, довіреність б/н від 03.05.2012 р.;

відповідача-1 - не прибув;

відповідача-2 - не прибув.

Позивач у позовній заяві просить стягнути з фізичної особи-підприємця «Балан Олексій Миколайович»на користь Приватного підприємства "Украгроекспо ЛТД" заборгованість в сумі 1000,00 гривень по договору поруки від 15.09.2011 року, а також стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроторговий дом «Галичина»на користь Приватного підприємства "Украгроекспо ЛТД", ідентифікаційний код 37238777 заборгованість в сумі 47 628,97 гривень, яка виникла за договором купівлі-продажу № 25/10 від 25.10.2010 року. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на положення ст. ст. 20, 174, 179, 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 533, 554, 655 Цивільного кодексу України.

Представник позивача в ході судового засідання підтримав вимоги, викладені у позовній заяві.

Відповідачі, повідомлені про дату, час і місце проведення засідання господарського суду належним чином, відповідно до ст. 64 Господарського процесуального кодексу України, не скористались своїм правом на участь у вирішенні спору, про причини неявки господарський суд не повідомили.

02.07.2012 р. відповідачем-1 на адресу господарського суду надіслано телеграму з клопотанням про відкладення розгляду справи. У зазначеній телеграмі відповідач-1 посилається на неможливість прибуття представника через відсутність білетів та запізніле отримання ухвали господарського суду -27.06.12 р. (згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення (а. с. 30) відповідачем-1 ухвала господарського суду про порушення провадження по справі отримана 12.06.12 р.). Вказане клопотання відповідача-1 було задоволене судом та розгляд справи відкладено на 12-00 14.08.12 р. Однак, відзив на позовну заяву до дня засідання суду відповідач-1 не представив, представник відповідача-1 на судове засідання не прибув.

Відповідно до положень ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними у ній матеріалами.

Відповідач-2 у відзиві на позовну заяву позовні вимоги визнає та просить розглядати справу без участі його представника.

Ухвалою по справі від 02.07.12 р. продовжено строк вирішення даного спору на 15 днів.

14.08.12 р. господарським судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення по справі.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, що прибули в судове засідання, дослідивши наявні матеріали справи, господарський суд

в с т а н о в и в :

25.10.2010 року між Приватним підприємством «Компанія «Моноліт»та

Товариством з обмеженою відповідальністю «Агроторговий дом «Галичина»укладено

договір купівлі-продажу № 25/10.

Відповідно до укладеного договору ПП «Компанія «Моноліт»зобов'язалося поставити товар, а ТОВ «Агроторговий дом «Галичина»зобов'язалося прийняти та оплатити товар.

ПП «Компанія «Моноліт»виконало умови укладеного договору та поставило товар на загальну суму 753143,88 гривень, що підтверджується актами приймання -передачі № 1 від 29.10.10 р., № 2 від 29.10.10 р.,№ 3 від 29.11.10 р., а також видатковими накладними № 1 від 29.11.10 р., № 7 від 29.10.10 р., № 2 від 29.11.10 р.

ТОВ «Агроторговий дом «Галичина»виконало свої зобов'язання не в повному обсязі, частково сплативши заборгованість. Станом на 14.09.2011 року заборгованість ТОВ «Агроторговий дом «Галичина»перед ПП «Компанія «Моноліт»складала 47628,97 гривень.

14.09.2011 року між ПП «Компанія «Моноліт»та ПП «Украгроекспо»укладено

угоду № 25 про поступку права на вимогу, відповідно до якої позивач по справі прийняв на себе право вимоги і став кредитором по договору купівлі-продажу № 25/10 від 25.10.2010 року.

14.09.2011 позивач по справі направив повідомлення на адресу ТОВ «Агроторговий дом «Галичина»повідомлення про заміну кредитора.

15.09.2011 року між Приватним підприємством "Украгроекспо ЛТД" та ФОП "ОСОБА_1." укладено договір поруки, згідно якого ФОП "ОСОБА_1." взяв на себе грошові зобов'язання відповідати перед позивачем за виконання зобов'язань ТОВ "Агроторговий дом «Галичина" на суму 19311,38 гривень.

Відповідно п. 4.1. Договору оплата товару здійснюється Покупцем на протязі 60 календарних днів з дня отримання товару, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Продавця.

Відповідачами по справі, взяті на себе зобов'язання відповідно до умов Договору не виконанні, тобто допущено прострочення виконання грошового зобов'язання.

В порушення вимог ст.. 33 ГПК України відповідачем-1 не доведено факту виконання грошового зобов'язання належним чином та у повному обсязі.

Відповідно до ч. 7 ст. 179 Господарського кодексу України, господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України (435-15) з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Відповідно до п. 7 ст. 193 Господарського кодексу України, не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 533 Цивільного кодексу України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.

Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до ст. 554 Цивільного кодексу України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

У відповідності до ч. 2 ст. 20 Господарського кодексу України, кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються, зокрема, шляхом присудження до виконання обов'язку в натурі.

Відповідно до положень ст. 526 Цивільного кодексу України (435-4) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За вказаних обставин, позовні вимоги до відповідача-2 підлягають задоволенню у повному обсязі, а позов до відповідача-1 підлягає задоволенню в частині стягнення 46628грн.97коп. основного боргу. Не підлягають задоволенню позовні вимоги до відповідача-1 в частині щодо стягнення основного боргу у розмірі 1000грн.00коп., оскільки дана сума основного боргу стягується з відповідача-2.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача та позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі зазначених вище норм матеріального права, керуючись ст. ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України,

в и р і ш и в :

1. Позов щодо відповідача-2 задовольнити.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний код - НОМЕР_1, адреса - 73000, АДРЕСА_1) на користь Приватного підприємства "Украгроекспо ЛТД" (ідентифікаційний код -37238777, адреса -73000, місто Херсон, вул.. Острівське шосе, 36, кім. 703) 1000грн.00коп. основного боргу, 33грн.10коп. витрат по сплаті судового збору. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

3. Позов щодо відповідача-1 задовольнити частково

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроторговий дом "Галичина" (ідентифікаційний код - 34623880, адреса - 76000, місто Івано-Франківськ, вул. Васильянок, 62-А) на користь Приватного підприємства "Украгроекспо ЛТД" (ідентифікаційний код -37238777, адреса -73000, місто Херсон, вул.. Острівське шосе, 36, кім. 703) 46628грн.97коп. основного боргу, 1543грн.30коп. витрат по сплаті судового збору. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

5. В задоволенні іншої частини позову щодо відповідача-1 відмовити.

(Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом).

Дата оформлення та підписання рішення відповідно до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України "22" серпня 2012 р.

Суддя Ю.В. Гридасов