Ухвала суду № 25724348, 27.08.2012, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________________

Справа № 2025/2-1321/11 Головуючий 1 інстанції -

Провадження № 22ц/2090/4415/2012 Каращук Т.О.

Категорія: кредитний договір Доповідач -Гальянова І.Г.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2012 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого-судді : Гальянової І.Г.

суддів: Бородіна М.М.

Міненкової Н.О..

при секретарі: Сватенко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк»на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 26 квітня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк»в особі Лозівського відділення філії Харківського ГРУЗАТ КБ «ПриватБанк»про захист прав споживача, зобов»язання визнати виконаним в повному обсязі кредитного договору та про зобов»язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИЛА :

01 вересня 2011 року позивач, в особі свого представника, звернулась у суд з позовом, в якому, з урахуванням їх уточнень просила визнати дії відповідача щодо визначення до сплати суми винагороди за резервування ресурсів за кредитним договором № HAСOGK 0000000013 від 09 вересня 2008 року в розмірі 75105, 52 грн. за період після 28.04.2011 року- дати дострокового погашення кредиту, протиправними , визнати її забов»язання за вказаним кредитним договором виконаними в повному обсязі,визнати вказаний кредитний договір та іпотечний договір від 09.09.2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Лозівського міського нотаріального округу , ОСОБА_5 такими, що припинили свою дію. Зобов"язати відповідача повернути оригінали правоустановчих документів на квартиру АДРЕСА_1 та стягнути з відповідача судові витрати у справі.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що на підставі зазначеного вище кредитного договору відповідач надав їй кредит в сумі 14319, 48 доларів США зі сплатою 12,96 % річних , винагороди за надання фінансового інструменту в момент видачі кредиту в розмірі 3% від суми кредиту та винагороди за резервування фінансових ресурсів в розмірі 6, 12 % річних від суми зарезервованих ресурсів з кінцевим терміном погашення кредиту до 09.09.2028 року.

Представник позивача зазначає,що згідно до умов договору щомісячний платіж становив 194, 1 доларів США. В забезпечення виконання зобов»язань за вказаним кредитним договором між сторонами був укладений вказаний вище іпотечний договір.

Як на підставу зазначених вище вимог позивач, в особі свого представника, посилається на те, що станом на 28.04.2011 року на підставі п. 2.4.1. умов кредитного договору , кредит достроково був погашений, нараховані відсотки та нараховану банком винагороду за резервування ресурсів відповідно до п.8.1. умов кредитного договору та вона звернулась до відповідача з заявою про виведення і-під застави вказаного предмету іпотеки , а 29.04.2011 року відповідач повідомив її , що кредит вона погасила не в повному обсязі та зобов»язана сплатити банку винагороду за резервування ресурсів за весь час кредитного договору до 09.09.2028 року в сумі 75105, 52 грн..

Позивач в особі свого представника також вказує на те,що зазначену винагороду нею сплачено за весь час фактичного резервування коштів, як це передбачено п.4.3. Договору.

В судовому засіданні суду першої інстанції позивач, в особі свого представника, підтримав позовні вимоги з зазначених підстав.

Відповідач, в особі свого представника , в судовому засіданні суду першої інстанції позовні вимоги позивача не визнала. Не заперечуючи той факт,що позивач 28.04.2011 року достроково погасила кредит та відсотки та винагороди за резервування станом на 28.04.2011 року, пояснила , що сплата вказаної винагороди за резервування коштів передбачена пунктами 2.2.3.,2.2.4, 2.4.1, 3.6., 4.1., 4.2, 4.3., 4.4., 4.5., 8.1. умов зазначеного вище кредитного договору розрахована Банком на весь час дії договору , у зв»язку з чим вважала вимоги позивача такими, що не відповідають умовам кредитного договору.

Рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 26 квітня 2012 року вказані вище позовні вимоги позивача задоволено в повному обсязі. .

Суд визнав протиправними дії ПАБ КБ «ПриватБанк »щодо визначенні до сплати ОСОБА_4 суми винагороди за резервування ресурсів ( комісії за дострокове погашення ) за кредитним договором № HAСOGK 0000000013 від 09 вересня 2008 року в розмірі 75105, 52 грн. за період після 28.04.2011 року дати дострокового погашення кредиту.

Суд визнав припиненими зобов»язання позивача за вказаним кредитним договором такими, виконані в повному обсязі. Суд визнав таким,що припинив свою дію вказаний кредитний договір та зобов»язав ПАТ КБ «ПриватБанк»видати позивачу довідку про одержання в повному обсязі виконання забов»язання позивачем за вказаним кредитним договором . Суд визнав таким,що припинив свою дію іпотечний договір від 09 вересня 2008 року , посвідчений приватним нотаріусом Лозівського міського нотаріального округу, Харківської області ОСОБА_5 ,зареєстрований в реєстрі за № 4783 та зобов»язав ПАТ КБ «ПриватБанк»повернути ОСОБА_4 оригінали правоустановчих документів на нерухоме майно, АДРЕСА_1.

Суд стягнув з ПАТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_4 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 37 грн..

Додатковим рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 03 квітня 2012 року, суд стягнув з ПАТ КБ «ПриватБанк »на користь держави судовий збір у сумі 214 грн. 60 коп.

В апеляційній скарзі відповідач, в особі свого представника, просить скасувати вказане рішення суду та ухвалити нове рішення , яким відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог та стягнути з позивача понесені ним судові витрати по сплаті судового збору.

Доводи апеляційної скарги обґрунтовує невідповідністю висновків суду обставинам справи та наданим позивачем доказів, порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Наводить ті ж доводи, що і в суді першої інстанції.

В запереченнях на апеляційну скаргу позивач, посилаючись на законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Заслухавши доповідь судді, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи , доводи апеляційної скарги та заперечень на апеляційну скаргу, судова колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно вимог ч.1 ст. 303 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку суд апеляційної інстанції перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Судом першої інстанції встановлено, підтверджено наявними у справі та вказаний факт сторонами не заперечується, що між сторонами 09 вересня 2008 року сторони уклали договір № HAСOGK 0000000013, відповідно до якого відповідач надав позивачу кредит в розмірі 14319, 48 доларів США строком користування до 09.09.2028 року включно зі сплатою відсотків 12,96 на рік, винагороди за надання фінансового інструменту в момент видачі кредиту в розмірі 3% від суми кредиту та винагороди за резервування фінансових ресурсів в розмірі 6, 12 % річних від суми зарезервованих ресурсів з кінцевим терміном погашення кредиту до 09.09.2028 року включно.

Судом першої інстанції також встановлено , підтверджено наявними у справі доказами, та зазначений факт не заперечується відповідача що позивач відповідно до п.2.4.1 вказаного кредитного договору достроково погасила кредит, нараховані відсотки та винагороду за резервування ресурсів та станом 28.04.2011 року заборгованості не мала.

Крім того, як свідчать матеріали справи 29.04.2011 року позивач звернулась до відповідача з заявою про зняти з застави зазначену вище квартиру та відповідно до наявній у заяві відповіді відповідача на 29.04.2011 року у позивача має місце непогашеною винагорода за резервування кредитних коштів в сумі 75105, 52 грн. ( а.с.20).

Задовольняючи позовні вимоги позивача суд першої інстанції з посиланням на ст.ст. 531, 545, 599, 610, 611, 612, 614, 1048-1050, 1054 ЦК України дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову . При цьому суд першої інстанції зазначив, що згідно п.3.6 вказаного вище кредитного договору,щомісячна сплата винагороди встановлюється у фіксованому розмірі, встановленого п.8.1договору, від дня списання коштів з кредитного рахунку до дати повного погашення кредиту, а не до кінцевої дати визначеної графіком погашення кредити.

Судова колегія вважає вказаний висновок суду таким , що відповідає вимогам закону та наявним у справі доказам, яким суд дав належну оцінку.

Доводи , викладені відповідачем в апеляційній скарзі про те, що позивач має сплатити винагороду за резервування ресурсів не на час повного погашення нею кредиту, а до строку визначеного кредитним договором, тобто по 09.09.2028 року суперечать положенням п. 2.4.1 кредитного договору, який передбачає право позичальника погасити кредит достроково та п.4.4. цього ж договору, згідно якого, винагорода за резервування ресурсів нараховується за весь час резервування до дати погашення кредиту і не ставиться в залежність від останньої дати погашення кредиту, визначеної графіком його погашення , а також об»єктивним обставинам справи, оскільки з часу дострокового погашення позивачем кредиту ,у відповідача відпала необхідність резервувати кошти для погашення позивачем такого кредиту.

Інші доводи апеляційної скарги, висновків суду не спростовують та не дають підстав для скасування чи зміни ухваленого у справі рішення.

За таких обставин судова колегія приходить до висновку про залишення рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 308, 315, 319, 218 ЦПК України, судова колегія,-

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», відхилити .

Рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 26 квітня 2012 року, залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий, суддя :

Судді :