Вирок № 25723962, 21.03.2012, Валківський районний суд Харківської області

Справа № 2006/1-143/11

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2012 м. Валки

головуючого, судді - Токмакової А.П.

при секретарі - Ільченко Ю.О.

з участю прокурора - Кадигроб І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Люботин Харківської області, громадянина України, українця, з вищою освітою, розлученого, що офіційно не працює, раніше судимий:

1. 27.12.2006 року Валківським районним судом Харківської області за ч.1 ст.164 КК України на 2 роки обмеження волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України звільненого від відбування покарання з випробування строком на 1 рік;

2. 10.04.2007 року Валківським районним судом Харківської області за ч.1 ст.309, ч.2 ст.15 - ч.1 ст.185, ст.ст.70,71 КК України на 2 роки 3 місяці позбавлення волі, звільненого 16.07.2008 року умовно-достроково за постановою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 08.07.2008 року на невідбуту частину строку покарання - 01 рік 02 дні;

зареєстрований і проживає в АДРЕСА_1

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, будучи неодноразово судимим, маючи у встановленому законом порядку не зняту і не погашену судимість, на шлях виправлення і перевиховання не став, потрібних висновків для себе не зробив і знову вчинив ряд корисливих злочинів за наступних обставин.

25 серпня 2010 року приблизно о 15-00 годині ОСОБА_1, знаходячись біля паркану, що огороджує територію СФГ «Струмок», розташованого по вул. Леніна, 28 в смт. Ков'яги Валківського району Харківської області, маючи намір на таємне викрадення чужого майна із корисливих мотивів, шляхом вільного доступу повторно тайно викрав газоводопроводну трубу, довжиною 3м, внутрішнім діаметром 89 мм, товщиною стінки 3 мм, яка слугувала опорою паркану і належала потерпілому ОСОБА_2, чим спричинив останньому матеріальну шкоду на суму 189 грн., після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Крім того, в ніч з 25 на 26 серпня 2010 року ОСОБА_1, маючи намір на викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, діючи повторно, за попередньою змовою в групі осіб разом з ОСОБА_3, який є неосудною особою, і ОСОБА_4, прибули до приміщення колишнього дитячого садка, що належить ПСП «Колос» і знаходиться по вул. Польовій, 28 в смт. Ков'яги Валківського району Харківської області, де взаємно розприділивши ролі, а саме ОСОБА_3 заліз на дах приміщення колишнього дитячого садка та почав знімати з нього листи шиферу і подавати їх ОСОБА_4, який складав дані листи шиферу на одну купу біля приміщення зазначеного колишнього дитячого садка, а ОСОБА_1 в той час двічі вантажив раніше зняті листи шиферу по 5 штук на власний велосипед, на якому прибув на місце вчинення злочину та почав перевозити вказані шиферні листи до місця продажу, тим самим викрали 23 листи шиферу, загальна вартість яких становить 253 грн., чим спричинили ПСП «Колос» матеріальних збитків на вказану суму.

Крім того, наприкінці вересня 2010 року, більш точної дати встановити не представилось можливим, ОСОБА_1, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, прибув до приміщення колишнього дитячого садка, що належить ПСП «Колос» і знаходиться по вул. Польовій, 28 в смт. Ков'яги Валківського району Харківської області, де шляхом спилювання за допомогою пилки, яку взяв з собою з дому, повторно таємно викрав 4 дерев'яних бруска, загальною вартістю 320 грн., чим спричинив ПСП «Колос» матеріальних збитків на вказану суму, після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 визнав свою вину повністю, розкаявся у вчиненому та пояснив, що дійсно вчиняв злочини при викладених вище обставинах, оскільки знаходився в скрутному матеріальному становищі. При цьому підсудний не оспорював фактичні обставини інкримінованих йому злочинів, визнавши обвинувачення та розмір цивільного позову в повному обсязі. Підтвердив правильність проведення всіх слідчих дій та зібраних по справі доказів.

Потерпілий ОСОБА_2 і представник цивільного позивача ПСП «Колос» ОСОБА_5 від цивільного позову відмовилися, просили розгляд справи проводити за їх відсутності.

Виходячи з того, що показання підсудного ОСОБА_1 правдиві, послідовні, що він визнав свою вину повністю, правильно розуміючи зміст та значення цих обставин, відмовився від дослідження доказів добровільно, проти чого інші учасники судового розгляду не заперечували, дослідження інших доказів у справі на підставі ч.3 ст.299 КПК України визнано недоцільним.

Суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_1 за ч.2 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, повторно, та за ч.3 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в приміщення, вчинене повторно.

Судом досліджені дані про особу підсудного ОСОБА_1, який за місцем реєстрації характеризується негативно, оскільки зловживає спиртними напоями, веде аморальний спосіб життя, офіційно не працює. Зі слів підсудного за місцем реєстрації майже не проживає, працює на будівництві у приватних осіб по всій Харківській області, де і проживає, таким чином, кожний раз змінюючи місце роботи і проживання. На диспансерному обліку у лікарів нарколога та психіатра ОСОБА_1 не перебуває, раніше судимий.

В якості обставин, які пом'якшують покарання, суд враховує визнання підсудним вини та щире каяття. Обставин, які обтяжують підсудному покарання, судом не встановлено.

При призначенні виду та міри покарання, виходячи з вимог ст.65 КК України, суд враховує мету і мотиви, якими керувався підсудний при вчиненні злочинів, характер і ступінь їх тяжкості, поведінку ОСОБА_1 після вчинення злочинів, а також наведені вище дані про його особу, обставини, що пом'якшують покарання. Тому вважає необхідним призначити йому покарання у виді позбавлення волі в мінімальних межах санкції статей КК України.

По справі були понесені судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи, обов'язок по відшкодуванню яких, виходячи з положень ст.93 КПК України, суд вважає необхідним покласти на підсудного.

Питання про речові докази суд вирішує у порядку, передбаченому ст.81 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним та призначити покарання:

- за ч.2 ст.185 КК України - у виді 1 (одного) року позбавлення волі,

- за ч.3 ст.185 КК України - у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Начало строку відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту його фактичного затримання, тобто з 19 січня 2012 року.

Судові витрати у справі за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 835,92 грн. (т.1 а.с.52) стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в Харківській області (код ОКПО 25574728, УДК в Харківській області, рахунок одержувача 31253272210487, МФО 851011 з позначкою виду платежу: за товарознавчу експертизу)

Речові докази, що передані на зберігання потерпілим - залишити в їх розпорядженні.

Міру запобіжного заходу щодо засудженого ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити попередню - тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя: Токмакова А. П.