Вирок № 25723953, 22.03.2012, Валківський районний суд Харківської області

Дело № 2006/201/2012

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

22.03.2012 г.г. Валки

Валковский районный суд Харьковской области в составе:

Председательствующего судьиТокмакова А.П. при секретареИльченко Ю.А. с участием прокурораЛапина Л.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Валки Харьковской области уголовное дело по обвинению

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Огульцы Валковского района Харьковской области, украинца, гражданина Украины, со средним образованием, холостого, не работающего, ранее судимого:

1. 22.11.2006 года Валковским районным судом Харьковской области по ч.3 ст.185 УК Украины на 3 года лишения свободы, на основании ст.75 УК Украины освобожденного от отбывания наказания с испытанием сроком на 3 года;

2. 04.06.2008 года Валковским районным судом Харьковской области по ч.1 ст.309, ч.1 ст.162, ст.ст.70,71 УК Украины на 3 года 6 месяцев лишения свободы, освобожденного 10.11.2011 года по отбытию срока наказания;

зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_2

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 395, ч.3 ст.185 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л :

ОСОБА_4, будучи ранее неоднократно судимым за совершение корыстных преступлений, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не стал и вновь совершил ряд преступлений при следующих обстоятельствах.

Постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Харькова от 01.09.2011 года в отношении ОСОБА_4 был установлен административный надзор сроком на 1 год по его месту жительства, а именно по АДРЕСА_1, в связи с чем на него были возложены ограничения: запрещено выходить из дома (квартиры) в период с 21-00 часа до 05-00 часов следующего дня; запрещено выезжать за пределы постоянного места жительства без соответствующего разрешения органов милиции, который осуществляет административный надзор; запрещено находиться в общественных местах, где спиртные напитки реализуются на разлив; являться на регистрацию 4 раза в месяц в территориальный отдел внутренних дел в дни недели, которые установлены графиком работы отдела внутренних дел. Но ОСОБА_4, будучи ознакомленным 10.11.2011 года с данным постановлением суда, должных выводов для себя не сделал и с целью уклонения от административного надзора нарушил установленные в отношении него правила, а именно самовольно, без уважительных причин не явился к месту своего проживания по АДРЕСА_1, о чем не уведомил сотрудников милиции, а в последующем перестал являться на регистрацию в Валковский РО ГУМВД Украины в Харьковской области.

Кроме того, в период времени с 06.01.2012 года по 07.01.2012 года, установить точную дату не представилось возможным, ОСОБА_4 в вечернее время суток, действуя повторно из корыстных побуждений, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, прибыл на территорию домовладения, расположенного по АДРЕСА_3, путем свободного доступа через огород проник во двор домовладения, где из-под навеса пристроенной летней кухни, похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_5, а именно один стальной радиатор отопления размером 130*60 см, стоимостью 201 грн., два стальных радиатора отопления размером 150*60 см, стоимостью 223 грн. каждый, эмалированный бидон емкостью 3 л, стоимостью 37 грн., эмалированный чайник емкостью 3 л, стоимостью 38 грн., чем причинил потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 722 грн., после чего с места происшествия скрылся, а похищенным распорядился на свое усмотрение.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_4, признав свою вину полностью, чистосердечно раскаялся и пояснил, что он действительно совершил вышеуказанные преступления при обстоятельствах, изложенных выше. При этом не оспаривал фактические обстоятельства преступлений, изложенные в обвинительном заключении, признав обвинение в полном объеме, подтвердил правильность всех следственных действий и собранных по делу доказательств. Правильно понимая содержание и значение этих обстоятельств, он добровольно отказался от их исследования в судебном заседании.

Потерпевшая ОСОБА_5 указала, что похищенные вещи ей возвращены, материальных и моральных претензий к подсудимому не имеет, просила строго его не наказывать.

Исходя из того, что показания подсудимого ОСОБА_4 правдивые, последовательные, соответствуют предъявленному обвинению, что он признал вину и чистосердечно раскаялся, отказался от исследования доказательств добровольно, исследование иных доказательств по делу в судебном заседании на основании ч.3 ст.299 УПК Украины признано нецелесообразным.

Действия ОСОБА_4, которые выразились в самовольном оставлении лицом места жительства с целью уклонения от административного надзора, не прибытии лица, в отношении которого установлен административный надзор, без уважительных причин в определенный срок к избранному месту жительства, суд квалифицирует по ст.395 УК Украины. Поскольку ОСОБА_4 совершил тайное похищение чужого имущества, соединенное с проникновением в хранилище, совершенное повторно, его действия по этому эпизоду суд квалифицирует по ч.3 ст.185 УК Украины.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Судом исследованы данные о личности подсудимого ОСОБА_4, который по месту жительства характеризуется отрицательно, не работает, на диспансерном учете у врача психиатра не состоит, с 2001 года состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «синдром алкогольной зависимости», ранее неоднократно судим за корыстные преступления.

Избирая меру наказания, исходя из требований ст.65 УК Украины, суд учитывает характер и степень тяжести совершенных ОСОБА_4 преступлений, данные о его личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства и приходит к выводу, что наказание достаточное для его исправления и перевоспитания должно быть связано с изоляцией от общества.

По делу были понесены судебные издержки за проведение судебно-товароведческой экспертизы, обязанность по возмещению которых суд, исходя из требований ст.93 УПК Украины, считает необходимым возложить на ОСОБА_4

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст.81 УПК Украины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_4 признать виновным и назначить ему наказание:

- по ст.395 УК Украины в виде 6 (шести) месяцев ареста;

- по ч.3 ст.185 УК Украины в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.ст.70,72 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы в уголовно-исправительном учреждении.

Меру пресечения в отношении осужденного ОСОБА_4 оставить прежнюю - содержание под стражей, начало срока отбытия наказания исчислять с 21 января 2012 года.

Взыскать с ОСОБА_4 судебные издержки в сумме 911,74 грн. (л.д.80) - в пользу НИЭКЦ при ГУМВДУ в Харьковской области (код по ОКПО 25574728 р/с № 31253272210487 в УДК в Харьковской области, МФО 851011).

Вещественные доказательства, переданные на хранение потерпевшей ОСОБА_5 (л.д.41) - оставить в ее распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через Валковский районный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Судья: