Рішення № 25722347, 13.08.2012, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу: 13.08.2012

Справа № 2-996/11

Номер провадження 2/818/235/2012

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2012 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Рибалко Н.І., при секретарі Косатій М.А., розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

АТ „ОТП Банк", звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 07.05.2012 року було залучено до участі у справі ТОВ „ОТП Факторинг Україна" в якості позивача замість ПАТ „ОТП Банк".

В позові зазначено наступне. 24.05.2007 року між ЗАТ «ОТП Банк» (правонаступником якого є ТОВ «ОТП Факторинг Україна») та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір, відповідно до умов якого, позивач надав відповідачу кредит в розмірі 36 520,19 доларів США строком до 24.08.2013 року. Відповідно до п. 1.5.1 частини №2 кредитного договору, погашення відповідної частини кредиту та сплата процентів здійснюється позичальником щомісяця у розмірі та строки, визначені у графіку повернення кредиту та сплати процентів.

Для забезпечення виконання зобов'язання 24.05.2007 року між ЗАТ „ОТП Банк" та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №SR-CL-200/1282/2007, згідно якого поручитель ОСОБА_2, і позичальник, ОСОБА_3, відповідають перед кредитором як солідарні боржники за виконання зобов'язань за кредитним договором.

Позивачем виконані всі зобов'язання за кредитним договором. Однак, відповідач ОСОБА_1 не належним чином виконував свої зобов'язання за кредитним договором, несвоєчасно та не в повному обсязі погашав кредит та відсотки за користування кредитом, у зв'язку з чим, станом на 21.10.2011 року, заборгованість відповідача ОСОБА_1 перед позивачем за кредитним договором (згідно заяви про зменшення позовних вимог а.с. 96) становить 644 902,09 грн., що складається з заборгованості за тілом кредиту -222 032,56 грн., заборгованість за відсотками за період з 24.06.2009 р. по 30.08.2010 р. -16 549,97 грн., пеня, нарахована за період з 26.11.2010 р. по 21.10.2011 р. -406 319,56 грн. Зазначену суму позивач просить стягнути солідарно з відповідачів: ОСОБА_1, ОСОБА_2

В судове засідання представник позивача надав заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності, без технічної фіксації процесу.

Відповідачі в судове засідання повторно не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, тому, зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

У зв'язку з чим, на підставі ст.ст. 197, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу.

З'ясувавши обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав.

У відповідності зі ст. ст. 10, 11 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами.

Судом встановлено, що 24.05.2007 року між ЗАТ «ОТП Банк»(правонаступником якого є АТ «ОТП Банк»), та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №СL-200/1282/2007, згідно якого, та додаткового договору №1 від 24.06.2009 року, позивач надав відповідачу кредитні кошти у розмірі 36 520,19 доларів США на придбання автомобіля (а.с. 11-14).

Факт перерахування коштів підтверджується кредитними заявками ОСОБА_1 та меморіальними ордерами №1 від 24.05.2007року та №1 від 24.06.2009 року (а.с. 19-22).

Відповідно до п. 1.1 частини № 2 кредитного договору банк надав позичальнику кредит, що визначений у частині № 1 зазначеного договору (36 520,19 доларів США), а позичальник зобов'язався належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом та виконати всі інші зобов'язання згідно договору.

Згідно п. 3 частини № 1 кредитного договору було встановлено фіксовану процентну ставку в розмірі 11,99% річних, з 24.11.2009 р., відповідно до п. 3.2 додаткового договору, процента ставка була встановлена в розмірі 12,17% річних.

Відповідно до п. 1.5.1 частини № 2 Кредитного договору повернення кредиту та сплати процентів здійснюється позичальником щомісяця у розмірі та строки, визначені у графіку повернення кредиту та сплати процентів. Датою остаточного повернення кредиту є 24.05.2013 р.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В якості забезпечення виконання умов укладеного кредитного договору 24.05.2007 р. між ЗАТ «ОТП Банк»та ОСОБА_2 було укладено Договір поруки №SR-CL200/1282/2007, за умовами якого поручитель, ОСОБА_2, зобов'язалась відповідати перед банком за повне та своєчасне виконання позичальником, ОСОБА_1, боргових зобов'язань за кредитним договором №CL-200/1282/2007 від 24.05.2007 у повному обсязі таких зобов'язань. Поручитель і боржник, відповідно до п. 1.1, 1.2 договору поруки відповідають перед банком як солідарні боржники.

Згідно ст. 553 ЦК України, за договором поруки, поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або в повному обсязі.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, при порушенні боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлена додаткова (субсидіарна) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тім же обсязі, що й боржник, включаючи сплату основного боргу, відсотків, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, що спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Однак, в супереч умовам кредитного договору, вищевказані зобов'язання позичальника і поручителя що до повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитними грошами не виконуються, зокрема не виконується графік погашення кредиту, порушення порядок та строки сплати відсотків.

Станом на 21.10.2011 р. заборгованість відповідача (згідно заяви про зменшення розміру позовних вимог та доданого до неї розрахунку, а.с.96-97) складає 644 902,09 грн., в тому числі:

27 838,63 доларів США (що станом на 21.10.2011 р. становить 222 032.56 грн.) -заборгованість за тілом кредиту

2 075,05 доларів США (що станом на 21.10.2011 р. становить 16 549.97 грн.) -заборгованість за відсотками

406 319,56 грн. -пеня, нарахована за період з 26.11.2010 р. по 21.10.2011 р.

Загальна заборгованість за тілом кредиту, відсотками та пенею станом на 21.10.2011 становить: 644 902,09 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 97).

Відповідно до ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства у встановлений договором строк.

Згідно з ст. 536 ЦПК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

26.11.2010 року між ПАТ „ОТП Банк" та ТОВ „ОТП Факторинг Україна" укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю. Згідно з умовами даного договору ПАТ „ОТП Банк" відступило, а ТОВ „ОТП Факторинг Україна" прийняло право вимоги за кредитним договором №CL-200/1282/2007 від 24.05.2007 року, укладеним між АТ „ОТП Банк" та ОСОБА_1, а також договором поруки №SRCL-200/1282/2007 від 24.05.2007р., укладеним між АТ „ОТП Банк" та ОСОБА_2 У зв'язку з чим, ухвалою суду від 07.05.2012 року було залучено до участі у справі ТОВ „ОТП Факторинг Україна" в якості позивача замість ПАТ „ОТП Банк". Таким чином ТОВ „ОТП Факторинг Україна" набуло право вимоги до боржників за кредитним договором: ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Заперечення на позовну заяву, які були подані представником ОСОБА_1, адвокатом ОСОБА_4, не спростовують обґрунтованості позову, оскільки кредит у іноземній валюті видавався на підставі генеральної банківської ліцензії №191 від 08.11.2006 та дозволу до неї №191-1 від 08.11.2006 р., що були видані ЗАТ «ОТП Банк», з урахуванням ст. 192 ЦК України, ст.ст. 44, 47, 49 Закону України «Про банки та банківську діяльність»вимог п.п. 2, 4 ст. 5 Декрету КМУ «Про систему валютного регулювання і валютного контролю». Порушень Закону України «Про захист прав споживачів»також не мало місце.

Щодо посилань відповідача на недійсність кредитного договору, суд, виходячи з принципу змагальності на диспозитивності судового процесу, кредитний договір є дійсним, доки він не визнаний недійсним рішенням суду, яке набрало законної сили.

При вищевикладених обставинах, приймаючи до уваги встановлені судом обставини, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, які свідчать про наявність підстав для задоволення позовної заяви, суд вважає позовні вимоги ТОВ „ОТП Факторинг Україна" обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, стягненню солідарно з відповідачів, ОСОБА_1, ОСОБА_2 на корить ТОВ „ОТП Факторинг Україна" підлягає заборгованість за кредитним договором в розмірі 644 902,09 грн.

Згідно платіжного доручення №2900092823 від 28.04.2010 року, та №2900097270 від 28.05.2010 року позивачем при подачі позову до суду були понесені судові витрати, а саме сплачені на користь держави судовий збір в розмірі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 120 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 218, 224-226, 88 ЦПК України, ст. 22, 192, 509, 526, 530, 543, 553-554, 610-612, 629 651 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1) та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (АДРЕСА_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»(п/р. 26507002333333 в АТ «ОТП Банк»м. Київ, МФО 300528, код ЄДРПОУ 36789421) суму заборгованості за кредитним договором №CL-200/1282/2007 від 24.05.2007 р. у розмірі 644 902 (шістсот сорок чотири тисячі дев'ятсот дві) грн. 09 коп., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 (сто двадцять) грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою в 10-денний строк з дня отримання заочного рішення.

Суддя: Рибалко Н.І.